Экзопланеты суперземли могут оказаться непригодными для жизни

[Arton]

начать с простого факта, что в СС есть ДВЕ абсолютно идентичные планеты на одной орбите: Земля и Луна.
-?

В категорию планет Вы готовы записать: Луну, Титан, Фобос, Деймос, Цереру, Плутон и комету Галлея?

[Геральдинка]

ДВЕ абсолютно идентичные планеты на одной орбите: Земля и Луна.
-?

А.. Ну да. Верно.. Но и Марса тогда тоже их две. А у Сатурна 64.. Или 62, я вот точно не помню..

[Константин ВАРБ]

Костёр большего размера принесёт бОльшее количества тепла и обогреет бОльшее количество людей, чем малый..)

Не-а лучше буржуйка, чем неуправляемый термояд.

[Константин ВАРБ]

начать с простого факта, что в СС есть ДВЕ абсолютно идентичные планеты на одной орбите: Земля и Луна.
-?

В категорию планет Вы готовы записать: Луну, Титан, Фобос, Деймос, Цереру, Плутон и комету Галлея?

Относительно Титана это его вначале с Сатурном сравнить надо, вероятно, но мало вероятно. А относительно "Фобос, Деймос, Цереру, Плутон и комету Галлея"? - они то к какому боку???

Луна и Земля абсолютно одинаковы, даже Луна наверное имеет чуть больше металлической "субземельной" фракции, да и водно-аммиачные фракции утеряла.
Всё различие лишь в общем количестве вещества, и соответственно ужатии минералов в недрах.

[Геральдинка]

Костёр большего размера принесёт бОльшее количества тепла и обогреет бОльшее количество людей, чем малый..)

Не-а лучше буржуйка, чем неуправляемый термояд.

Мы уже это где то с кем то обсуждали. Правда не помню с кем. Они все термоядерные. И все не управляемые, ну что же тогда вас смущает?

Тут ведь принцип гравитационных, магнитных полей тоже работает, наверняка. Да? И если источник гигант, а не карлик, следовательно можно предположить, что в его поле вольётся гораздо бОльшее количество планет, которые он сможет обеспечить теплом, светом, излучением и быть поставщиком того самого формирования ядер и мантий планет, недр и различных сфер. Лито, атмо и прочего. Так?

А маленькая звезда способна обеспечить меньшее количество планет. Меньше удержать. Меньшим магнитным полем и соответственно будет меньше количество планет.

Принцип прямой и обратной пропорциональности и во Вселенной ведь тоже никто не отменял. И если источником света для нас является Солнце, то в других планетарных системах может быть несколько иначе.

Однако всё же чертовски интересно, почему же ёлки палки, Нептун и Уран орбитами поменялись? В процессе формирования СС? Мешали друг другу и натездрасти?

И если раньше сутки на Земле были равны 6-ти часам, то почему скорость вращения стала меньше. почему Луна отдалилась. И ещё очень очень много почему..

[Геральдинка]

Луна и Земля абсолютно одинаковы,

Да. А вот точно. Только Луна это вовсе не астеройд, как предполагалось ранее, а планета. Тейа, которая гипотетически столкнулась с Землёй.

http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A2%D0%B5%D0%B9%D1%8F_(%D0%BF%D0%BB%D0%B0%D0%BD%D0%B5%D1%82%D0%B0)

Хотя умники астрономы, академики по сей спорят.. ) Но было вычислено даже под каким углом было столкновение и почему Земля отклонилась ровно настолько, что именно в результате такого столкновения и стало возможным жизнь на Земле. Вот такая вот *шлифовка* нашей давнешней хистори Земли.)

[Геральдинка]

"Фобос, Деймос, Цереру, Плутон и комету Галлея"? - они то к какому боку???

Угу) У этих вообще орбиты не стабильны. 

[Olweg]

какова ширина этих зон для Меркурия, Венеры, Земли и Марса?

Если грубо (в первом приближении), то для Венеры эта зона от середины расстояния между Меркурием и Венерой (0,4 + 0,7)/2 и до середины расстояния между Венерой и Землей (0,7 + 1)/2.
Для Марса: от (1 + 1,6)/2 до (1,6 + 2,8)/2

Хорошо. Следовательно, площади кормовых зон для Венеры, Земли и Марса будут приблизительно 1.3, 2.7 и 9.7 квадратных а.е. Масса ядра Венеры составляет приблизительно четверть массы планеты, или 0.2 земной, у Земли - треть земной массы, у Марса - не более 0.023 земной. Это означает, что плотность железа в венерианской зоне диска была немного выше, чем в земной, зато в марсианской она составляла всего 2% от земной! Такое резкое падение плотности труднообъяснимо, согласитесь.

Собственно, к чему я это. Вырисовывается следующая картина: Меркурий, по вашей гипотезе, аккумулировал железа и немного силикатов и на этом остановился. Венера, как и Земля, собрали достаточное количество и того, и другого. При этом, однако, Венера, находясь ближе к Солнцу, набрала относительно меньше железа, чем Земля, или относительно больше силикатов, хотя должно было бы быть наоборот. Марс, находясь ещё дальше, смог сконденсировать ядро по массе меньшее, чем Меркурий, но при этом набрал самую мощную по отношению к ядру мантию. Как видите, никакой стройной картины, из которой можно было бы вывести чёткие закономерности, не наблюдается. Предположим, Меркурий продолжил бы растить мантию. Получилась бы, как я уже писал, планета размером с Марс, но большей плотности. Как бы она вписалась в вашу формулу?

[Константин ВАРБ]

Мы уже это где то с кем то обсуждали.

Не со мной это точно.

И если источник гигант, а не карлик, следовательно можно предположить, что в его поле вольётся гораздо бОльшее количество планет, которые он сможет обеспечить теплом, светом, излучением и быть поставщиком того самого формирования ядер и мантий планет, недр и различных сфер. Лито, атмо и прочего. Так?

От массы звезды это судя по всему мало зависит.
Звёзды, вероятнее, они как осы в сотах образуются, из галактических облаков Оорта падующих на диск спиральной галактики.
Облако (кометное) Оорта - граница соты.

Однако всё же чертовски интересно, почему же ёлки палки, Нептун и Уран орбитами поменялись? В процессе формирования СС? Мешали друг другу и натездрасти?

-???
Возможно, но маловероятно.

И если раньше сутки на Земле были равны 6-ти часам, то почему скорость вращения стала меньше. почему Луна отдалилась. И ещё очень очень много почему..

6 часов это круто. Но порядка 12 зафиксировано.
Луна удаляется потому, что Земля своим вращением производит работу по подъёму её на более высокую орбиту

[Константин ВАРБ]

Тейа,

Если Тея и была, это высоковероятно, то она давно уже на Землю благополучно упала. Луна к ней  отношение если и имеет, то по сродству к ней и Земле.

Не было никакого большого бильярда в СС.

[Константин ВАРБ]

Масса ядра Венеры составляет приблизительно четверть массы планеты, или 0.2 земной, у Земли - треть земной массы

А откуда вытекает равенство между тяжёлым и железо-никелевым ядром?

[Olweg]

Как простейшее предположение.

[Константин ВАРБ]

Из такой простоты вытекает одинаковая плотность Земли и Луны.

[Olweg]

Вовсе нет.

[Константин ВАРБ]

Ну тогда без бильярда никак нельзя

[L_Pt]

Луна и Земля абсолютно одинаковы, даже Луна наверное имеет чуть больше металлической "субземельной" фракции, да и водно-аммиачные фракции утеряла.

Это ничего, что на Луне нет железного ядра?

[Константин ВАРБ]

Луна и Земля абсолютно одинаковы,

Это ничего, что на Луне нет железного ядра?

Как это нет?

[L_Pt]

Как это нет?

Ну т.е. почти нет. Массовая доля ядра в Луне на порядок меньше, чем на Земле.

[Константин ВАРБ]

А причём размер "тяжёлого" ядра и соотношение "железной" и "силикатной" фракций?

[Arton]

Луна наверное имеет чуть больше металлической "субземельной" фракции,

Наверное не стоит выдавать желаемое за действительное.