Ореолы около звёзд

[Грехов Михаил]

Такой вот вопрос назрел. На многих астрофотографиях при довольно качественной проработке деталей наблюдаются ореолы около ярких звёзд (Привожу пример фото галактики М31 с парочкой таких вот ореолов и "лучистый" ореол Сириуса). Какие вещи ответственны за их появление и как любитель может снизить ореольность звёзд на снимках?

То ли это эффекты атмосферы (прозрачность, дымка). То ли возникают в оптике (несовершенство просветления, пыль, царапины). И что астрофотограф может предпринять для того, чтобы эти ореолы были как можно меньше? 

[yas]

Пыль, царапины, шероховатость поверхности оптических деталей.

[Грехов Михаил]

Ну то есть для их уменьшения важна прежде всего безукоризненная чистота оптического тракта телескопа?
А еле заметные царапины (ну скажем в полволоса человека толщиной) как влияют? 

[kup]

А еле заметные царапины (ну скажем в полволоса человека толщиной) как влияют? 
----
Ну также дают вклад  в рассеяние. Представьте диф. картину от паука. Лучики... Еле заметные царапины дадут такие же лучики в разных направлениях меньшей интенсивности, суммарно образуя ореол, при долгих выдержках

[Pluto]

Основная причина ореолов - рассеяние света на зеркальном покрытии, в линзовых оптических элементах, ну и атмосфера некоторый вклад дает. Есть рассеяние на элементах фотоприемника, тут много зависит от его конструкции. + дифракция на растяжках, неровностях апертуры, торчащих в трубе деталях.

Пыль, царапины - естественно увеличивают рассеяние.

[Грехов Михаил]

А вот если допустим почистил объектив (от ворсинок). А есть всё-равно царапины, которые видны, если присмотреться-см. фото (которые когда-то посадил из-за неаккуратности). То всё... жди тогда "плюхи" на ярких звёздах?

[kup]

Характерна именно избирательность в формирование результирующей картинки рассеяния. Атмосфера - раздувает звезды, формируя яркую часть гало; точечные пылинки, пористость в зеркальном покрытии  образуют как бы диффузное слабое гало,больших размеров . А вот линии - царапины, волосики,ласины  т.е линейные объекты и т.д. образуют выраженную лучистость. Посмотрите на фото звезды.

[Pluto]

Плюхи будут всегда, более или менее большие. Избавиться от рассеяния на оптических элементах не удастся в принципе. Мелкие царапины и небольшое количество пыли, на самом деле-  вносят не очень незначительный вклад.

[Эрнест]

А еле заметные царапины (ну скажем в полволоса человека толщиной) как влияют?

Одна такая царапина едва-ли как-то заметно повлияет на ореол. А тысяча даже и более тонких - легко. Особенно если они расположены параллельно - например, нанесены в результате протирки, когда сотни пылинок бороздят стекло примерно в одном направлении.

Если ореол белесый диффузный - то это атмосфера, пыль, точечные дефекты покрытий (просветляющих и зеркальных) и стекла (недополированные точки оставшиеся после шлифовки) оптических поверхностей, цветной ореол - признак хроматических аберраций, лучистый ореол явный признак множества микроскопических царапинок или грязных разводов на оптических поверхностях и/или рваного грубо обработанного края апертурной диафрагмы, внедрения в апертуру посторонних предметов (головки или концы болтов и т.п.).

[Грехов Михаил]

Понятно... Надо будет при погоде сфоткать тот же Сириус и посмотреть на результат.

[Севастьянов Игорь (RotT_)]

Я бы еще добавил, воздушные потоки в трубе с иной температурой (совсем чуть, чуть) чем в окруж.пространстве.

[Pluto]

Я бы еще добавил, воздушные потоки в трубе с иной температурой (совсем чуть, чуть) чем в окруж.пространстве.

Это влияет скорее не рассеяние (ореолы), а на искажение дифракционной картинки.

[Грехов Михаил]

Ну это даст не ореол, а размывание дифракционного пятна. Кстати, а какой вклад дифракции? Скажем так какое-нибудь 10-ое... 15-ое кольцо? Тоже влияют? Или слабо на самом деле?

[Pluto]

Как писали выше, дифракция на неровностях объектива и посторонних элементах в трубе дает лучики.

[vits]

А не идет ли паразитная засветка соседних пикселей от самой матрицы?

[Грехов Михаил]

Как писали выше, дифракция на неровностях объектива и посторонних элементах в трубе дает лучики.

Речь идёт именно о чистой дифракции. Ведь звезда по сути дела-диск с центральным максимумом и убывающими по интенсивности кольцами. Мы экспонируем звезду так, что центральный максимум и наверное первые кольца - передерживаются многократно. А кольца более высокого порядка тоже "вкладывают" свою лепту в ореольность. 

[Якут]

Гидирование вносит свою лепту. Особенно при плохой атмосфере.

[Грехов Михаил]

Гидирование как раз таки не вносит почти.  Даже если Звезда перескакивает с пиксела на пиксел в районе квадрата из 3-4 пиксел, то ореол-то он на десятки пиксел.

[Севастьянов Игорь (RotT_)]

Да, согласен. Термо потоки в трубе влияют на структуру ореола ... а не на сам ореол.  (хотя это почти одно и тоже)
Ну если совсем серьезно, я считаю, что вот такой ореол вокруг яркой звезды может быть только от "запыленного" объектива (в том числе и от объектива слегка покрытого росой!). И второй вариант - дымка в атмосфере, на глаз почти не заметная.
Да, пара царапин на объективе - не даст такой ореол однозначно! Ну, если только внесет пару лучиков.

[Грехов Михаил]

Или вот допустим ореол от Регула. Растяжки налицо, однако и есть общий фон, который засвечивает карликовую галактику Лео-1 (см фото).  А на Астронете - лучистый ореол.

http://www.astronet.ru/db/msg/1255507/leoregulus_cook_1304.jpg.html

Или допустим интересные ореолы вокруг Плеяд (в виде двойных кружков)

http://apod.nasa.gov/apod/image/0212/pleiades_aao_big.jpg