Клуб владельцев APO/ED рефракторов 80-127 мм

[Тимур Норматов]

Не пойму чего там на видео такого этакого?

Этот фотообъектив показывает с тремя экстендерами Луну лучше чем 150мм АПО.

Зачем сразу 150? Вот 130мм апо. Против вашей камеры 143мм. Где и кого она рвет? http://www.youtube.com/watch?v=zuUI6N55uR4#

Вот бы их с ЛЗОС 130/9 сравнить

[Владимир Николаевич]

У меня такой Никкор 400\2.8, но ума не приложу что за экстендеров он туда наставил, выходит нужно 14х. Даже теоретически 143мм многолинзовый телеобьектив не может дать разрешение 0.43"!
1" и то нереально!

А я не собираюсь доказывать эти цифры. Я просто показал, как могёт по Луне настоящая фотоЛейка. Даже на 720р картинка хрустит. А видео 2160р !
Из описания под видео экстендеры такие https://www.apotelyt.com/photo-accessory/leica-apo-extender
Цены на вторичке за один-как телескопы, тех кто тут хаит Лейку А новые 1,650+1,950+1,950 Евро за 3 шт по ценам на 2008г.

При F5500мм в 36мм кадр будет входить около 20'. Разрешение камеры по длинной стороне кадра ну пусть 6000 пикс. Итого 20' делим на 6000 пикс и получаем 5 пикс 1". А что из этого можно родить - вопрос!
По крайней мере при 0.5" должны уже полезть пиксели, а их нигде даже близко нет!

[Arhymage]

Не пойму чего там на видео такого этакого?

Этот фотообъектив показывает с тремя экстендерами Луну лучше чем 150мм АПО.

Зачем сразу 150? Вот 130мм апо. Против вашей камеры 143мм. Где и кого она рвет? http://www.youtube.com/watch?v=zuUI6N55uR4#

Вот бы их с ЛЗОС 130/9 сравнить

У ЛЗОС 130\9 и 100\800 коррекция на уровне TSA, но не на уровне TOA. TOA самый острый и бесцветный триплет в мире.

[HN]

Да что Вы повелись на глупого тролля - ему бошку подвинуло видео, где нет и секунды статичного кадра: все время или зум или вращение картинки, вот у укачало болезного.
Особенно зацените 1м59с момент - вот где пробивает разрешение:)

[Владимир Николаевич]

Да что Вы повелись на глупого тролля - ему бошку подвинуло видео, где нет и секунды статичного кадра: все время или зум или вращение картинки, вот у укачало болезного.
Особенно зацените 1м59с момент - вот где пробивает разрешение:)

Да. На 1.59 полез пиксель.... Если найти размер кратеров в кадре можно посчитать разрешение. Еще бы знать что за камера и сколько мп?

[Тимур Норматов]

Не пойму чего там на видео такого этакого?

Этот фотообъектив показывает с тремя экстендерами Луну лучше чем 150мм АПО.

Зачем сразу 150? Вот 130мм апо. Против вашей камеры 143мм. Где и кого она рвет? http://www.youtube.com/watch?v=zuUI6N55uR4#

Вот бы их с ЛЗОС 130/9 сравнить

У ЛЗОС 130\9 и 100\800 коррекция на уровне TSA, но не на уровне TOA. TOA самый острый и бесцветный триплет в мире.

Ну, у ТОА светосила 7,7, а у ЛЗОС 9. Слышал что 130/9 до 1000 крат держит. ТОА конечно тоже очень хороший телескоп. Японцы до жути крайне перфекционистны

[highlander]

На 1.59 полез пиксель....

А  2:00 и далее посмотрите

[cubear]

Слышал что 130/9 до 1000 крат держит

По искуственной звезде что ли? Ох уж эти сказки про волшебные флюориты)

[Тимур Норматов]

Слышал что 130/9 до 1000 крат держит

По искуственной звезде что ли? Ох уж эти сказки про волшебные флюориты)

На You Tube видеоролик был, не могу найти. В поселке каком-то во двор вынесли и гнали 700-1000 по Луне. Сиинг был 8-9

[Arhymage]

Ну, у ТОА светосила 7,7, а у ЛЗОС 9. Слышал что 130/9 до 1000 крат держит. ТОА конечно тоже очень хороший телескоп. Японцы до жути крайне перфекционистны

  У Тоа сразу два ед-стекла (fpl53) и увеличенные воздушные промежутки. У лзос одно ед-стекло (ок4) и обычные воздушные промежутки. Тоа лучше по дизайну, ему не нужно F9 чтобы быть идеальным.

[Евгений_В]

Слышал что 130/9 до 1000 крат держит. ТОА конечно тоже очень хороший телескоп.

Чтобы "держать" 1000 крат Апо надо иметь как минимум объектив 500 мм. Теории даже флюориты подчиняются.

[Тимур Норматов]

Слышал что 130/9 до 1000 крат держит. ТОА конечно тоже очень хороший телескоп.

Чтобы "держать" 1000 крат Апо надо иметь как минимум объектив 500 мм. Теории даже флюориты подчиняются.

Я понимаю что против природы света не пойдёшь. Дифракция она и в Африке дифракция, но большое увеличение позволяло легче без напряжения рассматривать детали на Луне. Имелось в виду не было турбулежа, атмосфера была спокойной. ХА вообще не было. Поищу этот видеоролик

[BIG TRAIL]

Зрачок 0.1 мм, но смотреть можно,   действительно что-то видно,   но это не называется "держал",    это просто " увеличил".

[Тимур Норматов]

Зрачок 0.1 мм, но смотреть можно,   действительно что-то видно,   но это не называется "держал",    это просто " увеличил".

Я прекорасно понимаю что ставить более 2,5D бессмысленно во многом благодаря уменьшению яркости, которая падает обратно пропорционально уменьшению диаметра выходного зрачка, а так же увеличения аберраций оптики и самой турбулентности. На том видео атмосфера прямо встала. Большое увеличение никак не проявило ХА. Нонсенс 700 и тем более 1000 крат но изображение было стабильным. Не могу вспомнить кто из форумчан выкладывал ролик

[BIG TRAIL]

  Факт,  в плане стабильности ничего не поменяется, т.к. размер возмущений относительно  деталей изображения  не поменяется,    хоть 3000 поставить можно.

[VD]

У кого APO/ED дает по Луне такую же картинку? 
Это телеобоъектив с 3-экстендерами+кроп без суперточек, штрелей и тестов по двойным( )
http://www.youtube.com/watch?v=DCfDMU92JqI#&t=169s

Любой TEC 140mm, Астрофизикс и ТОА130 c 5x TeleVue барлоу и мелкопиксельной камерой без всякого напряга эту Лейку деклассирует по контрасту и разрешению самых мелких и малоконтрастных деталей.  Для лучшей наглядности нужно не луну снимать, а Юпитер,  Сатурн и Марс. 

К тому же, в эти телескопы можно легко интегрировать ADC, чего невозможно легко сделать в Лейке.

Вот по этим объектам всё будет понятно даже неискушенному обсерверу.

Хотя как именно телефото эта Лейка - шикарная вещь.  Хотя я и сомневаюсь, что она превзойдет отобранный по СА и коме последний Nikon 2.8/400.

[Александр Анохин]

Съемка Юпитера, сатурна и марса объективном Canon EF800mm. Фокус 15000 мм.

https://www.youtube.com/watch?v=bP3kSUlPKrI

[VD]

Съемка Юпитера, сатурна и марса объективном Canon EF800mm. Фокус 15000 мм.

http://www.youtube.com/watch?v=bP3kSUlPKrI

Толку - ноль.  Там ADC совершенно необходим.  Атмосферная дисперсия всё смазывает до неприличия.
А что там за камера?  Вполне подходящая для визуала планет на экране.

[Алексей Николаевич.]

Нафига тему по телескопам загадили этими фотоаппаратами?
Нет отдельной?
Но и тут им не место.

[Aleksandr62]

  Похоже не застали Вы того времени когда окулярный микроскоп пусть не широко , но применялся.
Барлоу широко вошла в обиход с появлением " Алькоров, "Мицаров". А окулярный микроскоп часто
использовался для контроля гидирования где нужна была высокая кратность при "глазном" контроле
сопровождения. Да и для контроля оптики.По Луне побаловаться сверхувеличением.
 Но опять скажут вышел за рамки обозначенной темы.