Расширение Вселенной со сверхсветовой скорости?

[Naturalist]

Самое грустное, никто не берёт во внимание тот факт, что эффект красного смещения можно наблюдать и. у водных волн при неподвижном источнике генерации (цунами и т) и у звуковых  при изменение расстояния до источника. И физика утверждает, что скорость волны от точке к точке непрерывно падает. Да и я не попугай что бы повторять что скорость света величина постоянная. Объясните мне что собой в вашем понимание есть пространство, и ка к в нём так ловко и без аварийно летают фотоны. Почему физики разделили волны как бы сами по себе фотоны сами по себе. Всё могло бы упростить понимание пространства в виде фотонного океана состоящего из анти фотонов. Тогда сразу становиться понятно почему все материальные частицы вращаются в одну сторону, что скорость электромагнитной волны непрерывно падает, а гравитация это не свойство материальных объектов, а свойство взаимоотношения движений.

[Geen]

И физика утверждает, что скорость волны от точке к точке непрерывно падает.

Где она такое утверждает?

[Незван]

все материальные частицы вращаются в одну сторону,

если посмотреть с правильного направления.

[Naturalist]

Направление вращения определяется относительно расположения полюса частицы,

[Geen]

Направление вращения определяется относительно расположения полюса частицы

А как узнать где у неё полюс? (а он один, кстати?)

[Selena]

Вы неверно интерпретировали предложенный мною мысленный эксперимент с улетающим зеркалом. К строению Вселенной он отношения не имеет.
Я предложил вам представить ситуацию, когда наблюдаемая скорость не является свойством объекта и в плане превышения скорости света движущимся отражением.
И я ни в коем случае не претендую на окончательное, достоверное и полное знание устройства Вселенной. Я так же, как и вы, ищу и пытаюсь постичь мир настолько, насколько позволяет человеческий мозг, не заточенный, кстати, эволюцией под понимание таких вещей, которые сильно выпадают из нашего обыденного мира масштабами пространства, времени и физики. Зато наши мозги хорошо заточены на доминирование в стае, и тут можно выбирать разные способы, например - форум.

 Спасибо! На мой взгляд, первый честный ответ в теме. Насчёт доминирования - никогда и нигде я не доминировал и не стремился к этому. Но крайне раздражает, когда недалёкие люди с умным видом начинают поучать. Ваш ответ искренний и честный. Поэтому ещё раз.

   Представление Вселенной в виде раздувающегося шарика неприемлема. Любой нарисованный масштаб на нём будет увеличиваться вместе с шариком так, что его жители вообще не заметят раздувания пространства. Если же говорят, что "пространство раздувается, а материя - нет", то это абсурд. В ОТО все материальные объекты изменяют размеры вместе с пространством. Заявления о том, что "материя противится расширению" и "ОТО применимо только в локальной области" не выдерживают критики. В таком случае, ОТО действует только в рамках атомного ядра и уже неприменимо к орбитам электронов.

  Я говорю, естественно, только о популярном изложении. Мне кажется научнее (и честнее) сказать о том (как и Вы), что данный вопрос пока крайне затруднителен для современной науки.

[Geen]

Если же говорят, что "пространство раздувается, а материя - нет", то это абсурд

Сверхубедительно. Просто даже нечего возразить - сказано абсурд, значит абсурд.

[ulitkanasklone]

Хотелось бы , чтобы специалисты прокомментировали ссылки из брошюры Темчина А.Н.
Здесь указывается на наблюдаемую скорость относительного движения компонент небесных объектов,
которые превышают скорость света в несколько раз.




Ссылки у него на старые работы, которых трудно отыскать.
Например на : Матвиенко , Астрономический журнал, 1973, №6, 1157

[toptum]

толко что послушал, что нельзя со скоростью больше света..
потому и кванты...
Contraction 6

[polar]

Хотелось бы , чтобы специалисты прокомментировали ссылки из брошюры Темчина А.Н.
Здесь указывается на наблюдаемую скорость относительного движения компонент небесных объектов,
которые превышают скорость света в несколько раз.




Ссылки у него на старые работы, которых трудно отыскать.
Например на : Матвиенко , Астрономический журнал, 1973, №6, 1157

Это хорошо понятный эффект кажущегося сверхсветового движения.
ДЕло в том, что надо скорость для таких источников считать аккуратнее с учетом ориентации джета (ну и релятивистских эффектов, конечно)

http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A0%D0%B5%D0%BB%D1%8F%D1%82%D0%B8%D0%B2%D0%B8%D1%81%D1%82%D1%81%D0%BA%D0%B0%D1%8F_%D1%81%D1%82%D1%80%D1%83%D1%8F

http://www.astronet.ru/db/msg/1171325

[polar]

Вроде бы неплохая статья в русской википедии
http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A1%D0%B2%D0%B5%D1%80%D1%85%D1%81%D0%B2%D0%B5%D1%82%D0%BE%D0%B2%D0%BE%D0%B5_%D0%B4%D0%B2%D0%B8%D0%B6%D0%B5%D0%BD%D0%B8%D0%B5

[Geen]

Это хорошо понятный эффект кажущегося сверхсветового движения.

Но вроде бы там речь не про продольное, а поперечное движение...

[Naturalist]

Математики при изучении волны используют две величины; одна чисто математическая не обладающая энергетическими тратами, это скорость волны, это величина постоянная спора нет. Вторая величина физическая зависящая от энергетических трат , это амплитуда. Для сферических волн, а именно такие распространяются в средах, скорость волны есть изменение размера сферы. Амплитуда в этом случае подвижная переменная величина непрерывно от точки к точке снижающая свою скорость. Эту скорость амплитуды физики теоретики и назвали скоростью света. А так как в этом случае на разных расстояниях от источника скорость распространения колеблющийся амплитуды, будет снижаться,  то и частота будет смещаться в красную сторону.

[Geen]

это скорость волны,

Это Вы про фазовую скорость??
А то "физики" обычно говорят про групповую....

[Naturalist]

Говорят про групповую , потому , что путают скорость волны со скоростью перемещения амплитуды, а групповой скорости как раз и не может сложиться, так как волна это всегда переход поступательного движения, поступательное  движение одного  объекта  тормозится, волновое движение среды возникает. Блудят.

[Geen]

так как волна это всегда переход поступательного движения

Оооо, ну да, конечно, "физики путают".

Блудят.

"Если у тебя есть фонтан, заткни его, дай отдохнуть и фонтану" (с) известно кто.

[ulitkanasklone]

Это хорошо понятный эффект кажущегося сверхсветового движения.ДЕло в том, что надо скорость для таких источников считать аккуратнее с учетом ориентации джета (ну и релятивистских эффектов, конечно)http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A0%D0%B5%D0%BB%D1%8F%D1%82%D0%B8%D0%B2%D0%B8%D1%81%D1%82%D1%81%D0%BA%D0%B0%D1%8F_%D1%81%D1%82%D1%80%D1%83%D1%8Fhttp://www.astronet.ru/db/msg/1171325
                        

Я тут конечно не специалист и разбираться в экспериментальных работах весьма непросто, на это можно всю жизнь положить. К тому же непросто отделять в этих статьях саму интерпретацию авторов от самих экспериментальных данных. Но мне кажется, что гипотеза Темчина более реальная, чем доволы Постнова.
Метод параллакса работает до 30 Мпс. В статье приводится данные про объекты более 100 Мпс. Применять к ним всемилюбимую псевдоевклидову геометрию как-то странно без должных на то оснований. Сам переход в риманову геометрию (например в геометрию Фридмана, а затем в что-то типа Шварцшильда ) четко у экспериментаторов не прописан. И здесь могут быть вольные интепретации.

[Diman]

В любом случае Вселенная не может расширяться быстрее скорости света даже на самых ранних этапах своего существования, в первые мгновения после Большого Взрыва!

[Ly_S]

Если после БВ прошло 13,7 млрд.лет,то свет от галактики с расстояния 1,5 млрд.лет,на протяжении 12 млрд.лет, к нам уже давно долетел.Или нет?

[Naturalist]

Скорость волны можно повысить двумя способами, первое изменить упругость среды через элементы которой проходит волна с целью изменить  длину волны и второй заставить поступательно двигаться проводящую волны среду по ходу движения волны в направление относительно наблюдателя.