Телескопы Seben и GSO. Ваше мнение?

[Dob90]

Кто что знает про телескопы Seben и GSO?

http://shop.seben.com/sms/shop/index.php?p=b3JnYT1zZWJlbiZncm91cD0zJmxhbmc9MiZjdXJyPTE=&action=categories&menu=1
http://www.gs-telescope.com/

У друга вот есть 150/1400 (Big Boss), так там оптика не такая уж и плохая как все пишут. Правда меня смущает что между вторичкой и фокусом - стоит барлуха в виде линзы. Это слегка уменьшает поле зрения.
Хочу себе для астрофото 203/800мм на EQ4. Связался с производителем (seben), сказали встроенным барлоу на данный скоп не оснащается. Данный факт меня уже сильно радует.
Высказывая своё мнение, пожалуйста - обоснуйте его хоть чем нибудь (личный опыт или на крайняк что вычитали в интернете).

Благодарю!

[Алексей Юдин]

Вы бы не мешали в одну кучу что-ли... Пишите так, лучше раздельными темами: "Продукция Seben", "Телескопы GSO".

[Dob90]

Вы бы не мешали в одну кучу что-ли... Пишите так, лучше раздельными темами: "Продукция Seben", "Телескопы GSO".

У меня сейчас идет выбор между телескопами. По этому я прошу людей отозваться по поводу продукции каждой из двух фирм, дабы выбрать так сказать победителя.

[Star Hunter]

Хочу себе для астрофото 203/800мм на EQ4.

Это ужасно - хотеть ТАКОЕ для астрофото, но ещё ужаснее использовать ТАКОЕ для астрофото.

Зеркало сфера - и к гадалке ходить не надо. Эта тема уже миллион раз обсасывалась на форуме. Хотите астрофото - берите проверенные качественные Ньютоны, а не этот хлам.
https://astronomy.ru/forum/index.php/topic,102700.0.html
https://astronomy.ru/forum/index.php/topic,94022.0.html

GSO получше должно быть, однако не забывайте про китайскую лоторею.

Если для астрофото дипов, то проверенные варианты - BKP130650 2", 150\750, 150\1000 или 200\1000 Ньютоны (на соответствующих монтировках - не ниже EQ5).
Если для планет, то 150\1000 или 200\1000, да и 150\750 будет неплох (если повезёт) (к монтировкам требования гораздо поменьше, чем для астрофото дипов).

Если на Ньютоне f\5 ещё можно обойтись корректором MPCC, то с f\4 такой фокус не особо проканает.

Выбирать надо не по фирме, а по конкретной модели и вообще по задачам, которые ставятся перед телескопом.
Тот же Celestron делает и  сферические хлам-Астромастеры 130, и вполне неплохие ШК/МАКи и параболические Ньютоны. Так что без ложки дёгтя в бочке дёгтя мёда не обойтись.

Из всего ассортимента этого вашего Seben'а теоретически неплохи только парочка длинных Ньютонов 76\700 и рефракторы, да и то для астрофото они разве что Луну через окуляр пощёлкать. Всё остальное - хлам полнейший, сферическо-светосильный и корректорный.

[Infinity]

Дополнительный вопрос: 203мм апертуры при 800мм фокусном - это нормально?

Это нормально,только у нормальных производителей. У не нормальных вы в эту модель телескопа ничего не увидите.
Возьмите SW2001 на EQ5 и будет счастье.

[Dob90]

Вас понял, спасибо за отзывы!
Как раз только что наткнулся на тему на Киевском астрофоруме, где человек данный 203/800 Ф/4 купив, отъюстировав и понаблюдав - выдал отчет. Луна шикарна, если не пихать окуляр дальше 10мм, а у Юпитера полосы. И это при том что человек "по быстрому" юстировал.
Дело вот в чем - я хочу себе свето-ведро. Я последний год активно фотографирую в Soligor 350mm и Yashika 135mm объективы. Сожу свой Кенон 450Д с объективом (любым) на альт-азимутальную монтировку от Скайвотчера и делаю выдержки 30-60 секунд. Фотографии получаются вполне хорошие и я ими доволен, при том что ни один из вышеупомянутых объективов не выдаёт на выходе звезду как точку. У всех либо треугольники либо медузы. Я просто хочу "объектив" побольше, так сказать. Поле у 203/800мм я так понимаю в прямом фокусе будет нормальное. То что звёзды не будут точками меня совершенно не пугает. Я создал тему что бы получить максимально большое количество информации. Вдруг там смотришь, и видишь туман. Мало ли что. Для меня что плохо, то нормально:) Для моих целей даже треугольники и медузы вместо звёзд годятся. Такой уж я извращенец;)
Что думаете?

[megavoltt71]

Для меня что плохо, то нормально:) Для моих целей даже треугольники и медузы вместо звёзд годятся. Такой уж я извращенец;)
Что думаете?

Вы их гарантированно получите. Хотя может и не повезти и оптика окажется нормальной 

[Deminic]

Хотя может и не повезти и оптика окажется нормальной 

А чтобы она точно нормальной не была, нужно это было брать :

150/1400 (Big Boss), так там оптика не такая уж и плохая как все пишут. Правда меня смущает что между вторичкой и фокусом - стоит барлуха в виде линзы.

Кто что знает про телескопы Seben и GSO?

Из этих двух GSO у меня больше доверия вызывает, если всё же Вы пошутили насчёт требуемости низкого качества телескопа, то Seben лучше не брать, тем более с корректором.

[Dob90]

Я выяснил что 203/800 не оснащается корректором.

[Deminic]

Если нет корректора, уже не настолько уж и плохо, но смущает производитель, слишком уж малоизвестный, какое там качество оптики - неведомо . Хотя, допускаю мысль, что некоторые телескопы "Себен" могут быть просто перекрашенными представителями более известных марок (производителей), вроде Синты или того же ГСО.
Кроме того, монтировка EQ-4 заведомо слабовата для 200 мм трубы, тем более, для фото.

[Владимир ARS]

200/800 Seben должен быть полным атасом...

Что касается GSO , добы механически у них очень приятные. По оптике пусть и лотерея, но, скажем, 6" модель мне нравится - малое цэ, неплохой 1.25 фокусер (лучше синты), окуляры по-приличнее

[Star Hunter]

Я выяснил что 203/800 не оснащается корректором.

Не оснащается, однако ПРАВИЛЬНЫЙ рефлектор Ньютона с такими параметрами ОБЯЗАН быть параболическим. В данном телескопе же зеркало точно не параболическое, а сферическое, что ставит крест как на визуальных наблюдениях, так и на астрофото.

[Dob90]

Так ведь не ясно сфера там или парабола:) Или я что то пропустил? И почему со сферой нельзя наблюдать/фотографировать?
Извините, я не защищаю телескоп, просто не до конца понимаю.

[Владимир ARS]

Так ведь не ясно сфера там или парабола:) Или я что то пропустил? И почему со сферой нельзя наблюдать/фотографировать?
Извините, я не защищаю телескоп, просто не до конца понимаю.

Он просто не сможет собрать изображение точечного объекта в точку, будет одна размазня.

[Star Hunter]

Так ведь не ясно сфера там или парабола:) Или я что то пропустил? И почему со сферой нельзя наблюдать/фотографировать?
Извините, я не защищаю телескоп, просто не до конца понимаю.

Если бы там была парабола - он бы стоил совсем других денег. К примеру, SKY-WATCHER BKP2008 OTA (тоже Ньютон 200мм f\4) стоит нынче 24500р. Менее светосильная версия - BKP2001 - стоит около 13000р.

Со светосильной сферой наблюдать нельзя из-за того, что изображение будет испорчено сильнейшей сферической аберрацией. В параболическом зеркале она отсутствует.
Несветосильная сфера (примерно с f\8 ) по форме приближается к параболе.

[Dob90]

Почитал и кажется понял что Вы имели в виду. У меня сейчас так походу колбасит оба объектива. Треугольные/медузообразные звёзды, правильно? Вопрос: я вычитал что у сферы фокусное расстояние больше, чем у параболы той же апертуры. Тут мы видим что на 203мм апертуры - 800мм фокусного расстояния. Разве это не указывает на то что ГЗ может быть и параболой? Пускай это и остается лотереей, но всё же, шанс?

[Star Hunter]

Почитайте, многие вопросы отпадут.
http://www.old.astronomer.ru/data/library/books/sikoruk/glava1/1_5.htm

Разве это не указывает на то что ГЗ может быть и параболой?

Зеркалу можно придать любую форму - оно может быть и сферой, и параболой, и гиперболой, однако конкретно в этой модели зеркало - СФЕРА. Поверьте мне на слово.

Пускай это и остается лотереей, но всё же, шанс?

Вероятность, что там будет парабола, равна нулю. Берите правильный параболический Ньютон, как было указано выше.

[Леонид Руденко]

Так ведь не ясно сфера там или парабола:) Или я что то пропустил? И почему со сферой нельзя наблюдать/фотографировать?
Извините, я не защищаю телескоп, просто не до конца понимаю.

Он просто не сможет собрать изображение точечного объекта в точку, будет одна размазня.

В точку соберет, другое дело что будет с точкой для визуала.
 Владимир, Вы в сферу например Ф/5 смотрели? 
 Зы. У меня таковая есть от ДипСкая 150/750 мм, чистая сфера с астигмотичной вторичкой, я даже на нее снимал, фото дипов получались, конечно на начальном уровне, с комой и астегматизмом, но точка была. В 25Х, 30Х, и 50Х, в нее дипы наблюдать можно и визуально, но выше точка обрастает мутью, которая на фото дипов не видна, но хорошо заметна визуально и по планетам на фото, когда разгонишь фокус.

[Deminic]

Вопрос: я вычитал что у сферы фокусное расстояние больше, чем у параболы той же апертуры. Тут мы видим что на 203мм апертуры - 800мм фокусного расстояния. Разве это не указывает на то что ГЗ может быть и параболой? Пускай это и остается лотереей, но всё же, шанс?

Причём тут это? Можно создать сферическое зеркало с малым фокусным расстоянием, так и параболическое - с большим, это не показатель. На разного рода "шансы" лучше не надеяться, покупайте нормальный телескоп, а не его учебный муляж.

В точку соберет, другое дело что будет с точкой для визуала.

Насколько я знаю, все отражённые лучи, параллельные оптической оси в одной точке собираются только параболическим зеркалом. В сферических зеркалах краевые и центральные зоны имеют фокус на разных расстояниях, это и порождает сферическую аберрацию.

[Dob90]

Я всё понял. В очередной раз астрофорум мне подарил знания, а также спас мои деньги и нервы. Благодарю!