ВНИМАНИЕ! На форуме начался конкурс - астрофотография месяца ОКТЯБРЬ!
0 Пользователей и 1 Гость просматривают эту тему.
Нет Олег это не колечки - это кранты такому телескопу. Отличия диск звезды идеальный с резкими контурами, а тончайших диффракционных колец не 1-2 а 2-3. И подчеркиваю именно на яркой звезде 3-4 величины. Я в курсе что Анатолий рекомендует проверять по 5-6-ой величине. По такой звезде будет отличная диффракционная картина - но 3-4-ю такой МАК не берет. Примерно такие же как и на STF колечки я видел на 180-м Сантеле Антона. А честно сказать на всех виденных мной МАКах они имеются. Интересно спросить Антона - зафокал-дофокал у него одинаковые.Это ты где такую дикую сферичку откопал?В Аббераторе? А на твой вопрос что мне думается - отвечу, что мне все хреновее думается о МАКе как о системе \да простят меня владельцы\, а не о конкретных экземплярах - они как раз примерно стабильно одинаковы - есть лишь небольшой разброс! И он как раз заключается в больше-меньше сферической, но все не без проблем. Поэтому в частности был разговор с Сергеем Погребицким посмотреть его Сантел!Побольше сферической было как раз в Интесе который смотрели в Звенигороде, но у тебя представлен крайний случай - так сказать кранты -на выброс!
Так кто ж МАК 470мм сделает, я слышал даже Лудасу такой эксперимент над собой делать рассоветовали!А потом что сравнивать МАК 10" сделанный для себя с серийными.Ну а с выносом фокуса абсолютно правильное замечание - это может накладывать лишнюю сферическую и скорей почти всегда нужный вынос фокуса не соблюдается, а не наоборот.
Однако стоит отметить, что если двух часов не хватило для прихода открытой трубе в тепловое равновесие при -4С, то это клиника. Это означает, что в холодный сезон (а это в том числе температуры под -20С) о разрешающих наблюдениях (планеты, двойные и проч. мелочь) с этим инструментом можно забыть.
Через полтора часа (в 19.40) при увеличении 85х изображение было уже спокойным, ярко выраженный диск, при 215х диск был, естественно, менее контрастный и мутноватый, но уже без лучей.
В 20.10 (через два часа) я навелся на Альдебаран с увеличением 215х. «Ёжика», как через час, уже не было. При увеличении 285х я уже наблюдал постоянно срывающуюся дифракционную картинку, но что было особенно неудобно, что без привода звезда уходила секунд за 10-12
Так что , как я и отмечал ранее с Р-К, температурная стабилизация на ТАЛ-250К происходит от 1,5 до 2 часов, во всяком случае уверенно через два часа, хотя, что считать полной стабилизацией да ещё при различных погодных условиях.
достаточно обратиться к тем же украинцам
Да никакой стабилизации и через два часа не будет если не применять вентилятор.
Цитата: AAV от 15 Дек 2005 [07:24:41]В предфокале у центра яркое кольцо, а зафокал даже не показывает центрального отверстия.Примерно такая-же картина(правда в зафокале маленькое центральное отверстие есть) наблюдается на моемТАЛ-150К, если вынести его из +25 на -2, предфокал и зафокал становятся практически одинаковыми примерночерез 1.5 часа в таких условиях(ну разве что в зафокале центральное отверстие чуть меньше, чем в предфокале).Так что, наверное, ТАЛ-250К все-же недостаточно остыл. Да и вообще, по моему, зеркальные телескопы не для нашей зимы...
В предфокале у центра яркое кольцо, а зафокал даже не показывает центрального отверстия.
И ни разу, нигде и никто не сказал и не привел пример, чтобы 200К или 250К засадил хороший сходного размера МСТ.
Но из этого я не делаю вывод, что рефракторы малопригодны для сибирских условий.
Я никогда не понимал .... астрономов-любителей в –20С.
Я никогда не понимал наших любителей зимней рыбалки, а также астрономов-любителей в –20С.
Цитата: VD от 18 Дек 2005 [20:47:06]И ни разу, нигде и никто не сказал и не привел пример, чтобы 200К или 250К засадил хороший сходного размера МСТ. Валера! Не знаю как МСТ, время покажет, но по отношению к другим видимо «неправильно сделанным» Макам, «изначально неправильный» Клевцов позволяет себе:Том Баррет (Австралия):«Я сравнивал ТАЛ-200К и 7” М-К от Интеса путем фотографирования Юпитера. ТАЛ-200К дает заметно более четкое разрешение на цветных полосах и заметно большее цветовое насыщение».Дональд Биман (США):«В ТАЛ-200К при 285 крат я различил детали в кольцах Сатурна и полосах на поверхности планеты, какие я никогда не видел до этого даже в мои 8” и 11” Селестрон и 6” апохромат. То же самое относительно Юпитера – видны детали в Большом Красном пятне. Представляю, что я увижу на Марсе!».Норман Хиггс:«Время достижения теплового равновесия различно, в зависимости от температур внутри-снаружи, но обычно должно быть около 30 минут. Из-за трубы с открытым концом тепловое равновесие достигается быстрее, чем в Ш-К и М-К.ТАЛ-200К, как правило, превосходит 8” Ш-К от Селестрона и Мида».Дермот Хоган (Великобритания):«Что касается М-К - это отдельный вопрос. Энтузиасты М-К как правило утверждают, что он лучше Клевцова. Что касается оптического качества, я лично не видел, что 8” М-К лучше чем Клевцов, а если сравнивать Клевцова с 8” М-К от Интеса по цене, то последний дороже Клевцова в три раза. ТАЛ-200К универсальный телескоп, особенно хорош для наблюдения двойных звезд и звездных скоплений. Для наблюдений планет не оптимален из-за центрального экранирования (впрочем, такого же, как и в типичном Ш-К или во многих М-К)». «Привет, меня зовут Рэнди. Здесь, в Калифорнии на высоте 3000 м в течение многих ночей я мог сравнивать изображения в ТАЛ-200К и в 7” флюоритовом апохромате. Я выяснил, что в ТАЛ-200К, чем холоднее, тем видимость лучше. С моим 5-мм Селестроном Ультрасоником я мог насчитать 9 полос на Юпитере. Мой 11” Селестрон этого не может. У меня есть другие очень дорогие телескопы, но ни один из них не имеет лучшего соотношения цена-качество».
ЦитатаЯ никогда не понимал наших любителей зимней рыбалки, а также астрономов-любителей в –20С. В точку!Я всегда говорил, что в наших условиях любительская астрономия наиболее близка к зимней рыбалке - жутко холодно при малоподвижном длительном пребывании на морозе и том, что будет улов или нет - всецело в "руце Господне" (100% зависимости от погоды). Потому и рекомендую новичкам соответсвующую одежду и умение радоваться малому. Что касается понимания-непонимания...У нас в Питере наблюдательный сезон с 1 сентября по 15 апреля (в остальное время белые и "серые" ночи). Относительно тепло (ночью выше нуля) в сентябре и пару недель (если повезет) в апреле. Остальное время (пол года - 90% наблюдательного сезона) ясной ночью всегда морозно. В зимние месяцы и марте (50% наблюдательного сезона) ночью всегда за -15С. Впрочем, это все уже обговаривалось при обсуждении "голой" конструкции ОКШ-24. Думаю продуктивнее не удивляться русским морозам и наличию любителей астрономии в этих условиях, а поискать причину столь неадекватной реакции ТАЛ250К на смену температуры. Повторюсь - рядом стоящие того-же калибра Шмидт-Кассегрен и Ньютон остыли достаточно, чтобы давать картинку близкую к дифракционно ограниченной.
Зато в течение серых ночей у вас можно наблюдать планеты!
То есть через полтора часа стало видно что Марс имеет диск!
Наличие дифракционной картины не является признаком идеальной оптики
См. выше - Вы, на мой взгляд, не можете утверждать это наверно - то что Вы видели ни как не характеризует оптику как остывшую.
Так вот в этом случае при +3С полная стабилизация была порядка через 1,5 часа.
У украинцев полная при - 8С через 1,5 – 2 часа.
У меня при - 12С через 2 часа, конечно, соглашусь, что неполная, но налицо все признаки её начала
я был просто обескуражен Вашим тестом и что там у Вас за питерская аномалия, я не знаю
Но заявления про «клинику», невозможность наблюдать разрешающие объекты при минусе и дальше развитую тему про малопригодность зеркальных инструментов на минусе категорически не приемлю.
Вы уж сильно придираетесь, но аргументы больше словесные.
Будьте любезны по возможности, когда вы делаете тесты телескопов, делать так же и фото
Всем будет интересно взглянуть.