Изменения человеческого общества и его ценностей в будущем

[Алексей Николаевич.]

То есть. Я вообще сомневаюсь что есть плохие люди "по природе".
Есть сложные люди, которых нужно было правильно воспитывать. Просто мы не умеем из выявлять вовремя  и вовремя пускать по правильному "воспитательному лабиринту" (хотя гениальный педагог уже видит в садике кто есть кто! Даже нянечка в роддоме уже видит темперамент младенцев! Без всякой машины Савельева и прочей "генной карты". От осинки не родятся

Вот это правильно.
Это тот самый подход к педагогике что сделал нашу страну великой так быстро.
Это тот самый Макаренко и Вышинский.
Я с педагогами иногда обсуждаю это.
Не с простыми а с теми кто работает с отклонениями развития.
И эти две теории противопоставлены. Запад счас считает и уже давно, что это генетика.
И что ничего не исправить.
Мы всегда наоборот считали, всё от воспитания и среды зависит.
Я признаю и тот подход когда один процент совсем уж аномальных и мрачных неудавшихся мозгов следует уничтожать.
А все остальные подлежат доработке, полировке и всё будет отлично.
Любого маньяка, если это не совсем потерянное сочетание генов, можно поставить в нормальную среду обитания и применить его на пользу обществу.
Это как раз то что нужно.
Все должны быть на своих местах.
И для них это благо и для общества.
Тогда депрессии, разочарование в жизни и прочее, просто не будет посещать людей либо моментально испариться.

Насчёт паразитов гениальных.
Савельев такими считает любых кто подчиняется инстинктам базовым.
В данном случае это доминирование.
Часто тупой но хитрый, подчиняясь инстинкту доминировать, пролезает во власть.
Используется им для этого весь потенциал мозга, и получается, что те у кого нет такого инстинкта в главных, не интересуются этим продвижением.
Их другое интересует.
Но.
Если человек смог свой  даже нехороший этот инстинкт поставить на благо Родины, и в итоге получилось хорошо для других, чем же это плохо?))
Допустим, есть толпа ботаников, они любят науку и они не желают разбираться где, откуда, на какие шиши, им дадут оборудование и возможность заниматься тем что им хочется делать.
И есть доминантный хитрый и изворотливый разум. Он не любит науку. Он любит власть и решать задачи.
Для него это выживание и одновременно игра в шахматы.
Это Берия.
Он не может сделать бомбу.
Но он выполняет задание за заданием и он умеет то что не могут ботаники.
Итог - для страны благо.
И для мира в целом.
Следовательно, в данный момент истории эти люди были на своём месте.
И какой же он "социальный паразит"?
Он гений деловой.
Примеры и деловых и научных гениев очень редки.
Эдисон, может Форд и подобные ему.
Но там не совсем наука...
Курчатов!
Королёв!
Да, пожалуй.
Не стало их и хватка и деловые качества их перестали скреплять дело.
И оно угасло... Вот насколько важно держать людей там где они подходят наилучшим образом.
И это говорит о важности правильного государства и идеологии, которая должна решать такие вопросы.
Этим нужно заниматься с самого верха и до низа.
С самого раннего детства делать эту селекцию и правильный выбор каждому дать...

[Ruslan_Sharipov]

С самого раннего детства делать эту селекцию и правильный выбор каждому дать...

А всегда ли правильны те люди, которые делают правильную селекцию?... Как Вы оцениваете форумное сообщество? Оно правильное?

[Алексей Николаевич.]

С самого раннего детства делать эту селекцию и правильный выбор каждому дать...

А всегда ли правильны те люди, которые делают правильную селекцию?... Как Вы оцениваете форумное сообщество? Оно правильное?

А зачем это сейчас обсуждать?
Естественно, если идёт речь о правильном обществе и его правильном развитии, не может быть оговорок о том, кто там делать будет эту селекцию.
Возможно гигантская ЭВМ, с десятикратным дублированием систем и контролем высших органов власти. Должен быть государственный специально созданный для этого институт.
И не три случайных человека а тысячи проявивших себя талантливыми, учёных.
А такие вопросы, это так, для троллинга обычно задают.
Это старая шпаргалка, мол, а судьи кто?

Сейчас капитализм.
И обсуждать правильное ли это общество, запрещено.
А обсуждать людей на форуме, это и самому не хочется и некрасиво. На сплетни похоже будет.
Люди здесь очень разные.
Очень.
И это хорошо.

[MenFrame]

Я не утверждаю что так и есть. Но можно же предположить? И что мы будем с этими людьми делать?

У глистов есть одна проблема, они не умеют в коллектив. Паразитировать на коллективе могут, а сами создать и удерживать базу для питания нет. Потому они не могут быть самой властью. Вернее могут но такой коллектив зачастую существует не долго поскольку мало жизнеспособен. К тому же эти самые глисты зачастую ими не являются. Всякие нехорошие люди у власти просто делают грязную работу, которую высокоэтичные человеки делать не хотят.

То есть. Я вообще сомневаюсь что есть плохие люди "по природе".

Вообще все люди по своей природе эгоисты. Просто пути реализации этого эгоизма могут быть разными, соответственно могут направляться культурой. Вообще у меня есть мнение что плохие люди...Это за частую глупые эгоисты. Такие эгоисты которые себе больше вреда приносят своими действиями чем пользы.

[MenFrame]

А всегда ли правильны те люди, которые делают правильную селекцию?

Селекция ставит довольно удаленные цели. Результат селекции зачастую виден только через несколько поколений. Соответственно горизонт планирования для евгеники очень большой, потому тут интереса для нечистых на руку практически нету.

[Инопланетянин]

И обсуждать правильное ли это общество, запрещено.

Селекционировать людей тоже запрещено. Потому что для начала надо будет отселекционировать селекционеров. Но чтобы их отселекционировать это тоже должны сделать правильные и хорошие люди. Но чтобы таких найти надо чтобы их отобрали правильные и хорошие люди, но чтобы их найти…

[MenFrame]

Селекционировать людей тоже запрещено. Потому что для начала надо будет отселекционировать селекционеров.

Я бы для начала отселекционировал тупых людей которые очень хотят иметь мнение в вопросах которых не разбираются.

[Rattus]

Нет тут святых.

Так напротив - как раз и открыто и признаюсь, что считаю приемлимым ПОЛЬЗОВАТЬСЯ результатами энтузиазма освоятелей вакуума - для более далекоидущих целей. Только подрезая совсем уж упоротый не туда фанатизм. Знаете же как дословно переводится "модератор"? - Усреднитель. Подстригатель слишком выдающихся цветов и придушиватель слишком "прекрасных" порывов.

Все тут - предвзяты. И нет тут людей с убойными аргументами.

А в двигательной теме - есть? А то давайте таки разрешим сям и там обсуждать и проекты с опорой на алфизику на равных правах?
Кто в других темах справедливо топил за убойность аргументов от фундаментальных констант, термоднамики и т.п., а тут внезапно уже "нет убойных аргументов"?

Не надо прост лезть поперед батьки в пекло и думать что ты - умней эволюции!

Эволюция - процесс идущий независимо от того кто как о нём думает и насколько может предсказывать в деталях, а значит - позволяющий им пользоваться. И подобно тому как гетеротрофы - консументы (паразиты, паразитоиды и хищники) и редуценты - пользуются продуктами жизнедеятельности или телами проэволюционировавших продуцентов, так и мы, атмосферные экзопланетисты, с удовольствием воспользуемся результатами технического творчества набивших шишки и закрепившихся в узкой нише или вообще сгинувших пустотников - для постройки транспортного кокона к новому биотопу.
Ибо эволюция - это не менее чем на половину эволюция паразитов.
Потому мы и не лезем благоразумно - только подстёгиваем сзади затупившего ослика, перед которым Маск с Семёновым вывесили морковки.

А это хорошо или плохо?

Плохо, что кроме деклараций, энтузиасты так и не берутся решать суть давно поставленных вопросов - т.е. зарекомендовали себя тут заправскими пустомелями. Потому и приходится стимулировать "ослика" сзади. И по итогу двадцатилетия сущестования Раздела - как констатация бесплодности их усилий - темы про "колонизацию" чего-либо без плотной атмосферы умеренных температур над твёрдой поверхностью были переименованы соответственно. Ответный визг и писк косомэнтузазистов без содержательной контраргументации только подтвердил правильность принятого решения.

А в других местах можно и помечтать,подумаешь, жарко,подумаешь, 500°.
И это может остановить кого то через 1000 лет?
Не будет ничего интересного придумано даже к тому времени?

Если число пи не достигнет значения 4 и не изменится заряд электрона - очень вряд ли у сегодняшней невесты к тому моменту будет 365242 мужа.

Я понимаю, скептицизм, то, сё, это очень выгодная в споре позиция.

Да - опора на установленные объективные законы природы - очень выгодная и практически полезная позиция. Ею пользуются все инженеры, строители и множество других специалистов. Не пользуются ими при их наличии, пожалуй, только философы. Много они пользы обществам принесли?

Но интересно получается.
Ресурсы Земли бесконечны?

Ключевые ресурсы, необходимые для существования технической цивилизации некоторого размера возобновимы с некоторой средней скоростью покуда Солнце не изжарит сложную жизнь на ней.

Я конечно утрирую, но просто хочу показать как со стороны это выглядит.

Нет нужды показывать что-то там, где всё давно написано прямым текстом. Максимально долговременное существование единственной известной цивилизации-наблюдателей в галактике может быть связано только с расселением её на подходящие экзопланеты с тектоникой у карликовых звёзд главной последовательности. Одна итерация такого расселения будет занимать время порядка того, что существует земная цивилизация к настоящему моменту (т.е. с неолитической революции - голоцена). А значит обсуждение исторических явлений. протекающих на существенно меньших временах не имеет отношения к этому вопросу.

Меня  и Семёнова то вы не стесняетесь показывать.

Потому что кроме самых общих деклараций тут вы ничего более не аргументируете и не конкретизируете. Потому и получаете сходу reductio ad absurdum - хороший, действенный метод выявления истин.

жалкие попытки дистанционного исследования планет и спутников не убедительны.

У исследователей не стоит задача убедить персонально в чём-то какого-то праздного дилетанта с обскурантистским настроем.

О том что я не слишком много знаю во всех отраслях науки и технологий, я прекрасно понимаю.

Но неконкретные и при том в основном фактически неверные обобщающие утверждения ВАм это, однако, делать не мешает.

Как и то что из любого положения при желании можно найти выход.

Вот только далеко не факт что найденное решение ВАм понравится.

Множество прикладных проблем решено за тысячу лет.

Но ещё больше - не решено. Как там обстоят дела с превращением свинца в золото в товарных количествах и с вечной молодостью?

До сих пор не знают что в их недрах, их хотя бы примерное устройство.

Ну да, ну да - спектроскопия - не метод, а история открытия гелия - сказки.

До сих пор не знают даже что в центре Земли.

Новость о том, что на поверхности твёрдого ядра - т.е. на границе с мантией исследованиями сейсмических волн (типа томографии) открыты и картографированы неровности - "горы", видимо, тоже прошла мимо ВАс.

О Плутоне пишут как о живой и интересной планете уже. Ещё недавно это был мёртвый ледяной мир.

"Живая" - планета - имеется ввиду с какими-то тектоническими явлениями. в даннном случае - криовулканизмом. Ну да - интересное планетологическое явление. Такие явления - даже с самоорганизацией (типа источников ацетилена на Титане) - должны иметь место в природе, иначе между Землёй и остальными телами будет какой-то совсем уже неправдоподобно резкий перепад уровней сложности. Зря что ли Белоусов с Жаботинским старались?
Фокус, однако, в том, что между продуктом миллиардов лет даврвиновской эволюции - сложной жизнью и подобными явлениями перепад  сложности уже настолько высок, что последние сам собой ну никак не годятся для поддержания первой.

И эти 4%, от массы Земли, для всех мелких космических
тел, которые точно подсчитаны, тоже под сомнением.

Ну так найдите и покажите "пропавшую массу" или прямыми наблюдениями или как Урбен Леверье открыл Нептун и Браун с Батыгиным предсказывают (с некоторой вероятностью ошибки) десятую планету - гравитационными отклонениями известных тел. А сомневаться можно и в круглости Земли.

Даже то что давно развенчано, иногда снова всплывает и это ещё больше показывает всю зыбкость позиций.

На Ютубе демонстрируются десятки "работающих" моделей вечных двигателей. И? Предлагаете подключиться?

Которые правы?

Вот для разъяснения этих вопросов этого и есть основные разделы данного форума.

Я для себя давно понял что нет.

— Что я могу сделать? — со слезами пролепетал Уинстон. — Как я могу не видеть, что у меня перед глазами? Два и два — четыре.
— Иногда, Уинстон. Иногда — пять. Иногда — три. Иногда — все, сколько есть.
То. что вы сейчас "исповедуете" называется философский релятивизм - часть философии постмодернизма. Он является фундментальной основой современного  обскурантизма - отрицания научного знания. Наиболее ясно и наглядно ему прямо противопоставлен принцип А.А.Зализняка: 1) Истина существует, и целью науки является ее поиск. 2) В любом обсуждаемом вопросе профессионал (если он действительно профессионал, а не просто носитель казенных титулов) в нормальном случае более прав, чем дилетант.
Если Вы решите активно проповедовать "релятивистский" подход в Разделе - будете получать самые строгие санкции за пропаганду обскурантизма - как злостное нарушение пп.3.1.д и ж Правил Астрофорума.

[Алексей Николаевич.]

хороший, действенный метод выявления истин.

Так всё и дело в том,что недостаточно хорошо изучен и пояс, и планеты, и их спутники.
Всё же многие данные за десять лет или двадцать опровергаются или дополняются очень сильно.
Поэтому не работает всегда и в любом случае способ, изобретённый философами в древней Греции.
Мало данных.
И это пока не слетают и не пробурят везде, так и будет скорее предположением чем истиной в последней инстанции.
По вашему я из за того что не очень доверяю теперешней информационной машине и псевдоучёным из Англии, например, я против Истины?
Наоборот, я хочу знать точно и наверняка.
Чтобы опираться не на зыбкий грунт, а на твёрдый и правильный фундамент, который не станут через десять лет опровергать и переделывать.
Это и будет Истина в науке.
Пока что её выводят из весьма слабых данных, что и делает её не совсем Истиной.
А предлагать конкретику, это явно не для подобных тем.
Конкретика в космическом центре,в КБ, в бумагах на подпись руководителям страны.
Здесь, вроде как обсуждение.
Может я не понял чего то и тут можно только с чертежами и патентами, вроде того что в соседней теме обсуждали, приходить?
Тогда прошу прощения.

А приписать можно конечно что угодно и мне и любому другому.
И за это наказывать.
Воля ваша.
Не завидую работе модераторов.

[Алексей Николаевич.]

Селекционировать людей тоже запрещено.

Запрещено пока.
Но суть то одна.
В том случае селекция проводится до или сразу после рождения, и в процессе созревания личности.
Все ошибки исправляются допустим, до 15-20 летнего возраста.
А сейчас такие методы запрещены по разным причинам, главная - несовершенство методов определения.
Но селекция общества в целом то производится.
Убийцы сидят в тюрьме. Сумасшедшие в больницах.
Совершенно немощные и неразумные тоже по сути, отделены от общества.
Это разве не селекция, в таком вот, грубом виде?
Из за несовершенства механизмов этого отбора мы можем терять гениев и наказывать невиновных. При этом маньяки, убийцы, попадают в общество.
В будущем должно быть это решено на благо общества.

[Rattus]

Селекционировать людей тоже запрещено.

На самом деле не везде. Есть ещё Сингапур. Хотя там селекция не персонально-направленная и не принудительная.

[alex_semenov]

Алексей Николаевич, не клеится у нас с вами тема...
 
Мы с вами О РАЗНОМ. Вы - о том КАК ДОСТИЧЬ ИЗОБИЛИЯ. Я же о том, что делать с этими УРОДАМИ, когда изобилие будет достигнуто?
Напомню прекрасный эпизод из "Хищные вещи века":

(кликните для показа/скрытия)

ГЛАВА ДВЕНАДЦАТАЯ

В кафе-автомате был только один посетитель: за столиком в углу, обставившись закусками и бутылками, сидел смуглый, прекрасно, но нелепо одетый человек восточного типа. Я взял себе простоквашу и творожники со сметаной и принялся за еду, время от времени поглядывая на него. Он ел и пил много и жадно, лицо его блестело от пота, ему было жарко в дурацком лоснящемся фраке. Он отдувался, откидываясь на спинку стула, и распускал широкий ремень на брюках. При этом на солнце ярко вспыхивала длинная желтая кобура, висящая у него под фалдами. Я уже доедал последний творожник, когда он вдруг окликнул меня.

— Алло! — сказал он. — Вы местный?

— Нет, — сказал я. — Турист.

— А, значит, вы тоже ничего не понимаете…

Я сходил к стойке, сбил себе коктейль из соков и подошел к нему.

— Почему пусто? — продолжал он. У него было живое худощавое лицо и свирепый взгляд. — Где жители? Почему все закрыто?.. Все спят, никого не добьешься…

— Вы только что приехали?

— Да.

Он отодвинул пустую тарелку и придвинул полную. Потом он отхлебнул светлого пива.

— Откуда вы? — спросил я. Он свирепо взглянул на меня, и я поспешно добавил: — Если это не секрет, конечно…

— Нет, — сказал он, — не секрет… — и принялся есть.

Я допил сок и собрался было уходить, но он сказал:

— Здорово живут, собаки. Такая еда, и сколько хочешь, и все бесплатно.

— Ну, все-таки не совсем бесплатно, — возразил я.

— Девяносто долларов! Гроши! Я за три дня съем на девяносто долларов! — Глаза его вдруг остановились. — С-собаки, — пробормотал он, снова принимаясь за еду.

Я знал таких людей. Они приезжали из крошечных, разграбленных до полной нищеты королевств и республик, они жадно ели и пили, вспоминая прокаленные солнцем пыльные улицы своих городов, где в жалких полосках тени неподвижно лежали умирающие голые мужчины и женщины, а дети с раздутыми животами копались в помойках на задворках иностранных консульств. Они были переполнены ненавистью, и им нужны были только две вещи: хлеб и оружие. Хлеб для своей шайки, находящейся в оппозиции, и оружие против другой шайки, стоящей у власти. Они были самыми яростными патриотами, горячо и пространно говорили о любви к народу, но всякую помощь извне решительно отвергали, потому что не любили ничего, кроме власти, и никого, кроме себя, и готовы были во славу народа и торжества высоких принципов уморить свой народ — если понадобится, до последнего человека — голодом и пулеметами.

— Оружие? Хлеб? — спросил я.

Он насторожился.

— Да, — сказал он. — Оружие и хлеб. Только без дурацких условий. И по возможности даром. Или в кредит. Истинные патриоты никогда не имеют денег. А правящая клика купается в роскоши…

— Голод? — спросил я.

— Все что угодно. А вы тут купаетесь в роскоши. — Он ненавидяще посмотрел на меня. — Весь мир купается в роскоши, и только мы голодаем. Но вы напрасно надеетесь. Революцию не остановить!

— Да, — сказал я. — А против кого революция?

— Мы боремся против кровопийц Бадшаха! Против коррупции и разврата правящей верхушки, за свободу и истинную демократию… Народ с нами, но народ надо кормить. А вы нам заявляете: хлеб дадим только после разоружения. Да еще грозите вмешательством… Какая гнусная лживая демагогия! Какой обман революционных масс! Разоружиться перед лицом кровопийц — это значит накинуть петлю на шею настоящих борцов! Мы отвечаем: нет! Вы не обманете народ! Пусть разоружаются Бадшах и его убийцы! Тогда мы посмотрим, что надо делать.

— Понятно, — сказал я. — Но Бадшах, вероятно, тоже не хочет, чтобы ему накинули петлю на шею.

Он резко отставил бокал с пивом, и рука его привычно потянулась к кобуре. Впрочем, он быстро опомнился.

— Я так и знал, что вы ни черта не понимаете, — сказал он. — Вы, сытые, вы осоловели от сытости, вы слишком кичливы, чтобы понять нас. В джунглях вы бы не осмелились так разговаривать со мной!

В джунглях я бы говорил с тобой по-другому, бандюга, подумал я и сказал:

— Я действительно многого не понимаю. Я, например, не понимаю, что случится после того, как вы одержите победу. Предположим, вы победили, повесили Бадшаха, если он, в свою очередь, не успел удрать за хлебом и оружием…

— Он не успеет. Он получит то, что заслужил. Революционный народ раздерет его в клочья! И вот тогда мы начнем работать. Мы построим у себя химические заводы и завалим страну едой и одеждой. Мы вернем территории, отторгнутые у нас сытыми соседями, мы выполним всю программу, о которой вопит сейчас лживый Бадшах, чтобы обмануть народ… И вот тогда, только тогда, мы разоружимся. Нам уже не нужна будет ваша помощь.

Понимаете? Мы разоружимся не потому, что вы поставили нам такие условия, а потому, что нам уже не нужно будет оружие. И вот тогда… — Он закрыл глаза, сладко застонал и повел головой.

— Тогда вы станете сытыми, будете купаться в роскоши и спать до полудня?

Он усмехнулся.

— Я это заслужил. Народ это заслужил. Никто не посмеет попрекнуть нас. Мы будем есть и пить, сколько пожелаем, мы будем жить в настоящих домах, мы скажем народу: теперь вы свободны, отдыхайте и развлекайтесь!

— И ни о чем не думайте, — добавил я. — А вам не кажется, что это все может выйти вам боком?

— Бросьте! — сказал он благодушно. — Это демагогия. Вы демагог. И догматик. У нас тоже есть такие догматики, вроде вас: бойтесь сытости! Человек, мол, потеряет смысл жизни. Нет, отвечаем мы, человек ничего не потеряет. Человек найдет, а не потеряет. Надо чувствовать народ, надо самому быть из народа, народ не любит умников! Ради чего же мы, черт побери, даем себя жрать древесным пиявкам и сами жрем червей? — Он вдруг вполне добродушно ухмыльнулся. — Вы, наверное, на меня обиделись немного. Я тут обозвал вас сытыми и еще как-то… Не надо, не обижайтесь. Изобилие плохо, когда его у тебя нет, а у соседа оно есть. А завоеванное изобилие — это отличная штука! За него стоит подраться. Все за него дрались. Его нужно добывать с оружием в руках, а не обменивать на свободу и демократию.

— Значит, все-таки ваша конечная цель — изобилие?

— Безусловно!.. Конечная цель всегда изобилие. Учтите только, что мы разборчивы в средствах…

— Это я уже учел… Значит, изобилие. А человек?

— Что — человек?

Впрочем, я понимал, что спорить бесполезно.

— Вы никогда здесь не были раньше? — спросил я.

— А что?

— Поинтересуйтесь, — сказал я. — Этот город дает отличные предметные уроки изобилия.

Он пожал плечами.

— Пока мне здесь нравится. — Он снова отодвинул пустую тарелку и придвинул полную. — Закуски какие-то незнакомые… Все вкусно и дешево… Этому можно позавидовать. — Он проглотил несколько ложек салата и проворчал: — Мы знаем, что все великие революционеры дрались за изобилие. У нас нет времени самим теоретизировать, но в этом и нет необходимости. Теорий достаточно и без нас. И потом изобилие нам никак не грозит. Оно нам еще долго не будет грозить. Есть задачи гораздо более насущные.

— Повесить Бадшаха, — сказал я.

— Да, для начала. А потом нам придется истребить догматиков. Я чувствую это уже сейчас. Потом осуществление наших законных притязаний. Потом еще что-нибудь объявится. А уж потом-потом-потом наступит изобилие.

Я оптимист, но я не верю, что доживу до него. Так что вы не беспокойтесь, справимся как-нибудь. Если с голодом справимся, то с изобилием и подавно… Догматики болтают: изобилие, мол, не цель, а средство. Мы отвечаем на это так: всякое средство было когда-то целью. Сегодня изобилие — цель. И только завтра оно, может быть, станет средством.

Я встал.

— Завтра может оказаться поздно, — сказал я.

Он смотрел на меня как на слабоумного. Я ушел.

Проходя мимо витрины, я еще раз взглянул на него. Он сидел спиной к улице и снова ел, растопырив локти.

Вот мы с вами разговариваем точно так же. Вы тут рассказываете что такое хорошо, а что такое плохо. Но я и так это знаю.
"Хорошо" ПО-ВАШЕМУ быть социальным альтруистом. Честно вкладываться в ОБЩЕЕ ДЕЛО. Если надо - пожертвовать собой.
"Плохо" ПО-ВАШЕМУ (и моему) - быть ЖЛОБОМ.
Моя "ненависть" к этому миру (который должен рухнуть) даже не в том что тут все - жлобы (индивидуалисты) а что им от этого не стыдно, напротив либеральная мерзота (назовём это так) их научили ГОРДИТЬСЯ своим жлобством. То есть они не просто жлобы, они ИДЕЙНЫЕ жлобы. Они уверены что мир должен состоят из жлобов и это лучший из миров (либертарианство).  Но бог с ними. Что дуракам конец - мы с вами не сомневаемся.  Тут у нас консенсус. Мы понимаем что этот мир не жилец.  Но что ВЗАМЕН?
Вы вот хотите назад в СССР. А я говорю что там был какой-то порок, который его прикончил. И нам надо РАЗОБРАТЬСЯ что это было? Это была даже не командная экономика (как нас убеждают). Это - мелочи. Было что-то другое. И это был не  голод-дефицит (как некоторым дурачкам промыли мозги). В застойном СССР  по-сути всё было и даже было то, чего сейчас - днём с огнём не сыщешь! Жырно было!!! И именно потому что всё было (но не так хорошо как хотелось) народ  и взорвался (где шмотки? где 40 сортов колбасы?)  Почему был дефицит - это отделенный вопрос (есть все основания считать что это было неосознанное вредительство элит). Но я уверен что не это было главным. Это была спичка. Но хворост был подготовлен заранее и в другом. И не я один указвыаю где была именно ключевая проблема.
БЕЗБОЖНОСТЬ.
Воинственный атеизм дурака Хрущёва (хотя он всего лишь довёл до конца линиюу дурачков марксисов-основателей).
Вот если вы сыты, у вас всё есть... и даже есть социальное признание (вы состоялись в жизни, добились успеха).. зачем жить?
Вот этого ДОСТАТОЧНО?



Пресловутая "пирамида Маслоу"

Я утверждаю что НЕТ.
Если "потребность в самоактуализации" не считать "потребнось в боге".
Тут нет наверху самого главного. Мистической компоненты. "Бога". "ВЫСШЕГО СМЫСЛА ЖИЗНИ"
Зачем вообще жить РАЗУМНОМУ СУЩЕСТВУ (не обязательно человеку)?
Только жрать спать, срать, ржать?
Нет конечно. Это жлобское. Скотское даже. Естественное. Прорастает само собой. Культивировать не надо.
Драть?! Продление рода? Детки? Семья?
Да, конечно. Дети продление рода. Но это точно тоже СКОТСКОЕ. Хотя и это, оказывается, в изобилии и жлобстве - отмирает. Не плодятся сытые жлобы. Дрочат и всё. Умные! Нема дурных лямку тянуть!
Что еще?
Подсказываю. Мы - эусоциалы. Мы нуждаемся (есть врождённая потребность) в братстве-родстве с другими людьми и сотрудничестве ради общего дела.  В общении. Это само по-себе приносит удовольствие каждому человеку. Не я один, а мы это сделали! У меня есть друзья, есть социальный статус (положительный), уважение, и я даже готов ради нашего общего дела на жертвы. На жертвоприношение....
Поинтересуйтесь. Тут рожа лица Арестовича, конечно. Но не обращайте внимание. Щелин уже предан анафиме украинским сообществом мыслителей как пророссийская вражина. Но это записано когда считалось что Паша на стороне Воинов Света...И они тут совершенно объективны (ну почти).

https://www.youtube.com/watch?v=edj9CZrdO_I

При этом заметьте. В древности жертвовали не ради общего дела, а богам. Неким виртуальным центрам единения. То есть смысл жертвы (оторвать лучший кусок от себя) - это была ПРОВЕРКА НА ВШИВОСТЬ. Если можешь оторвать - ты правильный гражданин. А не смог - ты слабый, жадный, тупой. Плохой... Кстати, механизм той самой мимикрии, 1% социалных паразитов - они мгновенно улавливают это и всегда этим пользуются. Показушно жертвуют первыми (рад продвижения наверх)... покупая статус. Хотя для них это вложения (сейчас я вложу рубль, а потом получу десять). Кстати, это проявляется еще в яслях-садике. Такие таланты. Это действительно, видимо, врождённое. Ибо очень эволюционно ценное.
Ну да бог с ними.
Не это - главное.
Главное. Бог умер.  Теперь, в сикулярном обществе, либеральном, коммунистическом... фашистском (да, и эти - здесь!) жертвуют напрямую обществу. Без дураков. Без богов. С модерном появляется Государство и появляется даже такая химера как Нация... как ВЫСШАЯ САКРАЛЬНОСТЬ.

"К оружию, граждане!" (с)

Сакральным стал НАРОД... И выборы - это такой культ реализации этой сакральности. Религиозная месса...
Но годится ли эти левиафаны (Гобса) и химеры на роль полноценного бога?
Как выясняется - нет!
Это тоже промежуточная ступень. Эрзац. Это тоже быстро СГНИВАЕТ.
Малейшая несправедливость, малейший намёк на лживость системы... всё... САКРАЛЬНОСТЬ "Родины-матери"... УЛЕТУЧИВАЕТ...

"Як роса на сонцi"

СССР - ярчайший пример. Я как раз наблюдал это сгнивание в реальном времени. Да и как глобальное единение сгнило мы все  видим.
Что тут добавить еще?
Левиаван или Химера государства (на самом деле МУРАВЕЙНИК), нации, НАШЕГО СООБЩЕСТВА  имеет некую устойчивость-сакральность (да это тоже есть! В этом есть потребность!) ТОГДА И ТОЛЬКО ТОГДА, когда у нашего общества есть враг или конкурент, такое же общество, но нам чуждое в чём-то (язык, религия, культура, кровь, не важно особо.... они просто засранцы, сбежали в Америку и мы, истинные англосаксы, их ненавидим за это)
Тогда есть смысл "ударно трудиться" на НАШЕ общее благо против ИХ...
"Держись корова, из штата Айова!!!" (с)
И помирать есть за что.
Фашизм именно эту сакральность и использовал на полную катушку. Почему глобалисты чуть что, сразу называют антиглобалистов "фашистами"?  Они во-многом правы. Так и есть. Наличие врагов, унтирменьшей (то есть нелюдей, нам неприемлемых, не сядим на одном поле с ними ср...ть!) - по-сути единственный СПЛАЧИВАЮЩИЙ людей фактор. И люди В ЭТОМ НУЖДАЮТСЯ!
Это правда.
Увы и ах!
И более того. Это не плохо. Это - хорошо.
Это просто надо понять.
В мире где все люди - братья (толерасии) люди несчастны именно потому что нет этого единения "наших против них". Это некомфортный мир. Поэтому в таком мире потасовки футбольных фанатов приобретают такие жуткие и кровавые формы. Хотя это симулякры единства наших против ненаших. Все это понимают.

И так. Мы добрались до некой чисто РАЦИОНАЛЬНОЙ "вершины" ... духовных потребностей. ЯЗЫЧЕСКОЙ вершины.
Обратите внимание. В античности у каждой "нации" (а как мы назовём греков?) были свои боги. Боги и были границей, отделявшей "наших" от "ненаших". Хотя как мы знаем, даже уже тогда среди самых мудрых это различие быстро исчезало. Появлялась терпимость к чужим богам.
То есть. Даже тогда был ясно что вопрос Родины, Гнезда - важный но не высший.
Есть что-то еще (гармония сфер?)
Человеку надо что-то НАД этим.
Однозначно надо.
Нам подсунули дрянь под названием Единый Бог.
И это сработало...
Но тоже до поры до времени.
Европа по-сути взбунтовалась против своего злого единого еврейского бога. Достал он их...
И они его нахрен свергли породив Новое Время.
Но свято месть... долго пусто не бывает же!
Но что, как не единый христианский, мусульмански, будистский бог там должно быть?
Вот в чём вопрос!
Вы сказали - Человк. Гуманизм...
Да хрень всё это.
Эрзац "срала-мазала".
Так что?

Не надо рассказывать как быть хорошим. Это разговор не о том. Это "как повесить Бадхидшаха". Мы уже и так знаем (тут - консенсус) как быть и почему таким надо быть (я не жлоб, коим тут представлено большинство). Мы можем разобрать и человека (его психику) "по винтикам" и социум в общем то... У нас для этого есть эволюционная теория которая прекрасно объясняет и что мы из себя представляем (реально объясняет!) и как мы дошли до жизни такой. Всё ясно и прозрачно.

Но проблема в чём?
Разум - это то что выше и скота-индивидуалиста (жлоба, плохого человека) и скота-эусоциала (альтруиста скота-хорошего человека).
Ему мало быть скотом. Даже эусоциальным скотом.
Ему нужно равняться на что-то высшее. Космическое. На некую гармонию сфер.
Но на что?
Что в научной картине мира ОСТАВЛЯЕТ МЕСТО для трансцендентного, мистического?
Идея что в мире ничего мистического и трансцендентного нет - идея воинстующего атеизма и сикулярного гуманизма,  во-первых, неверна (Бэкон переоценил силу познания), во-вторых она ВРЕДНА (люди с этим - несчастны, неполноценны, как звери в зоопарке).
Человек и появился как человек, когда осознал что в мире есть что-то непознанное (и даже непознаваемое до конца), трансцендентное.
Все звери умеют считать. Но только люди  открыли понятие "бесконечность" (затосковав о бессмертии)...

[alex_semenov]

Все тут - предвзяты. И нет тут людей с убойными аргументами.

А в двигательной теме - есть?

Там есть ТВЁРДЫЕ рамки физической картины мира. И все убойные аргументы - в этих рамках.
Тут же даже рамок нет. Граница - РАЗМЫТА.
Физика  - проста. И поэтому убойна.
А биология, экономика, социология... это всё КОМБИНАТОРНОЕ болото. Да, это тоже познаваемо и закономерно но это чудовищно сложно. Там кругом - тень на плетень. Там всё зыбко и неуверенно.

[Алексей Николаевич.]

Человек и появился как человек, когда осознал что в мире есть что-то непознанное (и даже непознаваемое до конца), трансцендентное

Я то вас понимаю.
Но мне не нравится идея чужого нечто, что непостижимо и бесконечно далеко от человека.
Если он, (видимо бог), будет не бесконечно далёк и бесконечно непостижим, он не будет именно мистически, волшебно неведомым "нечто".
То есть, он если будет близок и понятен, он не совсем то и бог.
Ну, можно и подружиться, слетаем на Край Вселенной, мол, там он обитает.
Либо в другом измерении.
Но тогда это не непостижимое а просто Пока непознанное и служить символом не может.
Это будет неправильный бог.
Кстати, всё верящие в богов или бога цивилизации уже либо исчезли либо "на грани грандиозного шухера".
Это косвенно подтверждает неверный выбор идеалов.
Я то не о том как сделать изобилие писал.
А о том как поправить людей чтобы они не служили источниками разрушения общества.
То есть, неверие в Светлое Будущее, где богами будут сами люди, в победу над силами природы, в освоение Галактики, должно так же отсеиваться и исправляться как и наследственные болезни.
Но поскольку Вселенная практически бесконечна и даже если добраться в невообразимом будущем до края, то всегда есть и другие Вселенные, непознанные, не открытые, и другие измерения, ещё и недоказанные, не то что непознанные, то этот процесс познания и освоения тоже бесконечен.
Вот тут уже момент интересный.
Познать бесконечное.
Кто это может?
Только боги.
А кто у нас боги?
А мы боги в очень отдалённом будущем.
То во что мы превратимся...
Нам не будет физических препятствий.
Это и будет высшая форма разума Вселенной, то есть тот бог, что наиболее верный.
Он не прост.
Не рисован на картинке.
Не близок.
Но он существует в будущем.
И он есть Надежда и Опора.
Путь и Вектор развития.
Если всех с этим образом сдружить с рождения, сделать это само собой разумеющимся, будет меньше вопросов.
Нужен Бог?
Он там!
Не рядом.
Но он точно есть.
Где?
В Будущем.
Не следует рассматривать Будущее как нечто чуждое.
Это неправильно.
С этим знанием, что оно точно свершится, наступит, и надо жить.
И оно точно будет прекрасно.
Чем не Рай?
Притом не садик с голыми пожилыми людьми, вегетарианцами без эмоций.
Жуууть!
Там, в том Будущем мы сможем бесконечно жить, бесконечно познавать непознанное, общаться и с другими цивилизациями, зажигать новые звёзды...
Это всяко поинтереснее чем типичный Рай и Ад.

Я даю такого бога.
А вы брать не хотите из упрямства.))
Но вот как к такому богу приучить людей, они то пока совсем примитивно мыслят, это обработка мозга такая с детства...
Счас либо безбожник, либо типичноверующий (без сложных вопросов просто верит и всё).
Спросить великих учёных, верующих, вот кто он, как выглядит, где находится?
Без дураков, без оговорок.
А может он и есть тот человек из очень далёкого будущего или другого мира, измерения?
Не ответят.
Так обучены, что это мистика и непознанное.
Что это не положено познавать.
Потому и не верят сейчас многие. Притом у нас то это насаждалось с детства.
Но отчего же не верят, может даже сильнее, там где никто нарочно не боролся с религиями, а наоборот давал любую на выбор и в ассортименте?
Видимо не тот выбор то.
Никто, насколько знаю из типичных религий мира, не ставил так вопрос. Что боги это представители сверхразвитого Человечества в очень отдалённом удачном будущем.
Философы могли это предположить, может и есть такие линии. Фантасты могли.
Кстати, и понятно отчего не применили эту идею церковники.
Она не подходит для обработки рабов и их сдерживания в покорности и смирении!
Вот и всё.
Так просто...
Добавлю.
Вот вы всегда за отдельные миры или страны, соперничающие.
Это даёт развитие, если считать людей неэволюционирующими а как были,так и будут.
Развитие им по понятиям старой истории - конкуренция и войны нужны.
Но дать вдруг, одного бога?
Это что будет, вот это то и станет абсолютным глобализмом!
И какая конкуренция,если везде одна вера?
А не дать общего, как их делить вообще тогда?
Значит оставить как есть всё?
И воевать и конкурировать не желудками и изобилием а просто ради богов?
Ну, было уже.
Не пошло как то, поняли что всем капец будет.
Тут получается, сначала поумнеть надо, улучшиться, потом принять, (мою систему верований), а потом просто стать одним Человечеством.
Тогда уже можно будет.
Деградации не наступит, перекинем усилия, борьбу и войну на космос и познание, попытки освоения Вселенной.
Это будет поглощать и людские ресурсы и силы и вертеть экономику.
Это - бездонная бездна.
Если не законсервироваться а идти, лететь, двигаться ввысь и вширь, расширяя границы...
Помним, что тут то точно хватит на миллиард лет интересностей...

[Vitaliy]

Занятная статья, как раз про изменение человеческого общества https://pikabu.ru/story/millionyi_amerikantsev_otkazyivayutsya_rabotat_12149196?utm_source=andlinkshare&utm_medium=sharing

[Olweg]

Уже как-то обсуждали:
https://astronomy.ru/forum/index.php/topic,130794.msg6100738.html#msg6100738

[alex_semenov]

Кстати, всё верящие в богов или бога цивилизации уже либо исчезли либо "на грани грандиозного шухера".
Это косвенно подтверждает неверный выбор идеалов.

Вы не правы. Ой неправы!!!
Как раз все передовые, сикулярные цивилизации-  НА ГРАНИ ВЫМИРАНИЯ (не плодятся и проблем больше чем решений).
А вот какой-нибудь Тибет...



Он как стоял 5 тысяч лет так и будет стоять себе в горах...
Посмотрите на Индию. Чудовищно заскорузлое кастовое общество. Цивилизация там - только сверху. Но это замкнуто само на себя и плевать им на весь остальной мир. Когда эта вся хрень накроется медным тазом, Индия (да пол миллиарда помрёт) переживёт и будет жить как жила!
Так что... Как говорил Темнейший, "они еще простудятся на ваших порохронах"!
 

Я то не о том как сделать изобилие писал.
А о том как поправить людей чтобы они не служили источниками разрушения общества.
То есть, неверие в Светлое Будущее, где богами будут сами люди, в победу над силами природы, в освоение Галактики, должно так же отсеиваться и исправляться как и наследственные болезни.

А почему вы считаете что веры в Светлое Будущее где богами будут сами люди - ДОСТАТОЧНО?

Я вырос на такой ДОГМАТИКЕ. И я усомнился в ней. Не я один. Мы всё и сломали, потому что усомнились. Я вам пример из "Хищные вещи" зачем привёл? Хорошо мечтать о светлом будущем, пока его нет. Но когда оно настало, когда настало время СТАТЬ богами, мы выясняем... что не готовы.
Мы - обычные человеки.
Идея светлого будущего и люди как боги - это СЛИШКОМ БЛИЗКО РАСПОЛОЖЕННАЯ ЦЕЛЬ. Да и детская. Желание стать богом была как желание ребёнка поскорее стать взрослым. И когда вы к ней приближаетесь, реально приближаетесь, вот уже видите что ее можно потрогать, вы... ВСЕГДА в ней разочаровываетесь.
Ну посмотрите. СССР пережил столько ради светлого будущего!

https://www.youtube.com/watch?v=5gmcIQDAPXY

Но когда "время золотое настало всё равно"...  Это потеряло САКРАЛЬНОСТЬ. Это разочаровало. Главная проблема СССР была в том, что цель то реально была достигнута! И... тут то "мистический компонент" и пропал. Мы не стали обострят битву за мир. Мы решили мирно сосуществовать. И мы бы пережили этот жлобский уродский глобальный капитализм, будь в СССР стержень. Ну как Китайцы (они нацисты!) или С. Корейцы (то же самое их чучхе - ненависть ко всем остальным) или кубинцы...
Но мы, будучи глобалистами (христиане все глобалисты) потеряли цель. Ибо цель достигнута.
Мой знакомый серьёзно утверждал, что Никита Хрущёв то был дурак узколобый и для него коммунизм - это бесплатный хлеб всем. И таки да к 80-м в любой советской столовой хлеб, соль и горчица (даже) были бесплатными. Заходи ешь и уходи не заплатив. Его это прикалывало, можно было поесть (не досыта но не сдохнуть) хлебом с солью и горчицей бесплатно. И по-сути (уверял он) коммунизм таки был построен к 1980му. Как обещали. Но мы как-то это не оценили.
Напротив.
Вы уверены что людям будущего, понравится БЫТЬ БОГАМИ? Вам не кажется что у вас (со Снеговым, читаю)... простите... ЖЛОБСКОЕ (то есть тупое) или ДЕТСКОЕ представление о "Быть богом"?
Трудно быть богом!
Богом быть - на кресте висеть. То есть "тянуть лямку" за грехи, которые сам не совершал. Чужие. Нет? Это не бог? А что такое по вашему бог?
Ну вот Снеговский бога-человек (начал читать, пытаюсь понять) это что?

Поймите. Свергнуть бога-тирана (христианского) и самому захотеть стать на его место, бога - это конечно же революционно и очень вдохновляет.
Это по-сути ЭПОС про бунт Прометея против богов... Это над было что бы войти в новую фазу цивилизации. Но! Это хорошо В НАЧАЛЕ. Как замануха.
А мы уже в середине пути и видим что что-то не то!
Что те, кого мы свергли, были... куда мудрей и умней в смысли понимания сущности человека и его потребностей, счастья!
И теперь,  отсюда мы видим что вся эта революционная антибожественная трескотня - это была замануха. Бунт против старого злого бога. Да... Но дальше на этом ехать нельзя! И пример из "Хищные вещи века" как раз и показывает, что человек в начале пути и в середине НЕ ПОНИМАЮТ ДРУГ ДРУГА. Вернее тот что в начале - не понимают того что в середине. И вы мне тут рассказывает про ценности "начала". А я вам рассказываю что эти ценности быстро протухают по мере приближения к ним.
Они фальшивые, потому что временные "идолы". И даже если вы сейчас отодвинете "символы веры в Человека" на край галактики или еще куда - это всё фигня. Это всё расположено здесь. На конкретном расстоянии.
Люди уже стали как боги. Но их это не вдохновляет.
Ну посудите сами.
Наши знания о мире... Делают нас богами. Техносфера созданная нами. Она делает нас богами равными природе (по крайней мере, мало зависимыми от нее, если мы создадим космические независимые биомы, мы станем АБСОЛЮТНО равными природе).
Но мы... не достойны даже того, что уже достигли.
Посмотрите. Большинство людей НЕНАВИДЯТ науку и саму техносферу (они мечтают вернуться в первозданный рай и следят за кроссвордами, им милей мракобестие). Знания им противны. Это не радость. Это - обуза.  Они предпочитают быть узколобыми малограмотными дебилами (и это естественно, меньше знаешь - лучше спишь. Счастье - в неведении). Научная картина мира -только сверху. В глубине тоска по мифологической вселенной дикаря (все эти толкиенисты... ) По-сути, лучше всего быть скотами, крысами, обитающими среди машинной цивилизации.
То есть.
Что-то в этой идеи "Люди как Боги" - НЕВЕРНО. Это уже показывает практика последних 300 лет - точно.

Конечно, если детей закрыть в интернаты и пороть... им можно вбить любую идею в голову как религию. Опыт янычар показывает - это возможно.
Но это не то.  Я утверждаю что ваша/наша религия - гов-но. Это уже проверено практикой.
Надо выдумывать что-то лучшее.
То что вас от нее прёт (меня, кстати - тоже) - это не показатель. Нас мало. Мы редкие. Остальных от нее тошнит. Большинство. И значит она не годится. По-крайней мере она нуждается в радикальной доработке. Реформации. То, первоначальное, это было "от голода" "скороспело" и "узколобо". Я бы даже сказал "злобно" и "инфантильно". Это была обида на злого бога (церковь). Именно поэтому захотелось себя поставить на место бога. Но это была СОВЕРШЕННО ГЛУПАЯ ИДЕЯ. Постояв на этом месте мы поняли... нам это не нравится.
Но если место осовбодить (теперь понимая что поступил глупо туда взобравшись), то что поставить на "свято место"?

[Olweg]

https://elementy.ru/novosti_nauki/430894/Religiya_poleznaya_adaptatsiya_pobochnyy_produkt_evolyutsii_ili_virus_mozga

Интересные результаты дал сравнительный анализ разнообразных замкнутых коммун и общин, которых очень много возникло в США в XIX веке. Среди них были как религиозные, так и светские (например, основанные на идеях коммунизма). Оказалось, что религиозные общины в среднем просуществовали гораздо дольше, чем светские (см. рисунок). Это хорошо согласуется с идеей о том, что религия способствует просоциальному поведению (верности общине, готовности жертвовать личными интересами ради общества). Более детальный анализ показал, что выживаемость религиозных (но не светских) общин напрямую зависит от строгости устава. Чем больше ограничений накладывала община на своих членов, чем более «дорогостоящие» ритуалы им приходилось выполнять, тем дольше просуществовала община. Это исследование, как и ряд других, указывает на то, что изнурительные обряды, посты и тому подобное, во-первых, являются эффективными средствами убеждения окружающих в собственной лояльности (и поэтому община со строгим уставом надежно защищена от притворщиков и нахлебников), во-вторых, ритуалы служат постоянным напоминанием о божественном присутствии, снижая тем самым «анонимность» ситуации.

[alex_semenov]

Познать бесконечное.
Кто это может?
Только боги.
А кто у нас боги?
А мы боги в очень отдалённом будущем.
То во что мы превратимся...
Нам не будет физических препятствий.
Это и будет высшая форма разума Вселенной, то есть тот бог, что наиболее верный.
Он не прост.
Не рисован на картинке.
Не близок.
Но он существует в будущем.
И он есть Надежда и Опора.
Путь и Вектор развития.
Если всех с этим образом сдружить с рождения, сделать это само собой разумеющимся, будет меньше вопросов.
Нужен Бог?
Он там!
Не рядом.
Но он точно есть.
Где?
В Будущем.
Не следует рассматривать Будущее как нечто чуждое.
Это неправильно.
С этим знанием, что оно точно свершится, наступит, и надо жить.
И оно точно будет прекрасно.
Чем не Рай?
Притом не садик с голыми пожилыми людьми, вегетарианцами без эмоций.
Жуууть!
Там, в том Будущем мы сможем бесконечно жить, бесконечно познавать непознанное, общаться и с другими цивилизациями, зажигать новые звёзды...
Это всяко поинтереснее чем типичный Рай и Ад.

Извините - это всё ДЕРЬМО. Это хрень. Это ЖЛОБСТВО кадавра. Понимаете? Красиво притрушенное ПОТРЕБЛЯДСТВО. Потреблядсво дурака.
Помните у Выбегалы был кадавр желудочно неудовлетворённый?
И вот все мы тут местные жлобы - такие. Это лучший образ нас. Нашей системы ценностей. 40 сортов колбасы в магазине. Желудочный рай.
А вы, кадавра желудочно неудовлетворённого (которого уже считай разорвало от его обжорства, ибо он, су-ка, даже размножаться не хочет) предлагаете заменить вторым кадровом Выбегалы.  Бого-кадавром. Помните? Которого на полигоне открыли и вовремя взорвали. Наделённым магическими возможностями (вплоть до сворачивания вселенной вокруг себя). Бого-кадавра! Исполина-Духа!!!

Нет разницы. ПРИНЦИПИАЛЬНОЙ разницы нет между тем что уже есть (малое изобилие) и той всей хернёй, которую вы обещаете (большое изобилие). Абсолютно никакой, если пользователь этого - тупая скотина. А так и есть.
Бессемертие? Да, хорошо бы. Но будет ли в меня как в коня корм? Вот в этом есть сомнения.
Вы обещаете Рай? Да нахер мне он упал? Я жил в раю. В 70х в СССР. То детство было РАЙСКИМ! И впереди - скучище беспросветная. Поэтму мы его и разнесли.

Кстати. Мадам Латынина, въедливая баба, раскопала таки истори происхождения идеи рая. Вы в курсе что до христианства в мире не было понятия Рая? Загробный мир - был. А вот рая  не было... Люди не хотели БЛАЖЕНСТВА после смерти. Они просто не хотели умирать.  И по-сути идея, что вы после смерти не просто будете жит, но жить БЛАЖЕНСТВУЯ - это была новая замануха-фишка, которая и покорили мир с христианством.
Далее и христианстов и мусульманство только и торговало БЛАЖЕНСТВОМ при том ВЕЧНЫМ. Идея - огонь! Супер-Гипер-Мем-паразит.
А откуда это началось, знаете?
Как это зародилось?
Это поучительно. Латынину можно нелюбить. Но она - умница это раскопала!
Идея рая впервые появляется у бандитов-убийц, религиозных фанатиков из Синайской пустыни. По-сути бармалеев. И для них рай - это НАБЛЮДАТЬ ЗА МУКАМИ СВОИХ ВРАГОВ ВОССЕДАЯ НА ТРОНЕ РЯДОМ С ЕВРЕЙСКИМ БОГОМ.
Улавливаете?
Они же боролись за независимость (главное найти врагов!) Израиля от Рима. Верные - рядом с богом видят как все остальные ВЕЧНО мучаются в аду.
Вот высшим счастем для них были МУКИ (притом вечные) свои врагов.
Наслаждаться можно только муками врагов. То есть рай изначально придумали... САДИСТЫ. Настоящие садисты-маньяки. И да, такой рай, видимо возможнен... Для маньяков. Для этого рай был с адом внизу. Рай без ада - невозможен!


 
То есть в этой ТЕРМОДИНАМИКЕ одно без другого - невозможно!
Это одна ТЕПЛОВАЯ МАШИНА принуждения верой!

Но потом это всё причесали-переделали... Отцы церкви...
Хотя идея (дурная во всём) - осталась.

[Wert]

А как же Элизиум или Вальхалла?