Изменения человеческого общества и его ценностей в будущем

[MenFrame]

"Равняться на что-то космическое" на самом деле нужно очень немногим.

А при детальном анализе мы увидим что это равнение не более чем то же самое скотское, но поданное в новом соусе с претензией на оригинальность.
    Все больше замечаю что люди с гуманитарном мышлением стремятся быть выше своей биологической природы, тогда как технари наоборот стремятся уважать свою животную природу потому как это базис психики отрицание которого путь в никуда.

[Алексей Николаевич.]

Насчёт ненужности Луны.
Американцы хотят строить гигантский радиотелескоп в кратере на обратной стороне Луны.
Вот вроде понятен посыл, там тень и радиошум меньше мешает земной.
Но правда это или ложь?
Сказали в телике, конечно, но тот то мужик что говорил, вроде не из дурки а из НАСА...

[Rattus]

Вот прямо сейчас в телике рассказывают

Телик - это да, это источник.

Вы так уверены что я не читаю такого материала?

Потому что те, кто действительно читает всерьёз и вдумчиво, телик если и смотрят иногда, то уже совсем не в качестве источника какой-то фундаментально-значимого знания.

Всего за тысячу лет будет отличная атмосфера.
Даже я знаю что бесполезно, раз нет магнитного поля нормального.

Дело даже не только и не столько в магнитном поле, а там на всём Марсе элементарно нет столько  замороженных газов, чтобы хотя бы до предела Армстронга накачать - причём на полтора порядка.

Кстати и о картофеле на Марсе тоже говорят.
И о зелёных насаждениях.

Ага. говорят. Только при этом упускают "незначительный" момент - что хлораты из реальной марсианской почвы не уйдут от молитвы либо чтения цитатника Мао.

Вот, и о Луне говорят.
Тея ударилась о Землю, получилась Луна.
Но американцы привезли грунт и он не подтвердил теорию.
Развенчали.

Да - это интересная движуха - передний край сейчас по сути. Фокус, однако в том, что возможность чего-то на этой самой луне строить и освоять зависит от ответа на этот интересный вопрос чуть менее чем никак.

Один из примеров - холодный синтез.
Как он год или больше занимал все полосы научных изданий.
Писали серьёзные довольно, источники.
И пшик.

Это когда было! Да и довольно быстро действительно серьёзные источники отошли/открестились от этой мутной темы.

А уж о дебрях строения материи и говорит нечего.
То одно то другое.
А толком никто ничего и не знает.

Здесь себе надо прежде всего задать вопрос: а какое именно влияние способно оказать это самое знание на проблемы реальной, практической инженерии. Если околонулевое - то знания эти хоть и фундаментальные, но уже - праздные и значит к теме не относящиеся.
В области "строения материи" неясности таки действительно ещё имеются - в материаловедении. Мы пока не до конца знаем - какой самой высокой температуры может быть сверпроводимость при нормальном давлении и какие могут быть ещё особо редкие кристаллы и композиции слоистых материалов и каковы их свойства. Не говоря уже о структуре и взаимодействии особо сложных биополимеров. И тут для науки ещё таки есть место. Но самые края этого места давно заданы известной физикой и каких-то особых чудес уже ждать не приходится.

Насчёт ненужности Луны.
Американцы хотят строить гигантский радиотелескоп в кратере на обратной стороне Луны.

Давно писал в разделе предельно сжато:
https://astronomy.ru/forum/index.php/topic,183395.msg5421319.html#msg5421319

[Алексей Николаевич.]

уважать свою животную природу

То есть, не пытаться развить надстройку?
Смириться и следовать лишь удовлетворению основных потребностей?
Или всё же пытаться стать чуть дальше от приматов?

[MenFrame]

То есть, не пытаться развить надстройку?

Откуда этот вывод?

Или всё же пытаться стать чуть дальше от приматов?

По моим наблюдениям те кто пытаются быть дальше от приматов, показывают самое высокое примативное поведение. Тот же Семенов регулярно ведет себя как недовольный бабуин авторитет которого посмели поставить под сомнение. Аргументированное разумное общение для него большая редкость....

[Алексей Николаевич.]

каких-то особых чудес уже ждать не приходится.

Так это вроде понятно.
Но вот, если теория струн и прочее верно, какие то возможности могут появиться для быстрого летания.
Не мистические а исходя из каких либо раскрытых тайн строения материи.
А чем чёрт не шутит, вдруг получится создать "анамезон" и его использовать?
Я не пропагандирую сейчас мистику и сказки.
Я о том, может ли помочь в практических делах познание глубин строения материи...

[Алексей Николаевич.]

Откуда этот вывод?

Это вопрос а не вывод.))
А о отдельных людях мы же не говорим, мы о развитии разума в целом...
И как его улучшать, человека.
И надо ли.

[MenFrame]

Откуда этот вывод?

Это вопрос а не вывод.))

Отвечай на вопрос. Конечно надо, что мы и делаем с самого рождения, а возможно и до. При этом очень важно этой настройке осознать область ее компетенций в психике, что бы не выдавать желаемое за действительное.

[Алексей Николаевич.]

что бы не выдавать желаемое за действительное.

Ну так вы не против эволюции именно разума, сознания и интеллекта?
Значит, с тысячелетиями будет не только тело изменяться но и мозг, его степень контроля эмоций, его зоны и участки, пока не задействованные?
Так об этом и говорили.
Человек будет развиваться.
И человек будущего в среднем будет лучше теперешнего среднего уровня.

[Rattus]

Но вот, если теория струн и прочее верно, какие то возможности могут появиться для быстрого летания.

Это и есть "особые чудеса". А у струнной физики главная проблема не в том, где оно может всплыть в технике, а в том, как её вообще проверить в реальных наблюдениях. Поэтому даже физическими гипотезами суперструнные идеи называются допрежь весьма условно. Скорее это правильнее было бы называть математическими моделями-заготовками для теоретиков.

А чем чёрт не шутит, вдруг получится создать "анамезон" и его использовать?

Полвека назад может и шутил, но с беспросветным подтверждением КЭД и прочей Стандартной Модели в многочисленных эксперментах, перестал.
Собственно А.А.С. вроде как поднимал какие-то любопытные исторические корни этой темы в теме про межзвёздный двигатель.

И как его улучшать, человека.
И надо ли.

Надо. Ибо есть куда. Но именно в интеллекте и т.п. - не думаю что остался потенциал как-то существенно улучшить тотально. Скорее поправить-профилактировать некоторые дефектики.

[MenFrame]

Ну так вы не против эволюции именно разума, сознания и интеллекта?

Смотря что именно вы подразумеваете под эволюцией разума.

[Алексей Николаевич.]

Смотря что именно вы подразумеваете под эволюцией разума.

Способность думать о будущем, заботиться о благе общества а не личном.
Меньше того что называют плохим, низменным и преступным.
Больше контроля над эмоциями, в том числе и их усиление, а не только их подавление.
И само собой больше зон мозга, участвующих в сложной работе, вычислениях и, возможно, некоторые способности. То что сейчас гениальностью величают.

[Алексей Николаевич.]

не думаю что остался потенциал как-то существенно улучшить тотально.

Так фиг знает, вроде считается очень много объёма не задействовано, да и площадь полей больше может делаться.
Что это даст в развитии,  непонятно пока...

[MenFrame]

Способность думать о будущем, заботиться о благе общества а не личном.
Меньше того что называют плохим, низменным и преступным.

Ну это не эволюция разума, эусоциальность это как раз эволюция "обезьяньего" Кого любить больше себя в социуме, или социум в себе. Это правильное направление но двигаться в сторону полного уничтожения личных интересов я бы не стал.

Больше контроля над эмоциями, в том числе и их усиление, а не только их подавление.

Не уверен что контроль над эмоциями это всегда хорошо. Но в целом, конечно важно иметь приоритет долгосрочных целей над краткосрочными.

И само собой больше зон мозга, участвующих в сложной работе, вычислениях и, возможно, некоторые способности. То что сейчас гениальностью величают.

Гениальность не связана с мозгом конкретно на уровне зон мозга. В принципе обычный средний мозг может быть гениальным, просто потому что он развивается и осваивать новые паттерны мышления, в противовес посредственности которая застряла в развитии.

[Rattus]

Способность думать о будущем

Ну вот смотрите: математически доказано, что даже прогноз погоды невозможно построить больше чем на месяц - при любых реально возможных вычислительных мощностях. Это принципиально хаотический процесс. И таких процессов вокруг нас и в нас (обществе. популяции) - великое множество.
В таких условиях "думать о будущем" имеет смысл только в некоторых пределах.
Конечно, многое зависит от масштаба явлений поведение которых мы хотим предсказать: если конкретную погоду на 17 июля следующего года предсказать и не получится, то ожидать, что в этот день жителю средней полосы не понадобится пуховик и лопата для снега можно с очень высокой вероятностью, ибо над погодой стоит явление более высокого порядка - климат.
Поэтому и важно в первую очередь понять и "унутрить" пределы тех или иных явлений окружающего мира и своё место среди них. Собственно это и есть суть "научной картины мира".

Больше контроля над эмоциями, в том числе и их усиление, а не только их подавление.

Собственно здесь уже сейчас может помочь фармакология, но в этой области она ныне весьма ограничена запретами. Впрочем, по крайней мере природные композиции с мусцимолом у нас в стране не запрещаются допрежь. За подробностями - к Михаилу Вишневскому (он кстати на Вас похож внешне - по крайней мере "причёской" ).

[Алексей Николаевич.]

Собственно здесь уже сейчас может помочь фармакология,

Да, но я полагал что это должно быть без помощи препаратов и прочего.
То есть, либо развитием зон мозга, либо их тренировкой в процессе образования и становления личности.
А о способности просчитывать хоть не далёкое будущее, я к тому, что сейчас очень многие люди просто не видят последствий своих действий.
И в быту и в политике и в общении.
Хотелось бы думать что в будущем люди будут в этом плане более развиты.
Если бы такие качества были развиты лучше, даже само общество было бы крепче в связях и сильнее.
Сейчас парковаться многие люди не желают думая о других, что уж говорить о их эгоистичном поведении и нежелании думать о последствиях. Соседи друг другу спать не дают, насколько примитивен их контроль, именуемый совестью.
Его нет просто у многих...
Вот, полагаю, будут в этом смысле люди тоже более совершенны.
И это не мало.
Это для общества в целом важно.

[Алексей Николаевич.]

За подробностями - к Михаилу Вишневскому

Почитал. Комментарии там угарные.

[Ruslan_Sharipov]

Сейчас парковаться многие люди не желают думая о других, что уж говорить о их эгоистичном поведении и нежелании думать о последствиях. Вот, полагаю, будут в этом смысле люди тоже более совершенны.

А что их должно к этому подвигнуть?

Есть другое решение проблемы парковок. При проектировании многоэтажных жилых зданий половину этажей отводить под парковочные места из расчёта одно место на одну квартиру.

Ещё один вариант для очень крупных и плотно застроеннных мегаполисов. Оделить сеть внутригородских дорог от междугородних, оставив пропускные пункты только для грузового транспорта, адресованного в данный город, и машин коммунальных служб. На границе двух сетей устроить многоэтажные парковки, в которых горожане разместят свои машины для поездок за пределы города. А для перемещения внутри городской сети дорог ос тавить только общественный транспорт и такси. Помимо проблемы парковок это решит и проблему пробок на внутригородских дорогах.

[Алексей Николаевич.]

Помимо проблемы парковок это решит и проблему пробок на внутригородских дорогах.

Не решит.
Потому что граждане эти ограничения, (вполне разумные), сочтут нарушением их свободы.
И никогда на подобные меры не пойдут.
Именно в силу устаревших морально нравственных принципов.
Пока не будет изменений в мозгах, не будет новых подходов к общественной жизни, не будет и настоящего прогресса общества...
Игрушка 20 века, автомобиль,  ещё не надоела народу.
Иллюзия свободы важнее настоящей свободы.

[Ruslan_Sharipov]

Не решит. Потому что граждане эти ограничения, (вполне разумные), сочтут нарушением их свободы. И никогда на подобные меры не пойдут. Именно в силу устаревших морально нравственных принципов.

Многие непопулярные меры всё же реализуются и какие-то проблемы они решают. Хотя морально-нравственные принципы здесь ни при чём. См. материал "Почему Москва решает «проблему пробок» с помощью платной парковки?"