Изменения человеческого общества и его ценностей в будущем

[ВадимZero]

И как это будет происходить?
 Эволюционный отбор,  это всего лишь сито. У кого ресурсов для выживания больше, тот и не проваливается в небытие.

Правильней говорить о ресурсах для размножения, а это ресурсы для выживания(еда, жилье, защита) и репродуктивные ресурсы(то есть женщины) По первому пункту...В принципе даже в бедных странах уровень доступности к еде, жилью, гос защите достаточный для того что бы размножение лимитировалось сугубо собственным желанием. Потому агрессивное поведение здесь скорей не дает не каких премуществ, а риски с ним связанные сохраняются и в даже усугбляются правовой системой.
По второму пункту...обычно так же выигрывают добрые, то есть те для кого стратегии выживания связанны с кооперацией с другими людьми. И обычно вступая с такими же добрыми женщинами. Создавая то что психологи называют дружба-любовь, это самая устойчивая форма отношений. А эгоситичные люди зачастую связываются с такими же эгоистичными женщинами, потому как гоняться за статусом и хотят иметь рядом с собой красивую женщину, которая подтверждала бы их статус. Потому в условиях контрацепции, абортов, падения патриархальных устоев, доступности ресурсов самым важным репродуктивным фактором является доброта. То есть стремление создавать устойчивые коллективы, способность ценить цели коллектива выше собственных.

[Инопланетянин]

То то и оно, что кто то, посторонний, создал некую систему табу - мораль. Силой заставил жить общество по своей схеме, и "увидел, что это хорошо. И сказал: Да будет так!"

Можно подобрать и более приземлённый пример - силой навязанная мораль белых людей людоедам-папуасам. Это хорошо или плохо, что их от людоедства отучивают?
Кстати, яркий пример двойных стандартов готтентотская мораль.

это не халява, это показушная тупость

Она, родимая. Халява это всегда бесплатный сыр в мышеловке. И все мошенники всегда пользуются страстью ло недалёких и жадных людей к лёгким прибылям.

[stuuvi]

Это хорошо или плохо, что их от людоедства отучивают?

Учитывая что слово "плохо" имеет значение -"табу" , а "хорошо" - его антоним, то фраза получается немножко абсурдной.

[Инопланетянин]

Учитывая что слово "плохо" имеет значение -"табу"

Это у вас слово "плохо" значит "табу"? У большинства людей "табу" значит "запрет".

[stuuvi]

Это у вас слово "плохо" значит "табу"? У большинства людей "табу" значит "запрет".

Что же в таком случае означает слово "плохо"? Это слово используют в воспитании детей, потому что им некоторые тонкости, почему то или иное делать нельзя объяснить сложно. Поэтому ограничиваются словом "плохо". Но в последствии дети вырастая во взрослых людей, продолжают использовать это слово, не одупляя даже какое значение у него есть.

Один из многих автоматизмов шаблонной психики человеков.

[kovip]

.обычно так же выигрывают добрые, то есть те для кого стратегии выживания связанны с кооперацией с другими людьми.

Стайная охота - (кооперация) и добро, в виде бескорыстных поступков  отдельных субъектов, это разные вещи.   
 Эволюция, существует, только, и только лишь,  если есть способ отбора.  У особи действующей во вред себе ("добрый, - последнюю рубаху  отдаст", "непротивление злу насилием" и пр.)  нет возможности выжить. А значит,  умеренный эгоизм будет всегда, и всегда будут нуждающиеся, которым не помогли "злые" люди.
Вы дайте однозначно читаемое определение понятию "добро" и сами всё увидите.
В принципе,  люди, давно стали не подвластны эволюции. Сейчас, идёт, эволюционный отбор идей, - образов жизни. И, я, более чем уверен, в конечном счёте, невнятное: " Не делай другим того чего не желаешь себе." Сменится пониманием факта. "Общество, интегральная сумма личностей." И так как человек - автомат. А "теория разбитых окон" проверена и доказана экспериментально. https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A2%D0%B5%D0%BE%D1%80%D0%B8%D1%8F_%D1%80%D0%B0%D0%B7%D0%B1%D0%B8%D1%82%D1%8B%D1%85_%D0%BE%D0%BA%D0%BE%D0%BD То принцип сменится другим. "Каждый твой поступок меняет мир в котором ты живёшь. И потому, "Если сегодня не помог ты, завтра некому будет помочь тебе."

Поскольку, выражается это в вероятностной форме. "Доброе общество", вовсе не гарантирует того, что когда человеку плохо, ни кто не обратит на это внимание. Но, вероятность умереть, например, от сердечного приступа, гораздо меньше, потому, что из многих сотен проходящих мимо уже не один обратит на это внимание, а сотня, и первый, из них, может ещё успеть вызвать скорую помощь. Когда же "общество злое", первый "добрый человек" заметивший это, может обнаружить хладный труп. ... Ты тогда просто устал очень и тебе очень не хотелось уступать место бабушке, которая стояла рядом с твоим сиденьем. Ну не уступил и ладно, в следующий раз, может уступишь.
Может и уступишь. Но, вон тот здоровый балбес, на руках у мамы, подсознательно отметил, что уступать место больным и старым не обязательно. И когда ты уже старый и больной, будешь стоять у сиденья того мальчика, уже повзрослевшего. Он, будет равнодушно смотреть на тебя, и в этом виноват будет не он а, ты. Ты, когда то, показал ему, что так можно. У, тебя нестерпимо болят ноги, тебе плохо, кружится голова? Той бабушке, тоже было плохо, но никто не поднялся, у всех были "веские" причины, не вставать.
Результат, - когда я был пацаном, чтобы не уступать место бабушке, нужно было притвориться спящим, иначе неудобно перед окружающими. Сейчас, этого уже никто не делает, потому, что дети видели, что я притворяюсь.
Вот такая сказка о связке: "общество, интегральная сума личностей" и "человек это история..." И, "всё просто..."https://www.scorcher.ru/forum/index.php?board=14&action=display&threadid=1687&start=165#msg39630

http://kovip.epot.biz/viewtopic.php?id=32#p225

[kovip]

Один из многих автоматизмов шаблонной психики человеков.

Это автоматизм, называется "нравственность", следствие морали господствующей в данном обществе.

[stuuvi]

Это автоматизм, называется "нравственность", следствие морали господствующей в данном обществе.

А как называется произнесение слов и фраз их включающих, смысл которых человеку произносящему их неизвестен? Причём сам факт того, что непонимание смысла части слов произносимых в разговорной речи, не мешает по той или иной причине человеку их использовать  для обоснования своей точки зрения, о чём говорит?

[ВадимZero]

Вы дайте однозначно читаемое определение понятию "добро" и сами всё увидите.

А я понятие "добро" просто не использую. В лучшем случае пишу "добрые люди" то есть такие люди которые более склонны использовать социальные стратегии выживания находящиеся в рамках того что в  "Этологии человека" называют горизонтальной консолидацией.

В принципе,  люди, давно стали не подвластны эволюции.

Это каким таким образом люде стали неподвластны эволюции? По мне так эволюция человека сейчас вышла на новый виток. Связанный во многом с развитием технологий и разрушением патриархата и изменением социального уклада жизни.

[kovip]

А как называется произнесение слов и фраз их включающих, смысл которых человеку произносящему их неизвестен?

Я никогда не говорю о том чего не понимаю достаточно глубоко, чтобы об этом говорить.  Тема, на религиозных форумах и не только, непременно существующая, пришлось разбираться не раз. Например здесь. http://scorcher.ru/forum/Sources/printpage.php?board=14&threadid=1700
Мораль пришлось отделить от нравственности, потому, что источники существования у этих объектов разные. Мораль, она же, совесть, это лицемерное действо по созданию добрых поступков и  воздержание от свершения преступлений из страха перед наказанием, обычное свойство верующих. А нравственность, это реально,  психологический автоматизм, как правила из сочувствия и  понимание  причин непотребности того, или иного, поступка.  Нормальное свойство атеиста.

Исследование американских психологов показало, что заокеанские атеисты и агностики более сострадательны, чем представители крупнейших протестантских общин США. В ходе экспериментов социологи обнаружили, что по своей черствости и скупости религиозные фанатики превосходят даже убежденных безбожников, сообщает РБК daily.

«Мы исследовали американское общество и обнаружили, что нерелигиозные люди в те моменты, когда помогают постороннему человеку, руководствуются своими эмоциями, — говорит психолог Робб Уиллер из Калифорнийского университета в Беркли. — В то же время ключевым фактором для верующего в похожей ситуации остается приверженность доктринам, учениям и желание сохранить репутацию»

http://psyfactor.org/news/sciense42.htm

А я понятие "добро" просто не использую.

Я в своих суждениях, по собственной инициативе, тоже. Но, люди заставляют исследовать объективно существующее понятие. И формулировать, аргументы и выводы.

В лучшем случае пишу "добрые люди" то есть такие люди которые более склонны использовать социальные стратегии выживания находящиеся в рамках того что в  "Этологии человека" называют горизонтальной консолидацией.

Не очень то мне нравится определение "консолидация"

консолидация — объединение, укрепление; закрепление, упрочнение, сплочение, упрочение, консолидирование.

На форните в разговоре о совести я приводил два примера, случай с телефоном и случай в метро.
Указывая женщине на оброненый ею телефон, человек с ней не объединялся, он ей посочувствовал, понимая, что при обнаружении пропажи дорогого телефона она будет очень огорчена. И  своим поступком, устранил и её жизни возможность возникновения этого факта. Во втором случае почти тоже самое. Паренёк  не консолидировался с мошенниками, он их обезоружил своей "глупостью" не соблазнился халявой, посочувствовал тому, кто якобы нечаянно обронил крупную сумму денег и предложил "случайному прохожему" предложившему уму "поделиться счастьем" догнать и вернуть деньги "пострадавшему". И всё это на автомате без малейшей задержки на раздумья "брать или не брать?"
Чего здесь думать? Брать чужое нельзя, и точка.

Это каким таким образом люде стали неподвластны эволюции? По мне так эволюция человека сейчас вышла на новый виток. Связанный во многом с развитием технологий и разрушением патриархата и изменением социального уклада жизни.

Не надо путать эволюцию и развитие. Это совершенно разные вещи. Эволюция не занимается развитием систем, т.е. придания  системе новых свойств с целью повышения эффективности её взаимоействия с другими системами. Эволюция это процесс уравновешивания  отношений внутри неё. Я бы сказал процесс  их симметризации. Приспособление элемента к системе, может быть и не только через создание нового, но, и через уничтожение старого.

[Инопланетянин]

Поэтому ограничиваются словом "плохо". Но в последствии дети вырастая во взрослых людей, продолжают использовать это слово, не одупляя даже какое значение у него есть.

Понимаете, когда холодно, голодно, тяжело, сыро и опасно - это плохо. Когда совершаешь преступления это запрещено. Понимаете разницу?

[kovip]

Когда совершаешь преступления это запрещено. Понимаете разницу?

Проблема в том, что многие не понимают, что запрещено потому, что если разрешить, будет плохо, - голодно, холодно и очень страшно.
Отсюда и минталитет, вместо всеобщей нравствености.

[stuuvi]

Понимаете, когда холодно, голодно, тяжело, сыро и опасно - это плохо.

Всё что вы перечислили относится к субъективным ощущениям человека. По этому можно своими именами называть - мне не нравится когда сыро, голодно и тд. Плохо здесь причём? Излишнее слово-паразит только вносящее сумятицу и неразбериху в речь.

Соответственно в случае с каннибалами - вам они нравятся или нет? Так вопрос гораздо более корректен и понятен окружающим в плане того, что бы вы могли иметь ввиду. А плохо или хорошо - это лепет на уровне детского сада.

Но согласен - общественным сознанием гораздо проще манипулировать используя такие невнятные категории. Поскольку в среднем человек стремится меньше думать и больше следовать чужим указаниям.

[Инопланетянин]

Всё что вы перечислили относится к субъективным ощущениям человека. По этому можно своими именами называть - мне не нравится когда сыро, голодно и тд. Плохо здесь причём? Излишнее слово-паразит только вносящее сумятицу и неразбериху в речь.

Можно сказать по другому: "плохо" это универсальная отрицательная эмоциональная оценка данная нам в ощущениях. А "табу" это обращённый к разуму, к сознательному контролю человека запрет. Вне зависимости от его желаний и эмоций. Можно (и даже очень действенно) подкрепить запрет эмоциональным словом "плохо" если не доходит. Можно даже отшлёпать, если ребёнок или посадить, если уже взрослый. Но это разные слова и за ними стоят разные и достаточно чёткие понятия. Жаль

Проблема в том, что многие не понимают, что запрещено потому, что если разрешить, будет плохо, - голодно, холодно и очень страшно.

Есть такое дело. Поэтому и имеем то, что имеем.

[незлой]

«Если нельзя, то всегда в каком-нибудь смысле нельзя, в том или ином… Например, нельзя без старосты или без собрания, а со старостой или с собранием, наоборот, можно, но опять же не в любом смысле…»

 

[stuuvi]

Проблема в том, что многие не понимают, что запрещено потому, что если разрешить, будет плохо, - голодно, холодно и очень страшно.

Проблема в том, что если записать эту фразу без слова плохо - её смысл не изменится. Мне например не нравится когда, голодно, холодно и страшно.

[stuuvi]

Можно сказать по другому: "плохо" это универсальная отрицательная эмоциональная оценка данная нам в ощущениях.

Можно. Следовательно "плохо" это всё, что не нравится. Иногда да, есть случае где можно использовать, соглашусь. Но в отношении людоедов - мне например людоеды просто не нравятся. И как бы не считалось плохо или хорошо это, мне совершенно без разницы. И то что от людоедства их отучают - мне нравится.

Заметьте - здесь и спора никакого не может быть. Мне может какая то вещь не нравиться и в результате спора убедить меня в том, что она мне нравится - невозможно.

[ВадимZero]

Не очень то мне нравится определение "консолидация"

Приведенный термин полностью "Горизонтальная консолидация" применяется в рамках научной дисциплины "Этология человека"   Какое вообще кому то дело до того что вам не нравится конкретные научные термины? Мы здесь не о ваших вкусах разговариваем.

Не надо путать эволюцию и развитие.

Я не чего не путаю. Под эволюцией, я имею в вид именно биологическую эволюцию. То есть изменение частоты распространенности аллелей в популяции по средствам естественного  отбора. Потому повторяю вопрос.

Это каким таким образом люди стали неподвластны эволюции?

[kovip]

Мне например не нравится когда, голодно, холодно и страшно.

Потому и не нравится, что по вашей оценке, это плохо.

[незлой]

Это каким таким образом люде стали неподвластны эволюции?

вмешиваясь в отбор, вестимо.