Выбор зеркально-линзового телескопа

[Слепоухий глухоглаз]

А какие приемлемые увеличения к примеру по Луне возможны на рефлекторах 150 или 200мм. и зеркально-линзовых 150 или 180мм. для визуала?

[Denk36]

А какие приемлемые увеличения к примеру по Луне возможны на рефлекторах 150 или 200мм. и зеркально-линзовых 150 или 180мм. для визуала?

До 3D.

[Радист]

А какие приемлемые увеличения к примеру по Луне возможны на рефлекторах 150 или 200мм. и зеркально-линзовых 150 или 180мм. для визуала?

в любом варианте увеличение больше 300 проблематично из-за атмосферы.

[Радист]

До 3D.

  Это 600раз!!!?

[Denk36]

А какие приемлемые увеличения к примеру по Луне возможны на рефлекторах 150 или 200мм. и зеркально-линзовых 150 или 180мм. для визуала?

в любом варианте увеличение больше 300 проблематично из-за атмосферы.

Нормально там всё, немного плывет, но видно хорошо.

[Denk36]

До 3D.

  Это 600раз!!!?

И что, я 533х на Добе ставил и не раз, без проблем, только улетает быстро. Так же, на 60мм дудке ставил 175х с комплектным окуляром 4мм - без вопросов.

[megavoltt71]

МАК 180 разгонял до 500х по Марсу. Полярную шапку было видно.

[Радист]

МАК 180 разгонял до 500х по Марсу. Полярную шапку было видно.

А я ее два года назад, за 1,5 месяца до противостояния, в ЕД80 видел (при увеличении 150 раз). Сам удивился.

[megavoltt71]

МАК 180 разгонял до 500х по Марсу. Полярную шапку было видно.

А я ее два года назад, за 1,5 месяца до противостояния, в ЕД80 видел (при увеличении 150 раз). Сам удивился.

Примерно такое же увеличение (500х) Лёша Юдин ставил на СТФ Мираж 7, по Марсу далеко не в противостоянии, во время тротуарки на Краснопресненской. А может и все 600х. Фокусное 1800 и окуляр Наглер 3-6мм.

[Владимир ARS]

А какие приемлемые увеличения к примеру по Луне возможны на рефлекторах 150 или 200мм. и зеркально-линзовых 150 или 180мм. для визуала?

По Луне в хороший сиинг даже при средненькой оптике около 2,5 D. В свое время ставил 450 х на 8" и 600-700х на 10х. Ставил даже 1000х, но темно, кратеры нечетко видно. На 12" ставил 900х, сиинг был так себе. Но многое было видно.

[Слепоухий глухоглаз]

По Луне в хороший сиинг даже при средненькой оптике около 2,5 D. В свое время ставил 450 х на 8" и 600-700х на 10х. Ставил даже 1000х, но темно, кратеры нечетко видно. На 12" ставил 900х, сиинг был так себе. Но многое было видно.

Ничего себе? Это практически гулять по поверхности?
Заказал у Владимира Николаевича ЛБ 2х и Plano 9мм. Думал, что с ЛБ 4,5мм много будет? Надо наверно было 6,5мм окуляр заказать вместо 9мм?
Хотя с другой стороны потом можно что-нибудь за 80 градусов прикупить.

[kama]

Ставил на своем 10" Добе по Марсу и Сатурну при хорошем сиинге 400 -450х, картинка при этом приятнее глазу, чем при 240х. А 600х - уже темно и эстетика страдает. Правда окуляр был некачественный.

[Moonchild]

Постоянно юстировать не надо ....а только когда в этом есть необходимость ....а это поверьте не так часто

это только если стационарно, а если возить его, то скорее всего придется это делать довольно часто - проверено мной и местными любителями. я это понял, когда машину купил и стал ездить за город - очень быстро мой пыл иссяк, пришлось сплавить это чудо китайского производства. в данный момент имею ахромат SW80ED  и катадиоптрик "Клевцов" - которые много и часто вожу и до сих пор их не юстировал за ненадобностью - оба выдают весьма качественную картинку.

[Слепоухий глухоглаз]

это только если стационарно, а если возить его, то скорее всего придется это делать довольно часто - проверено мной и местными любителями. я это понял, когда машину купил и стал ездить за город - очень быстро мой пыл иссяк, пришлось сплавить это чудо китайского производства. в данный момент имею ахромат SW80ED  и катадиоптрик "Клевцов" - которые много и часто вожу и до сих пор их не юстировал за ненадобностью - оба выдают весьма качественную картинку.

Разницу сильно ощутили между Ньютоном и катадиоптриком в детализации визуала? И какой апертуры Ньютон был?

[Moonchild]

ну сравнивать некорректно будет - "клевцов" -250мм, а ньютон - 130мм. понятное дело, что "Клевцов" рвет его как тузик тряпку. а вот если сравнивать SW80ED, то должен сказать, что он в плане качества картинки лучше чем 130 мм Ньютон. Более того, по осени ездил  на наблюдения с местными любителями - моя SW выдавала более качественную картинку чем 200мм Ньютон (хотя хозяин телескопа аргументировал это разъюстировкой). а вообще на форуме читал , что МАКи (да теже "Миражи" выдают более контрастную картинку по Луне и планетам). да собственно я и сам лет 15-10 назад пользовался МАК 150мм производства Карл-Цейсс-Йена - по планетам давал хорошую картинку, гораздо лучше чем 130мм ньютон.

[Moonchild]

вообще поменять ньютон на нынешнее оборудование пришлось вследствие не только постоянной разъюстировки и парусности, но и очень плохой пригодности данного конкретного ньютона для астрофото - зеркалку не пристыкуешь просто так, короче - телескоп это начального уровня, который я давно перерос.

[Moonchild]

по комфорту и качеству изображения тут однозначно катадиоптрики рулят, главное на брак не нарваться, т.к. за приемлемые деньги можно купить только китай, а с ним бывают те еще ньюансы. можете почитать тему про тесты оптики в подвале ВАГО - там и МАКи китайские тоже тестировались - будете иметь представление.

[Радист]

А какие приемлемые увеличения к примеру по Луне возможны на рефлекторах 150 или 200мм. и зеркально-линзовых 150 или 180мм. для визуала?

По Луне в хороший сиинг даже при средненькой оптике около 2,5 D. В свое время ставил 450 х на 8" и 600-700х на 10х. Ставил даже 1000х, но темно, кратеры нечетко видно. На 12" ставил 900х, сиинг был так себе. Но многое было видно.

Владимир, а зачем нужны такие увеличения. Есть выкладки связанные с теорией дифракции света. Величина разрешающего  увеличение, примерно 1,4Д, довольно строго выводится (при этом полностью используется разрешающяя сила объектива). Большие увеличения иногда ставят для небольших апертур, когда размер полученного изображения на сетчатке меньше предела разрешения глаза. Но увеличение более 2,5Д ставить смысла нет никакого. А для больших апертур и увеличение 1,4Д можно ставить только в космосе.

[Радист]

по комфорту и качеству изображения тут однозначно катадиоптрики рулят, главное на брак не нарваться, т.к. за приемлемые деньги можно купить только китай, а с ним бывают те еще ньюансы. можете почитать тему про тесты оптики в подвале ВАГО - там и МАКи китайские тоже тестировались - будете иметь представление.

Вы по подробней не можете объяснить, что Вы написали.

[Владимир ARS]

Ребят, по моим наблюдениям более половины начинающих пользователей Ньютона не юстируют его практически, не умеют или не хотят.
Там не то, что ED 80, там любой рефрактор 80-ка его порвет.

На самом деле при прямом сравнении отобранный 1149 показал картинку на уровне ED 80 по планетам, если не лучше.