Венера

[Night Sky]

asi 678 mc

Камера действительно хорошая, чувствительная, видимо новое поколение Starvis 2 сказывается на результате!

Да ,  в целом я ей доволен,  и планеты поснимать можно и дипы  немного  Вчера  кстати сравнивал  несколько камер  с этой , по чуйке  она все их уделала

[Проксима Центавра]

по чуйке  она все их уделала

Да запросто, я думаю ещё долго будет эта камера, по чувствительности, и шуму хороша

[Albireo7]

asi 678 mc

Камера действительно хорошая, чувствительная, видимо новое поколение Starvis 2 сказывается на результате!

Да ,  в целом я ей доволен,  и планеты поснимать можно и дипы  немного  Вчера  кстати сравнивал  несколько камер  с этой , по чуйке  она все их уделала

С какими камерами сравнивали и на каком гейне? 585-я была? Вроде пишут, что 676-я лучше по сигнал/шум, чем 678-я.

[Night Sky]

585-я была? Вроде пишут, что 676-я лучше по сигнал/шум, чем 678-я.

676 у  меня нет , 585 тоже не было в наличии ( но 585 заведомо проигрывает из за более крупного пикселя , при котором придется дополнительно гнать масштаб , то есть в прямом фокусе  она не даст  оптимальной детализации на 250\ 1200 )     знакомые притащили   несколько  разных камер , из известного была только 462 , но  не оч понятно , в норме она или нет . По звездам результат хуже , чем  у 678

678  по венере  явно показала себя очень хорошо, так как я создавал  тему на  cloudynights     и там  народ очень удивился , за счет чего  ей удалось  так проявить себя  по венере .  И кстати  облака Урана она тоже вытянула   в  rgb  ,   что меня очень удивило. Уран же  снимают  в узкой  полосе , а тут  прям  в  видимом диапазоне камера  облака на нем увидела . Что  кстати еще раз подтвердиило возможность их  наблюдения  визуально

[artym]

По звездам результат хуже , чем  у 678

Да кто на них звезды то снимает.. Есть ли какая-то существенная разница по планетам между 462 и 678? И какие камеры еще были?

[Night Sky]

По звездам результат хуже , чем  у 678

Да кто на них звезды то снимает.. Есть ли какая-то существенная разница по планетам между 462 и 678? И какие камеры еще были?

так а где их взять    то планеты сейчас , венеру пока  по утрам сильно колбасит , не поснимаешь толком.  Будем ждать. А марс  уходит , тоже  толком не успеешь сравнить , на 678 снимаю , а  сравнить  с другими не успел

ps  вот  2023 год ,   всего один ползунок   в регистаксе ( вейвлеты) , и более никакой обработки ,  так что  можно прикинуть насколько высок был контраст облаков 

Так что по Венере  нужна  правильная  фаза ( без нее  в rgb  ничего нет ,  равно как и визуально , но   в ультрафиолете есть  ) ,  хороший  сиинг ,  апертура  и правильная камера с настройками

кстати   я  снимал как  то в  rgb  на 90 мм апертуры - детали  вполне себе есть


есть у меня  предположение  , что   с изменением фазы  меняется  частота  приходящего  сигнала от облаков , то есть  при увеличении фазы  этот пик   смещается от выраженного  ультрафиолета  к видимому диапазону , с соответвующим приростом контраста в видимом диапазоне . Я думаю нечто такое,  поскольку  в ультрафиолете  контраст вроде бы не меняется ( при изменении фазы)  , а перепад   в сторону  видимого диапазона  узкие фильтры  и не покажут, там всё  порезано


Вот  этот вот пример от 2  апреля 2023 года  , был самый  наверное  уникальный , там  совпала и фаза   и сиинг  и тд и тп .

[Vitaly63]

есть у меня  предположение  , что   с изменением фазы  меняется  частота  приходящего  сигнала от облаков , то есть  при увеличении фазы  этот пик   смещается от выраженного  ультрафиолета  к видимому диапазону , с соответвующим приростом контраста в видимом диапазоне . Я думаю нечто такое,  поскольку  в ультрафиолете  контраст вроде бы не меняется ( при изменении фазы)  , а перепад   в сторону  видимого диапазона  узкие фильтры  и не покажут, там всё  порезано

Мое ИМХО проще. С изменением фазы меняется угол падения и отражения солнечного света от венерианской атмосферы, чем более прямой этот угол - тем сильнее поглощение в УФ и соответственно, выше контраст облачного слоя.

[Night Sky]

есть у меня  предположение  , что   с изменением фазы  меняется  частота  приходящего  сигнала от облаков , то есть  при увеличении фазы  этот пик   смещается от выраженного  ультрафиолета  к видимому диапазону , с соответвующим приростом контраста в видимом диапазоне . Я думаю нечто такое,  поскольку  в ультрафиолете  контраст вроде бы не меняется ( при изменении фазы)  , а перепад   в сторону  видимого диапазона  узкие фильтры  и не покажут, там всё  порезано

Мое ИМХО проще. С изменением фазы меняется угол падения и отражения солнечного света от венерианской атмосферы, чем более прямой этот угол - тем сильнее поглощение в УФ и соответственно, выше контраст облачного слоя.

дело в том ,  что  видимо в ультрафиолете  ничего  не меняется ( в  ультрафиолете детали есть  что на тонком серпе ,   что  на круглом диске ) , во всяком случае ощутимо , а вот  в  видимом диапазоне меняется в разы .   На тонком сепе в видимом диапазионе никаких облаков не видно, даже при идеальном сиинге  с  самой сильной оработкой , и такое идет примерно до фазы в 40 процентов . С примерно сорока процентов   с сильной обработкой уже  что то на диске проявляется , но  слабо ,   визуально же пока еще ничего нет.  В  визуале какие то  шансы появляются  с фазы около 0,55. А в астрофото при фазе 0,55 деталей уже много  в видимом диапазоне , хотя их контраст в целом низкий .   

. Если  механизм такой ( зависимость  частоты   от фазы ) , то интересно,  по какой причине так происходит, толком этот  момент объяснить пока  не получается . 

[Vitaly63]

дело в том ,  что  видимо в ультрафиолете  ничего  не меняется ( в  ультрафиолете детали есть  что на тонком серпе ,   что  на круглом диске ) , во всяком случае ощутимо , а вот  в  видимом диапазоне меняется в разы .  Пример   выше - это  же видимый диапазон .

УФ это как самый контрастный диапазон поглощения солнечного света венерианской атмосферой. Он в любом случае заходим и в видимую фиолетово-синюю область. Просто контраст сильно снижается. Это заметно на  снимках через фильтры с разным диапазоном пропускания. Чем ближе к видимой части спектра - тем ниже контраст и цветной камере  остается достаточно, чтобы зафиксировать эти детали.

[Night Sky]

дело в том ,  что  видимо в ультрафиолете  ничего  не меняется ( в  ультрафиолете детали есть  что на тонком серпе ,   что  на круглом диске ) , во всяком случае ощутимо , а вот  в  видимом диапазоне меняется в разы .  Пример   выше - это  же видимый диапазон .

УФ это как самый контрастный диапазон поглощения солнечного света венерианской атмосферой. Он в любом случае заходим и в видимую фиолетово-синюю область. Просто контраст сильно снижается. Это заметно на  снимках через фильтры с разным диапазоном пропускания. Чем ближе к видимой части спектра - тем ниже контраст и цветной камере  остается достаточно, чтобы зафиксировать эти детали.

но почему это  поглощение зависит от фазы , вот вопрос интересный . Возможно , как уже   некоторые предполагали, это связано с фактическим  углом падения для наблюдателя с земли ( косые лучи или прямые ) . Ведь  чем больше фаза , тем под более  прямыми лучами для нас падает свет.

я просматривал как то архив  видео роликов венеры ( а я почти весь материал храню ) , так вот  при  фазе около 1,0 , даже с очень плохим сиингом уже есть детали .  А при фазе 0,4  и с отличным сиингом  их едва можно  получить . При больших фазах  детали вылезали и на самую бюджетную камеру  datyson t 7 

[Vitaly63]

но почему это  поглощение зависит от фазы , вот вопрос интересный . Возможно , как уже   некоторые предполагали, это связано с фактическим  углом падения для наблюдателя с земли ( косые лучи или прямые ) . Ведь  чем больше фаза , тем под более  прямыми лучами для нас падает свет.

я просматривал как то архив  видео роликов венеры ( а я почти весь материал храню ) , так вот  при  фазе около 1,0 , даже с очень плохим сиингом уже есть детали .  А при фазе 0,4  и с отличным сиингом  их едва можно  получить . При больших фазах  детали вылезали и на самую бюджетную камеру  datyson t 7

Я именно об этом и написал, что вполне вероятно, что интенсивность поглощения лучей зависит от их угла падения к атмосфере. Чем круче угол падения (больше  фаза Венеры) - тем сильнее поглощение - выше контраст.  При небольшой фазе, планеты лучи как бы скользят вдоль атмосферы и поглощаются соответственно меньше

[senao]

585 тоже не было в наличии

Сравнивал по планетам лоб в лоб 678 от ZWO и 585 от Player One. 585 полностью слила 678. Из за более крупного пикселя приходится разгонять фокусное, при этом 585 начинает не хватать чувствительности. Приходится задирать гейн, лезет шум и на выходе получается отстой. И баланс белого на 585 плавает словно сам по себе. Может проблема в драйверах или еще чем, не знаю.
Вообще по цветам была лучше всего 224mc от ZWO, но чип к настоящему времени устарел.

[Albireo7]

дело в том ,  что  видимо в ультрафиолете  ничего  не меняется ( в  ультрафиолете детали есть  что на тонком серпе ,   что  на круглом диске ) , во всяком случае ощутимо , а вот  в  видимом диапазоне меняется в разы .   На тонком сепе в видимом диапазионе никаких облаков не видно, даже при идеальном сиинге  с  самой сильной оработкой , и такое идет примерно до фазы в 40 процентов . С примерно сорока процентов   с сильной обработкой уже  что то на диске проявляется , но  слабо ,   визуально же пока еще ничего нет.  В  визуале какие то  шансы появляются  с фазы около 0,55. А в астрофото при фазе 0,55 деталей уже много  в видимом диапазоне , хотя их контраст в целом низкий .   

Если  механизм такой ( зависимость  частоты   от фазы ) , то интересно,  по какой причине так происходит, толком этот  момент объяснить пока  не получается .

Вы снимали Венеру в УФ? С каким фильтром, какой камерой?
Насчет атмосферы Венеры - она же очень быстро вращается. Там дикие ветры, почти 400 км/час. Причем, что интересно, если атмосфера нагревается на дневной стороне, то потом ветры уносят это дело в одну сторону, влево или вправо - надо разобраться в какую сторону вращается атмосфера. И тогда получается, что картинка атмосферы может сильно отличаться в зависимости от того, утренняя ли это видимость Венеры или вечерняя. То есть, мы больше будем видеть атмосферы принесённой ветром с прогретой стороны Венеры или с охлажденной её стороны. Соответственно, картинка может отличаться.

[Night Sky]

Вы снимали Венеру в УФ? С каким фильтром, какой камерой?

 

я снимал только  в видимом диапазоне , в ультрафиолете не снимал.  Все детали что я получил на своих снимках- это видимый обычному глазу диапазон.   Снимал    ранее  на  datyson  t7  -   она детали  вполне видит ,   ну   и на  asi 678 мс  , на нее конечно значительно лучше

ps  достаточно  15 минут  разницы  между снимками,  чтоб  отчетливо заметить как облака немного  движутся,   я как то делал и выкладывал такую анимацию .  За пару часов картина  очень заметно меняется

[Albireo7]

достаточно  15 минут  разницы  между снимками,  чтоб  отчетливо заметить как облака немного  движутся,   я как то делал и выкладывал такую анимацию .  За пару часов картина  очень заметно меняется

А детали в облаках Венеры когда чаще были заметны - при утренней видимости или при вечерней?

[Night Sky]

достаточно  15 минут  разницы  между снимками,  чтоб  отчетливо заметить как облака немного  движутся,   я как то делал и выкладывал такую анимацию .  За пару часов картина  очень заметно меняется

А детали в облаках Венеры когда чаще были заметны - при утренней видимости или при вечерней?

в 2023 году была вечерняя , до того года - утренняя , в обоих  случаях детали были при сооответствущих фазах

[Vitaly63]

585 тоже не было в наличии

Сравнивал по планетам лоб в лоб 678 от ZWO и 585 от Player One. 585 полностью слила 678. Из за более крупного пикселя приходится разгонять фокусное, при этом 585 начинает не хватать чувствительности. Приходится задирать гейн, лезет шум и на выходе получается отстой. И баланс белого на 585 плавает словно сам по себе. Может проблема в драйверах или еще чем, не знаю.
Вообще по цветам была лучше всего 224mc от ZWO, но чип к настоящему времени устарел.

Если правильно помню, у 224 чуйка одна из самых лучших была и остается по сей день из-за  большого размера пикселя в 3,75мкм. На маловат размер матрицы для комфортного пользование
678 у меня есть в моно варианте - хороший вариант для светосильной оптики, из-за меньшего требуемого разгона ввиду мелкого пикселя 2мкм. Насчет чуйки, она вроде бы на уровне 585й, или даже чуть хуже опять таки из-за меньшего пикселя, чем у 585. Но в целом, 678 очень достойная матрица.