Венера

[Maximus1287]

Это максимум. Вот оригинал

[Yung]

Понял, спасибо.

[Vladimir3621]

На превьюшечке подробности не разглядеть... , а по ссылке, что-то не то открывается...

Там ссылка неправильная. Должна быть на изображение, а ведет на стартовую сервиса.

[Maximus1287]

Там ссылка неправильная. Должна быть на изображение, а ведет на стартовую сервиса. Либо ошибка, либо скрытая реклама/накрутка. Автору есть смысл поправить, модерам - заинтересоваться если что.

Ссылку убрал, без нее лучше, картинка все равно маленькая

[Vladimir3621]

Ответ поправил 

[kryptonik]

Серия кадров Венеры. Это опять, чтобы разобраться с характером деталей.
Верхний ряд снят 24-го, нижний 26-го. Все изображения обработаны на одной настройке (кроме UV). Эта настройка не оптимальна для каждого канала, зато позволяет более правильно сравнивать видимость деталей в каналах.
Некоторые выводы:
1. Синий канал похож на UV, что неудивительно. Эти каналы сильно отличаются от прочих.
2. GиR каналы больше соответствуют IR.
3. В ряду RG видимость деталей тем лучше, чем они ближе к IR. Это соответствует качеству изображения деталей на других планетах, когда красный лучше зеленого, а зеленый лучше синего. Можно предположить, что детали в значительной мере обусловлены не цветом, а яркостью. Имеет значение не цвет зоны облаков, а ее структура. Такая гипотеза.  Поэтому при очень хорошей атмосфере зеленый канал выглядит хорошо. А детали в каналах UV и B возможно выделяются за счет цветового контраста.
4. Детали по дням различаются, это хоть не много, но свидетельствует, что детали не порождаются обработкой.
Надо еще поснимать, набрать статистики.
Тут многие пытаются тоже получить детали. Но это не так просто. Надо приловчиться, очень высокие требования к аппаратуре и обработке, нужен некоторый опыт. Но пробовать стоит.

[Star Hunter]

Венера, 27-03-2012, 20:35.
200мм рефлектор 1:5, линза Барлоу НПЗ PAG 3-5x (5x), камера Canon 550D (видео 640х480@60fps). Обработка - Autostakkert 2.1.0.5 (2000 кадров из 11000), Registax (выравнивание каналов).

[kryptonik]

Стихия помешала провести дерзкий эксперимент по заявке см отв. 1400. Снять Венеру в указанное время не было возможности. И теперь мы еще несколько лет не узнаем «совпадает ли фаза в разных диапазонах волн». Зато теперь будем знать, что такое «Дихотомия».
Венера за третье апреля. UV и B каналы деталировку сохранили, но она мне показалась менее выраженной, хотя может дело в неидеальной атмосфере, в IR тоже что-то просматривается, а вот G и B почти пустые. Можно выкрутить детали и в них, но пополам с артефактами. Я эти каналы не привожу.

[Opossum]

Криптоник, очумительные кадры!
Есть вопрос: почему в УФ нет яркого колечка, проходящего по лимбу, тогда как в синем и, особенно, ИК оно есть? Это артефакт обработки? И он тем выраженнее, чем больше "тянулась" картинка?

[Yuri_18]

На "мягкий" край деконволюция/вейвлеты не так агрессивно реагируют. В ряду IR-R-G-B-UV четкость изображений уменьшается, а стало быть, уменьшается и артефакт, вызываемый фильтрами резкости.

[Opossum]

На "мягкий" край деконволюция/вейвлеты не так агрессивно реагируют. В линии IR-R-G-B-UV четкость изображений уменьшается, а стало быть, уменьшается и артефакт, вызываемый фильтрами резкости.

извините, не понял ничего 
1) что значит "мягкий" край?
2) "В линии IR-R-G-B-UV четкость изображений уменьшается" - но ведь по Венере именно картинка в УФ чётче всего, если не путаю.

По моим новичковым впечатлениям чёткость обычно уменьшается именно в таком порядке, но Венера является исключением.

[1212Lupus]

Имеется ввиду степень размытости края лимба Венеры -- в УФ край более резкий, чёткий, чем в УФ -- видимо, из-за увеличения влияния турбуленции и рассеивания света при переходе от ИК к УФ.

kryptonik, отличные Венеры! Особенно интересен эксперимент по выявлению деталей в разных каналах. Видимо, вы правы -- при определённом угле падения детали могут промтупать не только к "окнах" прозрачности атмосферы или в УФ, но и в видимой (некоторая "костность" мышления тут у меня есть -- т.к. столько лет в книгах писали о деталях только в УФ и ИК, а тут техника уже другая пришла с новым веком). Но это пока тема исследования. Будет интерсно следить за развитием. 

[kryptonik]

Сколько я понимаю, речь идет о мягком крае еще необработанного изображения. Ниже пример такого изображения, только в сжатом формате. Правый край UV действительно более мягкий.
В UV можно получить детали без проявление эффекта края, они даже без обработки просматриваются и мягкий, размытый край, как считает Юрий этому способствует . А в других канал чтобы выявить детали приходится применять очень жесткую обработку, и сделать это не обострив край трудно. При очень хорошей атмосфере и выраженных деталях это еще возможно. А при слабых деталях на край приходится не обращать внимания, в данном случае это не главное.

[Yuri_18]

Имеется ввиду степень размытости края лимба Венеры -- в ИК край более резкий, чёткий, чем в УФ -- видимо, из-за увеличения влияния турбуленции и рассеивания света при переходе от ИК к УФ.

Именно так.
Сама природа подобных артефактов, возникающих из-за применения фильтров резкости и не только изучается в этой интересной статье. Также будет полезно почитать и обсуждение статьи.

[kryptonik]

Статью почитаем.
Прикол. Вчера я решил побороться с этим делом. Рассуждал так, если уменьшить контраст края, артефакт не проявится, вырезал Марс в Фотошопе и поместил его на серый фон. В результате полное фиаско, таких артефактов я не видел, по всему диску и на десять диаметров кругом.

[Yuri_18]

Я, Саша, также пробовал делать подобные эксперименты (по Меркурию) и у меня что-то даже почти получилось. Но слишком это муторно подбирать оптимальную схему, поэтому так и не довел до конца технологию...

[wladimir]

Сегодняшняя Венера. Рефрактор 152/1200 + QHY5T + ЛБ2.

[sidewinder1]

Венера от 29 марта. Снимал на улице, но телескоп остыл не до конца. Иногда пролетали облака, затемняя планету. В целом при съемке видеоролика не удалось до необходимого значения уменьшить экспозицию, т.к. съемка мыльницей. Изменение EV не помогло. Диафрагмирование до 50 мм тоже.

[Кулачатов Алексей (Arch0n)]

Моя Венера. Капризный для меня объект. Пока лучшее что смог. Есть мнение что перемудрил с кривыми в фотошопе.

[INPan]

Статью почитаем.
Прикол. Вчера я решил побороться с этим делом. Рассуждал так, если уменьшить контраст края, артефакт не проявится, вырезал Марс в Фотошопе и поместил его на серый фон. В результате полное фиаско, таких артефактов я не видел, по всему диску и на десять диаметров кругом.

Да, статья наверно хорошая, только вот на не русском языке.
А у меня своя методика. И она работает.
Берём стек Венеры и до обработки сохраняем его в файл. Потом крутим вейвлеты, вытягивая подробности. На вылезший белый ободок забиваем. Сохраняем Венеру с деталями и ободком в другой файл. Берём оба файла в фотошоп в качестве слоёв. Обработанный с деталями и ненавистным ободком в верхний слой, не обработанный в нижний. Потом аккуратно нерезкой стёрочкой подтираем ободок, на месте которого теперь виден край не обработанного вейвлетами изображения. Получаем таким образом Венеру с деталями в облаках и совершенно без всякого ободка!
Но это ещё не всё. Нужно же получить детали и на том месте, где был ободок. По этому получившееся изображение сохраняем в отдельный файл, предварительно слив оба слоя в один и скармливаем опять регистаксу. Уже имеющиеся детали ещёлучше проясняются, могут появиться детали и на краю диска, но ножет и опять вылезти ободок. Если он опять вылез, то поступаем с ним описанным,выше образом, используя в качестве нижнего слоя уже не тот первый не обработанный стек, а первое синтезированное нами из двух слоёв изображение с деталями и без ободка, а в качестве верхнего слоя используем последнее изображение из под регистакса.
Вот примерно так.