Существуют ли альтернативные пути?

[Инопланетянин]

Биотопливные культуры можно сеять в океане. И площадь больше, и пахать не надо (поливать и т.д.), и плодородие земли не мешает и собственно земля под более съедобные культуры пойдёт.

[Olweg]

Значит, слишком много народу. Ничего, к концу века обещают сокращение.

[shram]

а кто-нибудь об Океане подумал ?! Мало того-что мы ловим рыбы больше чем она сейчас рождаеться - занрязняем его (в том числе и шумом - а эт очень важно ) так ещё и биокултурами будем засевать.  Океан и так держиться на грани экокатастрофы - какие-нибудь водросли для биотоплива добьют его !!!!   Во первых их нужно огромное количество - а значит и огромные площадя под это. А остальные водросли и рыбы и планктон !? А кто дасть гарантии - что эти биокльтуры не начнут безконтрольного размножения ?! Что тогда ?!   И как вообще их ввязать в экосистему океана ?! Это ж не земля - не понравилось выкопал - вырубил . . . . . это ж вода . .

[Инопланетянин]

Обыкновенные водоросли. Чтоб росли лучше - поднимать со дна фосфаты которые с суши смылись и на дно утонули. Водоросли начнут усиленно размножаться и за одно рыба поправится. И на биотопливо хватит.

[czet]

Они с землей по человечески не могут, к океану теперь подбираются, хотя уже пластиковой крошкой все засорили. Всех на велосипеды, и общественный транспорт.

[vika vorobyeva]

Мы, отдельные люди (как это нам с нашими промытыми либирасами мозами не обидно) будем все больше и больше становиться винтиками некой надструктуры.

Не знаю, что Вы называете "быть винтиком", но уровень личной свободы сейчас гораздо выше, чем в "патриархальном" (рабовладельческом и феодальном) обществе.
500 лет назад у меня было бы только два пути - или замуж (за того, кого укажут родители), или в монастырь. А сейчас мы сами можем выбирать себе профессию, место жительства, спутника жизни, количество детей и т.п.

[Rumboid]

А мне кажется, уважаемый alex_semenov прав. Все очень логично и (что не менее важно) доходчиво изложено. Было весьма любопытно почитать и осмыслить. Единственно, хотелось бы сделать поправку на несколько меньший пессимизм выводов. Индивидуум  хоть и является "винтиком" цивилизации, но это, в итоге, не станет ограничением его свобод. Напротив, все знания и умения "глобального цивилизованного сообщества" станут личными знаниями и умениями каждого его члена. Но это в будущем. Пока же, увы, все достижения и блага доступны лишь т.н. избранным.

[Golossvyshe]

Насколько пройденный человечеством путь (первобытно-общинный-рабовладельческий-феодальный-капиталистический) неизбежен для прогресса? Могло ли человечество идти другим путем и при этом достигнуть такого-же уровня развития?

Такого же - нет.
Иного - да.

Начать с того, что "первобытнообщинный-рабовладельческий-феодальный-капиталистический" это от Карла Маркса. И не является истиной.
Рабство, это вообще-то болезнь цивилизации, а не отдельный строй. Болезнь может протекать в относительно лёгкой форме (древние Китай, Индия) либо в острой (Ассирия, Древний Рим)
Рабством может оказаться поражена даже технически развитая цивилизация. В США рабство вполне уживалось с железными дорогами и телеграфом, в Третьем Рейхе - даже с авиацией.
 
Классическое "римское" рабство гарантирует цивилизации летальный исход, поскольку не обеспечивает даже простого воспроизводства рабочей силы. Взамен погибших рабов постоянно необходим приток извне. В этом смысле такие цивилизации являются людоедскими.

Феодализм в общем-то жизнеспособен, поскольку тут воспроизводство населения худо-бедно обеспечивается. Однако даже в Европе не везде имелась эта фаза. В Швейцарии, например, первобытнообщинный строй сразу перешёл в ранний капитализм.

Наконец о прогрессе. Строго говоря, прогресс идёт ступенчато, скачками. Первый скачок - Великая неолитическая революция, переход от присваивающего хозяйства к производящему. Второй идёт с  18 в. по сей день, это переход от дотехнической стадии в "царство полной свободы", как выражался всё тот же Маркс.
Между этими скачками находятся "плато", когда развитие идёт вширь, экстенсивно.  Между древним Шумером и Англией 15-16 в. гораздо больше сходства, нежели между Англией 16 и 21 века.

Можно логично предположить, что если нынешний переход завершится успешно, то далее  человечество тоже ждёт "плато" Развитая техническая цивилизация будет копить силы для очередного прыжка, уже к звёздам.

Если, разумеется, он завершится, тот переход. Тут вполне уместна аналогия с ракетой - либо через пять-шесть минут она выйдет на орбиту, либо велкам в Тихий океан. Растянуть запуск не удастся.

Горючего у нас осталось совсем немного, а "шестой формации", иже "царства свободы" во всепланетном масштабе пока и близко не наблюдается.
Ну, значит, будет "аллахакбааар!!!" и отрезанные головы. Много-много отрезанных голов.

[alex_semenov]

Не знаю, что Вы называете "быть винтиком", но уровень личной свободы сейчас гораздо выше, чем в "патриархальном" (рабовладельческом и феодальном) обществе.
500 лет назад у меня было бы только два пути - или замуж (за того, кого укажут родители), или в монастырь. А сейчас мы сами можем выбирать себе профессию, место жительства, спутника жизни, количество детей и т.п.

А вы знаете, я озадачился этой вашей репликой. До сих пор не знаю что ответить. Действительно, а что понимать в данном случае под свободой? Ясно, что ваше ощущение больше свободы это некая иллюзорная свобода, полученная в обмен на некую истинную, которой, без тени сомнения стало меньше, тут я не готов отступить. Но что же это за такая тайная истинная свобода? Гм...

[alex_semenov]

Они кстати неравноценны. Т.е. если первые две экологически сбалансированы и могут существовать условно вечно. То о последней это сказать нельзя. Т.е. буквально все ресурсы которые ей необходимы она использует в режиме исчерпания, что очевидно не может продолжаться вечно. Кроме того сам срок её существование пока существенно не выходит за диапазон стандартного структурно -демографического цикла.

А аграрные цивилизации действительно были экологически сбалансированные и могли существовать неограниченно ВСЕГДА? С САМОГО СВОЕГО ПОЯВЛЕНИЯ?
Почему мы находим так много очень древних ( примерно 5 тысяч лет) мелких городов-цивилиаций? Бурный взлет и резкое падение.
Давайте вспомним быстрые  взлеты и падения городов Майя. Тольок Египет и Месопотамина на этом фоне выглядит благополучно, хотя и там были сбои. У меня создается сильнейшее впечатление, что ранние аграрные цивилизации были именно такими вот прожорливыми и несбалансированными с природой. И только поздние аграрно-патриархальные цивилизации уже в средние века можно назвать более-менее экологичными, сбалансированными с окружающей средой.
Что касается еще более ранней формации, то там тоже не все слава богу в смысле равновесия со средой. Хотя некоторые уже поздние первобытные общества (дожившие до нашего времени) все же таки научились жить в равновесии.
То есть, возникает ощущение что всякая новая формация имеет раннюю варварскую стадию, которая приводит к частым взлетам и кризисам и позднюю, более умеренную.
Нашм известна пока только именно ранняя, то есть варварская фаза индустриальной формации. Какой будет более умеренная? И будет ли?

Вообще попадалось мнение, что это вообще не отдельная формация, а лишь затянувшаяся и очень высокоамплитудная фаза сжатия аграрной цивилизации в рамках одного структурно-демографического цикла.

Очень похоже. Мне нравится высказывание Сергея Кургеняна что модерн (то есть известная нам фаза капитализма) может существовать только сжигая внутри себя старую патриархальную фазу. Как дрова в топке.
Действительно. За счет чего модернизируется  Китай? А за счет чего был сделан великий индустриальный рывок в СССР? За счет УРБАНИЗАЦИИ. За счет "пассионарности" крестьян, которых заставили переезжать в города. То есть золотая фаза известного нам варварского индустриализма - переходная, на границе фаз. А потом в городах начинается "римское болото". Города даже сами себя воспроизвести не могут. Поэтому начинаются мутки с эмиграцией (опять таки из патриархальных обществ) и прочий маразм. Но все это - полумеры, которые не решают проблему капитально, раз и на всегда, а только отсрочивают старые, создавая параллельно новые.

[Olweg]

Но сейчас возможно то, чего не могло быть в Римской империи - автоматизация. Foxconn, например, главный производитель айпадов и айфонов, планирует к концу десятилетия заменить всех работников - больше миллиона человек - роботами. Так что нехватка рабочей силы в ближайшем будущем цивилизации не грозит. Огромный рынок дешёвого труда в Китае просто затормозил на пару десятилетий неизбежный переход к автоматике.

[AlexAV]

Почему мы находим так много очень древних ( примерно 5 тысяч лет) мелких городов-цивилиаций? Бурный взлет и резкое падение.

Взлёты и падения переживали главным образом дворцовые культуры, т.е. сложные иерархические надстройки над аграрным обществом. На низовом уровне, уровне крестьян, несмотря на циклические колебания численности населения сам уклад аграрного общества существенных изменений при таких коллапсах не претерпевал. Возникали и гибли города и империи, но крестьянская община сохраняла свою неизменность. Обратных переходов от земледелия к охоте и собирательству неизвестен.

Скажем народ Майя после коллапса классической цивилизации никуда не делся, до сих пор в Мексике существует и достаточно многочисленен. И из-за коллапса классической культуры маис выращивать не перестали. Кстати майя оказали самое сильное из всех народов мезоамерики сопротивлении конкистодорам. Если империи Инков и Ацтеков рассыпались как карточный домик, то этих пришлось завоёвывать 170 лет. 

Проблема устойчивости скорее была у надстроек в виде городской культуры, а не аграрного общества в целом.

[вячеслав27]

В Швейцарии, например, первобытнообщинный строй сразу перешёл в ранний капитализм.

Там горы - особо не развернешься с феодализмом.

[вячеслав27]

Ясно, что ваше ощущение больше свободы это некая иллюзорная свобода, полученная в обмен на некую истинную, которой, без тени сомнения стало меньше, тут я не готов отступить.

Вопрос адресован не мне, но тем не менее спрошу. Т.е. по вашему мнению девушка где-нить в феодальной Европе замужем за рыцаря или в монастыре была свободней современной горожанки со своей работой и жильем?

[zenixt]

Ясно, что ваше ощущение больше свободы это некая иллюзорная свобода, полученная в обмен на некую истинную, которой, без тени сомнения стало меньше, тут я не готов отступить.

Вопрос адресован не мне, но тем не менее спрошу. Т.е. по вашему мнению девушка где-нить в феодальной Европе замужем за рыцаря или в монастыре была свободней современной горожанки со своей работой и жильем?

Некоторым дамам и господам не дано понять, что если у женщины не будет мужа, у нее будет сутенер. Вот чем, В.Воробьева кончится ваша свобода и Семеновский отказ от семьи.
__________
И не такой уж рабыней была женщина в патриархальном обществе. Только, когда муж был деспотом, коих на всю деревню из 100 домов было 1-2 человека, в России, правда, было несколько хуже в сравнении с тем, что западней, но не намного.
 А вот у мусульман, многоженство - это патриархальное общество??? Могут ли там не на словах, а на деле ценить  женщину??? Насколько мне известно, даже дети там особой ценности не представляют.

[vika vorobyeva]

Некоторым дамам и господам не дано понять, что если у женщины не будет мужа, у нее будет сутенер. Вот чем, В.Воробьева кончится ваша свобода и Семеновский отказ от семьи.

 
Это ж как не повезти должно в жизни, чтобы ТАК думать о людях!
Сочувствую от всей души.

[ВР]

Ясно, что ваше ощущение больше свободы это некая иллюзорная свобода, полученная в обмен на некую истинную, которой, без тени сомнения стало меньше, тут я не готов отступить. Но что же это за такая тайная истинная свобода? Гм...

Свобода - это рабство. Правда - это ложь.
Такого высокого уровня личных и социальных свобод, которые имеются у каждого в современном обществе, такого низкого уровня физического и психического насилия в обществе, мировая история не знала. Я уж не говорю о средней продолжительности жизни, которая сейчас в самых отсталых странах выше, чем в самых развитых всего полтораста лет назад.Это все от треклятого гуманизьма, с которым Вы предлагаете бороться.

[Инопланетянин]

Но что же это за такая тайная истинная свобода? Гм...

http://books.rusf.ru/unzip/xussr_mr/pelevv03.htm?36/41

[ВР]

И только поздние аграрно-патриархальные цивилизации уже в средние века можно назвать более-менее экологичными, сбалансированными с окружающей средой.
Что касается еще более ранней формации, то там тоже не все слава богу в смысле равновесия со средой. Хотя некоторые уже поздние первобытные общества (дожившие до нашего времени) все же таки научились жить в равновесии.

Поздние аграрные цивилизации как раз отличились впечатляющими успехами в экоциде. Высокое средневековье в Европе наконец смогло почти (кроме маленьких островков типа Беловежской пущи) полностью уничтожить европейские умеренные леса.
Тут как раз полная аналогия с присваивающим хозяйством: ранние палеолитические люди весьма слабо влияли на экосистемы саванн. Чем на более позднем этапе люди появлялись на новой территории, тем масштабнее и быстрее протекал экоцид: Австралия, Америки, Новая Зеландия... Если бы в Индию и Юго-Восточную Азию люди пришли попозже, то на планете остался бы только африканский слон.
Не было никогда никакого равновесия со средой. Бывали случаи гомеостаза - стагнации после истребления легкодоступных ресурсов.

[Кремальера]

Такого высокого уровня личных и социальных свобод, которые имеются у каждого в современном обществе, такого низкого уровня физического и психического насилия в обществе, мировая история не знала.

Ну-ну..А можно так сказать ,прояснить ареалы этих самых свобод,чтобы знать куды щемится.?А то я ближе к пятнице все больше ощущаю себя несвободным.

Это все от треклятого гуманизьма, с которым Вы предлагаете бороться.

Не надо ни с кем бороться.Ноги гуманизма(и все светлые его стороны,со временем извращенные )растут из золотого века эллинизма,пока его не прихлопнули загребущие римляне.Меритократия тоже может временами иметь проявления тирании(что очевидно на примерах развития древнегреческих полисов),и даже заиметь наследственную монархию,но никогда не сможет долго доминировать на геополитическом поле.Это как с "сотней цветов",Семенова-торжество свободной конкуренции.Трансконтинентальный проект Шурика из Македонии,предавшего взрастившую его высокую культуру эллинизма,лопнул именно из-за тяги к восточному подобострастию.Вообщем последняя надежда человечества-неоэллинизм,а не четвертый,иль пятый Рим.

Если бы в Индию и Юго-Восточную Азию люди пришли попозже, то на планете остался бы только африканский слон.

И Моби Дик.