Существуют ли альтернативные пути?

[вячеслав27]

Насколько пройденный человечеством путь (первобытно-общинный-рабовладельческий-феодальный-капиталистический) неизбежен для прогресса? Могло ли человечество идти другим путем и при этом достигнуть такого-же уровня развития?

[Olweg]

Ну насчёт такой уж неизбежности рабовладельческой и феодальной формаций можно поспорить - они были характерны только для Европы. В Китае, например, рабы никогда не составляли значительную часть населения, а нечто напоминающее феодализм возникало в периоды ослабления центральной власти и упадка (это характерно для любого централизованного государства). Можно представить себе вариант истории, в котором промышленная революция произошла бы в Китае, но не была бы связана с развитием капитализма - собственность оставалась бы преимущественно государственной.

[вячеслав27]

А вообще без государств и насилия?

[Якут]

А вообще без государств и насилия?

В наших генах заложено - позавидуй и укради.

[Aquarius]

А вообще без государств и насилия?

Да. Но "история" об этом умалчивает. Темы же освещающие этот вопрос на этом форуме тоже не в почёте.

[Olweg]

А вообще без государств и насилия?

Это немыслимо.

[Klapaucius]

Даже в стадах у травоядных бывает есть вожак. Ив волчьей или обезьяннней стае есть иерархия. Охота и собирательство.

При появлении сельского хозяйства возникают населённые пункты, некоторые из которых становятся городами. Там хитросплетения взаимоотношений возрастает. А также отношений между городом и деревней, между соседними городами и государствами. Могли ли города не объединяться в государства? Вряд ли, вместе силы больше противостоять соседям. Ну а что без городов невозможен технический прогресс, надеюсь понятно. Просто не будет учёных, какой-либо системы образования. Многие районы Африки до сих пор сохранили такой образ жизни. Когда две соседние деревни говорят на разных языках, и нет даже племенных объединений.

Насчёт рабовладения - оно было во всех обществах, иногда даже уже в постфеодальной стадии. Например США. Там и феодализма-то не было по сути. В отличие от Латинской Америки. Не, конечно эти цивилизации - производные от европейской и её часть, которая в свою очередь "наследница" Римской Империи. Но на уровне до и после РИ рабовладение встречалось везде. Потом феодализм - почти то же самое. Крестьянин - просто вещь при земле феодала.

[vika vorobyeva]

Могли ли города не объединяться в государства?

В принципе - могли. В европейской истории это случалось дважды: в Италии и Германии. В тот период, когда Англия, Франция, Испания и Россия объединялись под властью единого монарха, а этих странах не нашлось человека с достаточным умом, решительностью (читай - жестокостью) и удачей, который бы объединил эти страны в единое государство.
И надо сказать, что жители разрозненных Италии и Германии воспринимали такое положение дел как большое несчастье. Страна оказывалась совершенно неспособна противостоять сильному внешнему врагу. Небезызвестный Макиавелли был готов вручить верховную власть аж Александру Борджиа, лишь бы объединить Италию.

[Olweg]

Но, возможно, слабость центральной власти в государствах Европы (в той же Англии) способствовала их более быстрому развитию в сравнении с Азией, где коммерческая конкуренция подавлялась большими налогами и гос.регулированием (как в Китае). Хотя, конечно, имела значение и военная конкуренция.

В принципе, в самых примитивных обществах охотников-собирателей особой иерархии не существует. Ну то есть конечно кто-то из членов племени равнее прочих, но слишком рьяно рвущегося к власти могут и убить. Вожди, если и есть, обладают довольно скромными, скорее ритуальными и совещательными, властными полномочиями. Видимо, более эгалитарные группы выигрывали у иерархичных тем, что в них не тратилась лишняя энергия на борьбу за власть. Но как только общество разрастается, иерархия для управления становится неизбежной, потому что уже не соберёшься вечером у костра и не обсудишь, куда завтра идти охотиться - народу слишком много.

[вячеслав27]

Страна оказывалась совершенно неспособна противостоять сильному внешнему врагу.

Если рядом есть сильный враг конечно.

[vika vorobyeva]

Страна оказывалась совершенно неспособна противостоять сильному внешнему врагу.

Если рядом есть сильный враг конечно.

Опыт показывает, что сильный враг есть всегда. Не спасает даже обособленное географическое положение, как не спасло оно итальянцев от французов в 15 веке.

[Проходящий Кот]

За 1800 лет до этого их спасли только гуси.....

[Arton]

От готов их не спасли даже гуси.

[Ютараптор]

Государство существует на Земле не для того, чтобы превратить жизнь в рай, а для того, чтобы она окончательно не превратилась в ад.

[Arton]

Государство (в отличии от деспотии) – есть форма упорядоченного насилия общества над индивидуумом.

[Okub62]

Государство (в отличии от деспотии) – есть форма упорядоченного насилия общества над индивидуумом.

Не всего Общества. Государство — аппарат насилия в руках господствующего класса (с).

[czet]

И альтернативное устройство общества невозможно

[незлой]

А вообще без государств и насилия?

это к следующему человечеству, которое произойдёт от бонобо

[UMKA]

возможен ли рабовладельческиц строй в цивилизации. покарившей межзвездные перелеты.? Ну на уровне к/ф звездные войны развития

[ivanij]

возможен ли рабовладельческиц строй в цивилизации. покарившей межзвездные перелеты.? Ну на уровне к/ф звездные войны развития

Вряд ли, т.к. слишком низкий уровень развития производительных сил.