Вопросы далеко не профессионала

[Скеп-тик]

Просто ничего более летучего, чем сера, там не осталось. Да и объемы выброса серы невелики. Сотни тонн. Просто вакуум и низкая гравитация создает эффект "кометного хвоста", когда отраженное и флюоресцентное свечение газа малой плотности визуализирует огромный объем. А сами базальтовые лавы лишь иногда переливаются через края трещин. Никакой "земной газировки" расплавленного базальта углекислотой, водой, азотом и метаном. Давно выкипело.

[Aleksandr 51]

Энергия гравитационной дифференциации вещества, на мой взгляд…

Самая малость, где набрать столько энергии, чтобы расплавить хотя бы частично недра Ио?

Какой же критики оно "не выдерживает"?

Ио повёрнут к Юпитеру всегда одной стороной, значит приливными силами он нагреваться не может из-за отсутствия онных. А ведь именно приливными силами официально нагревается Ио.

Давно выкипело.

Да воды на галилеевских спутниках предостаточно, в т.ч и на Ио.

[LeMay]

Ио повёрнут к Юпитеру всегда одной стороной, значит приливными силами он нагреваться не может из-за отсутствия онных. А ведь именно приливными силами официально нагревается Ио.

  Вы так и не осилили даже раздел русской Википедии "Приливной разогрев" в статье о Ио?

Да воды на галилеевских спутниках предостаточно, в т.ч и на Ио.

  Кто вас обманул, что на Ио предостаточно воды?

[Arton]

сами базальтовые лавы лишь иногда переливаются через края трещин. Никакой "земной газировки" расплавленного базальта углекислотой, водой, азотом и метаном. Давно выкипело.

Ио, как класс (небесных тел) гораздо ближе к Луне, нежели к Земле.
И вот на Луне-то уж точно выкипело давно.

[Aleksandr 51]

  Кто вас обманул, что на Ио предостаточно воды?

http://www.popmech.ru/science/10499-est-li-zhizn-na-io-peshchernyy-uroven/#full

Ио, как класс (небесных тел) гораздо ближе к Луне, нежели к Земле.

Согласен, вот только Ио ещё не успел остыть. Молодой ещё, а посему и "буйный".

[Arton]

Ио ещё не успел остыть. Молодой ещё, а посему и "буйный".

А Европа – младенец. Еще и «буянить» не начала.

[xd]

Сплошные безграмотные упрощения с далекоидущими выводами...

[LeMay]

  Кто вас обманул, что на Ио предостаточно воды?

http://www.popmech.ru/science/10499-est-li-zhizn-na-io-peshchernyy-uroven/#full

  То есть сами выдумали, понятно.

[Aleksandr 51]

А Европа – младенец. Еще и «буянить» не начала.

Наиболее вероятно, что Каллисто с Ганимедом и Европой уже отбуянили.

[Arton]

Голословно, а не «наиболее вероятно».

[Aleksandr 51]

Кометы, очень загадочные путешественницы. http://www.mysterylife.ru/zond
Вопрос астрономам, являются ли периодическими описанные в статье кометы? или их появление всегда одноразовое?

[Arton]

Самыми загадочными кометами были «1983a» и «1984b».

[Aleksandr 51]

Я так понимаю, они (мерцающие кометы) более во внутренней части Солнечной системы не появлялись?

[Arton]

Не только не появились позже, но и летели не по инерции.

[xd]

Комментарий модератора

Arton, с такими бреднями форум Вы скоро покинете насовсем

[Aleksandr 51]

Не только не появились позже, но и летели не по инерции.

Спасибо.

Arton, с такими бреднями форум Вы скоро покинете насовсем

Уважаемый Deimos, прокомментируйте, пожалуйста, вот эту цитату:

У кометы, которая наблюдалась в 1926 г., астрономы зафиксировали отсутствие влияние Солнца на положение хвоста. Этот странный хвост поворачивался в пространстве совершенно произвольно, да и сама комета не придерживалась вычисленной для нее траектории, а значительно (на 4 угловые минуты) отклонялась от рассчитанной астрономами орбиты. Такое отклонение можно объяснить лишь наличием значительной тяги, развиваемой истечением вещества из тела кометы. В этом случае, эффект должен наблюдаться в виде явлений, хотя бы отдаленно напоминающих работу ЖРД. Оказывается, у сравнительно небольшого количества комет эти явления обнаружены и названы лучами.

Особенно выделенную и подчёркнутую её часть.
Цитата приведена из этой статьи  http://mirvselennoi.ucoz.ru/index/komety/0-42 
Как видите в приведённой цитате действительно приводится факт движения кометы не по инерции.

Спасибо.

[xd]

Ну хорошо, точечное истечение газа, наподобие гейзера, может легко образоваться в теле кометы. Да, ЖРД, но вполне естественной природы. Ну вскрылась какая-то пора в комете, пошло истечение газа, или кусок камня был отброшен взрывом от раздувшейся полости - полно вариантов.
Чего тут мистифицировать-то?

[Geen]

прокомментируйте, пожалуйста, вот эту цитату

Фантазия. Нет никаких ссылок на "комету 1926 года" со значительным отклонением от рассчётов.

[Arton]

в приведённой цитате действительно приводится факт движения кометы не по инерции.

При движении небесного тела по инерции всегда достаточно трех наблюдений для определения всех параметров той орбиты, по которой это небесное тело движется.
Для кометы «1983а» имеем:

В двадцать шестой год космической эры Человечества (в январе 1983 года от Рождества Христова) австралийскими астрономами Дж. Джонстоном и М. Кенди в созвездии Водолея был обнаружен неизвестный кометообразный объект. Сии ученые поспешили застолбить за собою права первооткрывателей новой, как им казалось, кометы. Их объект, имеющий пятнадцатую звездную величину, был в установленном порядке зарегистрирован под предварительным кометным обозначением “1983а”. Объект фотографировался в нечетные дни: 5, 7 и 9 января. При этом в четные дни: 8 и 10 января на фотографиях той же области неба данный объект отсутствовал, за что и получил вполне справедливое прозвище мерцающей кометы.
То была первая аномалия в поведении нового объекта. Вторая его аномалия заключалась в том, что все дальнейшие наблюдения за ним всех астрономов, пожелавших подтвердить открытие своих австралийских коллег, не дали ровным счетом ни какого результата. Объект “1983а” пропал, сгинув без всякого следа, так же внезапно, как и объявился на небосклоне. “Нормальные” кометы подобных вольностей себе не позволяли. Наконец третья, последняя аномалия в поведении странного объекта проявилась, когда человек со звездной фамилией Б. Марсден (США) попытался, как то и положено в установленном небесной наукой порядке, по трем имеющимся наблюдениям определить параметры его гелиоцентрической орбиты. Следует заметить, что подобный расчет является для современной науки чисто рутинным процессом и никаких затруднений у компьютеров не вызывает. Все необходимые алгоритмы расчета разработаны уже давно, и сама процедура расчета доведена практически до полного автоматизма.
Каково же было изумление Марсдена, убедившегося в полном бессилии современной вычислительной техники. Мощный компьютер не смог справиться с решением этой чисто типовой задачи и стало вполне очевидно, что странный объект и перемещался в пространстве как-то странно, мчась отнюдь не по инерции в гравитационном поле Солнца. Как это принято у обычных комет, свято соблюдающих писанные Кеплером и Ньютоном законы небесной механики.

[Geen]

Сами этот текст придумали?