Вопросы далеко не профессионала

[Эфирный странник]

1. Почему Галактики движуться? Почему движуться определённым образом? Что явилось толчком движения, первопричиной?
2. Почему период горения Солнца (звезды) так долог и вообще благодаря чему это горение поддерживается? Этот же вопрос по ядру Земли.
3. Поняв принцип по которому Солнцем выделяется  энергия можно ли изобрести новый вид двигателя, близкого по сути к понятию "вечный двигатель", хотя бы относительно человеческой жизни?

1. При сотворении веленной, видимо, было заложено движение материи. Причину трудно назвать. Может сам Бог...
2. Перепадает мизер энергии от давления окружающей материи, порождающего гравитацию. Посчитайте потребление энергии на поддержание гравитационного поля одним килограммом вещества. По Ньютону оно бесконечно. В реальности оно конечно, но огромно.
3. Надо искать механизмы круговорота движения во вселенной. Тут должен быть замешан еще не открытый, а может хорошо забытый закон сохранения.

[oort2117]

Объединится с кем?  Совершенно не понял.
Какие ссылки...
Аналогия: человек «собаку  сьел»  на Аннунаках.
Ему : -что такое?
Он::- дай ссылки научные, что их не было.
Бред какой-то.
Кто кому должнн доказывать.
Сорри....

[oort2117]

Одна из самых больших проблем стоящих перед сторонниками ТБВ, как раз и состоит в том,что ни  один из предлагаемых ими сценариев возникновения Вселенной невозможно описать математически или физически.
Согласно с базовыми теориями БВ первоначальным состоянием Вселенной являлась точка бесконечно малых размеров с бесконечно большой плотностью и бесконечно высокой температурой. Однако, такое состояние выходит за пределы математической логики и не поддаётся формальному описанию. Так что в действительности о первоначальном состоянии Вселенной ничего определённого сказать нельзя, и расчёты тут подводят. Поэтому это состояние получило в среде учёных название «сингулярность».
Так как этот барьер до сих пор не преодолён, то в научпопе для ширпотреба(широкой публики)  тема «сингулярности» обычно опускается вообще, а в спец. научных публикациях и изданиях, авторы которых пытаются как-то справиться с этой проблемой о «сингулярности» говорят как о вещи, недопустимой с научной точки зрения.
В попытках обойти эту трудность, некоторые учёные предлагают так называемую теорию «пульсирующей Вселенной». По их мнению, Вселенная бесконечно, раз за разом,то сжимается в точку, то расширяется до каких-то границ. Такая Вселенная не имеет ни начала, ни конца, существует только цикл расширения и цикл сжатия . При этом авторы гипотезы утверждают, что Вселенная существовала всегда, тем самым вроде бы полностью снимая вопрос о начале  мира.
Не до конца. Дело в том,что никто до сих пор не представил уд. объяснения механизма пульсации. Почему происходит пульсация Вселенной? Какими причинами она вызвана?
С.Вайнберг в своей книге «Первые три минуты» указывает, что при каждой очередной пульсации во Вселенной неизбежно должно возрастать величина соотношения кол-ва фотонов к кол-ву нуклеонов, что ведёт к угасанию новых пульсаций.
Вайнберг делает вывод, что таким образом, кол-во циклов пульсации Вселенной конечно, а значит, в какой-то момент они должны прекратиться.
Следовательно, «пульсирующая Вселенная» имеет конец, а значит и начало...
И снова мы упираемся в проблему начала.

[konstkir]

А где Вы были последние лет 30?
Пора уже знакомиться с новыми работами в космологии.
Да и Вайнберг недавно успел написать новый свой замечательный учебник  -"Космология".

[Геральдинка]

Не почему они движутся, не почему неподвижны, а почему именно - вращаются..

Все, что имеет какую- либо форму и отлично от физической точки, вынуждено вращаться, в результате возникновения момента импульса при взаимодействии с чем либо.

Вокруг ядра тоже вращается *точка*, зовётся она электрон. Вполне нормальная такая. Объёмная точка. Момент импульса у нас там кто ему вечно отдает? Он вращается, вращается.. И стремится вечно. Так же всё таки этот источник энергии находится? Как в микромире, так и в макромирах.
Хорошо, во Вселенной стимулом являются магнитные поля, если учесть что вся она пронизана ими. А кто *поставщик* полей, тех невидимых, но существующих магнитных полей? Магнетары? Почему? Вот бозон есть, а его нет.. Срок жизни оказался слишком мал. И ответа на строение самой материи пока так же нет. Как нет прямых доказательств ТБВ. Да, да. Это лишь теория. В которую хотите верьте, хотите нет. Не бывать ни доказательствам, ни опровержениям оной. Вон скоро собираются столкнуться Галактики, да? Да. Взрываются звёзды, рождаются новые сверхновые..  Новые спиральные Галактики так же рождаются.. Жизнь, одним словом.)) Но причин, побудивших возникнуть эту самую жизнь, основ мироздания пока мы не знаем. Гипотезы, предположения, теории и прочее законы физики в виде аксиом, лемм есть. А по сути почему материя такая и как она внутри устроена, пока нет. Точка движется. Абсолютного состояния покоя и то.. Нет, лишь в представление. А человек испокон веков ищет ответ - вечный двигатель это что такое? Что за чудо? Так что понятно что есть скептики, которые не склонны верить в ТБВ. Может поэтому Вселенная настолько интересна и так сильно будоражит лучшие умы современности? Кто знает..   

[konstkir]

"Быть или не быть вот в чем вопрос"

[Геральдинка]

В тупике? Извините. Я не хотела.. Давайте поразмышляем, я не профи. Любитель. Со мной можно. И я умею слушать и с удовольствием вас прочту.)

[konstkir]

О чем? Вы разве задавали вопросы?

[Геральдинка]

О чем? Вы разве задавали вопросы?

На ваше усмотрение. Обо всём понемногу. О том что вам кажется интересным.) О том что вас волнует на сегодня? 

[konstkir]

Волнуют меня наши шансы на Олимпиаде, события на Украине и курс доллара.

[xd]

Но за все три пункта можно по неделе бана схлопотать

[Arton]

Он вращается, вращается.. И стремится вечно. Так же всё таки этот источник энергии находится? Как в микромире, так и в макромирах.

Для вечного вращения (как и для вечного движения, вообще) никакой источник энергии не нужен. Все «катится» по инерции. Энергия нужна лишь для изменения характера этого вращения (движения).

[Гуманоид 3G]

Здравствуйте, уважаемые форумчане. Недавно прочитал очень интересный вопрос в интернете хотелось бы узнать ответ на него: " Если зеркало телепортировать на 50 млн световых лет от Земли и посмотреть на него через телескоп, можно ли увидеть Землю 100 млн лет назад?" больше никаких уточнений не было, но очень интересно, что же на самом деле мы увидим?

[konstkir]

Ничего. Даже Солнце не увидим. С такого расстояния(100млн.с.л.) отдельно звезды не видны.

[Гуманоид 3G]

Внесу свою маленькую лепту: как я правильно понимаю, это вопрос, касаемый теории пространства-времени и здесь нужно знать что время не отделимо от пространства, и если мы действительно телепортируем зеркало за 1 сек на расстояние 50млн св лет, то свет, отражённый от зеркала в нулевой момент времени относительно нашей земной позиции достигнет земли через 50 млн лет и мы увидем землю, какой она была 100 млн лет назад, т.е. увидим землю в прошлом ранее на 50 млн лет относительно того момента, когда мы телепортировали зеркало.. Вся суть заключается лишь в том что согласно законам теории относительности, объект не может мгновенно переместиться из одной точки пространства в другую, не нарушив законы теории пространства-времени. Иными словами, объект может находиться за еденицу времени только в одной точке пространства, проще говоря, объект не может находиться в двух местах сразу за одно и то же время!

[Гуманоид 3G]

Ничего. Даже Солнце не увидим. С такого расстояния(100млн.с.л.) отдельно звезды не видны.

Вопрос относительный и ньюансы здесь не учитываются. Интересует субъективная точка зрения, проще говоря, теоретический подход в решении вопроса, математические ньюансы, просьба не учитывать...

[konstkir]

Ничего. Даже Солнце не увидим. С такого расстояния(100млн.с.л.) отдельно звезды не видны.

Вопрос относительный и ньюансы здесь не учитываются. Интересует субъективная точка зрения, проще говоря, теоретический подход в решении вопроса, математические ньюансы, просьба не учитывать...

Какие математические нюансы? Вопрос был конкретный - ответ тоже.

Либо спрашивайте - можно ли телепорртировать зеркало?
Нельзя - пока имеется постулат максимальной скорости перемещения С.
Вот и вся теория.

[Гуманоид 3G]

Вопрос стоял: "Если.." я так понимаю, рассуждать теоретически здесь не хотят.. Да, на счёт камеры интересная идея, но вопрос о зеркале! Вопрос не мой, но мнение интересно!..

[konstkir]

И что, что "если.."?
Сами сформулировать вопрос можете?

[СССР]

Ничего. Даже Солнце не увидим. С такого расстояния(100млн.с.л.) отдельно звезды не видны.

Вопрос относительный и ньюансы здесь не учитываются. Интересует субъективная точка зрения, проще говоря, теоретический подход в решении вопроса, математические ньюансы, просьба не учитывать...

С позиций Ньютоновской механики да, можно увидеть. Вы же видите себя в зеркале в прошлом. Пусть и не очень далеком. На самом деле, даже если будет построен сверхогромный телескоп, не все просто. Возможно, есть какое-то ограничение на предельный угол разрешения оптики относительно расстояния. Это даже без учета влияния атмосферы.