"Швабе-Оборона и Защита" , он же НПЗ, реалии.

[Клевцов Юрий Андреевич]

Уважаемый Юрий Андреевич!
А что мешает НПЗ начать предоставлять интерферограмму с каждым телескопом, переместившись в люксовый сегмент, как Интес-Микро?

Мешало, Вы хотели сказать? Это вопрос к Парко, но я Вам отвечу. В технической документации на телескоп не был изначально заложен такой контроль. Сколько я ни прилагал усилий, мне не удалось добиться того, чтобы это требование ввели в техническую документацию. В связи с чем, приходилось индивидуально договариваться с метрологами по каждому телескопу, где такой контроль требовал заказчик или по иным причинам он был необходим.

[Владимир ARS]

Мешает их крайне низкое статистическое качество в сравнении с Интесом)))если интес "сдают на доработку" при штреле 0,89 и плачут, то для 250 К это просто очень удачный экземпляр.

    то есть каждый оптический элемент в отдельности - весьма средний, в сумме они дают неприглядную картину. Или какой-то из оптических элементов 250К ну конкретно хуже остальных?

откуда же я знаю) я сам долго хотел Клевцова, но увы - в ваго как посмотрел точки у 6 бочонков понял что ну нет, мой С11 то же на 3+ по оптике но там хотя бы апертура больше и starbright , до которого НПЗ далеко.

[alfardus]

и starbright , до которого НПЗ далеко.

Проверял?

[Владимир ARS]

Что именно? У НПЗ паспортное светопропускание хуже да и через один компонент свет 2 раза проходит.

[Клевцов Юрий Андреевич]

то есть каждый оптический элемент в отдельности - весьма средний, в сумме они дают неприглядную картину. Или какой-то из оптических элементов 250К ну конкретно хуже остальных?

Главные зеркала, в основном, при блокировке требуют внимания. Если чуть нарушена технология блокировки, то играют в астигматизм. Иногда пережимали отражательную линзу корректора. А в целом оптика шла неплохая. Особенно хороши были линзы корректора. Они почти не требовали комплектации. Проблемы с качеством начались тогда, когда производство телескопов по не зависящим от нас обстоятельствам стало тормозиться.

[alfardus]

Что именно? У НПЗ паспортное светопропускание хуже да и через один компонент свет 2 раза проходит.

Ты ж пишешь конкретно про покрытие, вот и интересно что еще имеется кроме рекламной бумажки.

[mvp]

По телескопам НПЗ уже давно играет реквием. Это было понятно еще в начале нулевых, когда они решили потратить силы на выпуск экспериментальных систем катадиоптриков и "апохроматов".

[Polnoch Ксю]

когда они решили потратить силы на выпуск экспериментальных систем катадиоптриков и "апохроматов".

А что им ещё делать? Только АПО, катадиоптрики, ну ещё можно большие добы: 20", 22", 25", как обсешены(18" у SW, напомню, уже есть). Во всём остальном с китайцами, без своего массового производства в Бангладеше, конкурировать нельзя.
Другое дело, что не приняли стратегически верное решение гарантировать качество по каждому экземпляру, как И-М. Сейчас бы стригли валютную выручку с большого рынка европейских и штатовских ЛА

[Клевцов Юрий Андреевич]

http://www.tal-ecke.de/html/sucher.html
он?

Фотографии инструментов безусловно те, которые он присылал. Но я видел и другой сайт, к сожалению уже
не помню, как туда выйти.

[mvp]

Не стройте иллюзий, ни каких телескопов не будет! НПЗ это оборонное предприятие. Основная прибыль идет с военных заказов и кое-что за счет ширпотреба. Издержки, расходы и планирование мало напоминают коммерческое производство. Телескопы, это убыточный продукт практически не влияющий на бюджет предприятия, по этому они могли себе позволить НИОКР с бестолковыми катадиоптриками и "апохроматами", которые не соответствуют сегодняшним реалиям рынка астрооборудования и запросам покупателей.
Сменилось руководство и новая команда эффективных менеджеров-мышкоблудцов прикрыла производство, как нерентабельное, каким впрочем оно и было все эти годы.
Здесь надо учесть еще одно, что основная масса покупателей находится в США, а любое эффективное производство подстраивается под спрос. Зачем, непонятно для чего сделанный, тяжеленный ТАЛ-250К, когда можно взять 10" Ричи с корректором и в карбоне и еще останется.

[Алексей Юдин]

Зачем, непонятно для чего сделанный, тяжеленный ТАЛ-250К, когда можно взять 10" Ричи с корректором и в карбоне и еще останется.

Не, как раз по сравнению с РК ГСО ТАЛ-250К это просто конфетка - короткий, с куда меньшим ЦЭ и, самое главное, с куда лучшего качества оптикой!

[mvp]

Леш оптика может и зачетная, но в целом исполнение из серии: "хотели как лучше для всех." Универсальных телескопов увы, нет. Для ненапряжного визуала слишком дорого соотношение цена/апертура, да и тяжел не в меру. Для астрофото свои тараканы: поле масюсенькое, вынос никакой, аксессуаров нет, какие-то свои несовместимые ни с чем стандарты.

[alfardus]

А какие претензии конкретно к исполнению? Конструктив у него очень прочный, и юстировку хорошо держит. По цене опять же с чем сравнивать. Если с самыми дешевыми ньютонами, то да, дороже. А если с другими кассегреноидами, то цена не велика.

[mvp]

Помню давно, была такая книга "Композиция в технике" называлась. В ней были примеры того, как нужно проектировать, что бы было прочно, красиво и легко. А чугунная болванка тоже прочная, в стране металла много.

[alfardus]

Учитывая те идеи, которые были заложены в систему (не юстируемый блок корректора), то труба и не тяжелая. ГЗ менискообразное, труба троечка люминь. Общий вес всего на три килограмма больше ньютона 250мм 1:5. Но там жестянка голимая.

[Шмидт Кассегрен]

Но там жестянка голимая.

Ага, место где фокусер из-за того, что труба тонюсенькая играет, по-хорошему усиливать нужно. Здесь же такое ощущение, что для про-ва труб схемы Клевцова пришлось не один бронепоезд имени Розы Люксембург  разодрать.. 

[mvp]

С Ньютоном сравнивать некорректно. Вы бы еще с 250мм ахроматом Фраунгофера сравнили бы. Берите ближе. Например с Vixen VMC260L, 10" Ш-К или GSO R-C.

[Polnoch Ксю]

И ведь действительно, мой ШК 8" весит 5,5кг, а ньютон синты 200/1000 (от которого я и отказалась в пользу ШК) весил около 9кг.
Правда, Интес-Микровские МАКи тоже тяжелые, но им это прощают за интерферограмму, ну и за то, что МАКи и производства синты тяжелее, чем ШК.

Почему ТАЛы такие тяжелые?

[Алексей Юдин]

Почему ТАЛы такие тяжелые?

ТАЛ250К весит 12 кг труба, Meade 10" ACF Optical Tube Net Weight: 13kg, согласно http://www.teleskop-express.de/shop/product_info.php/language/en/info/p5826_Meade-10-Zoll-f-10-ACF-OTA.html , но это скорее всего с ЛХ. Так что никакой тяжести и близко нет, особенно с учётом более стабильной юстировки.

[mvp]

Леш на официальном сайте труба - 15,7кг.