Размеры черных дыр

[Maxim Barkov]

Radiatively Inefficient Accretion Flow

Спасибо. Почему-то раньше не встречал этой аббревиатуры, хотя про модели аккреции в свое время много читал.

Не удивительно, что не встречали. Этой абривиатуре около 10 лет, выросла из ADAF  (http://relativity.livingreviews.org/Articles/lrr-2013-1/articlese7.html)
Не уверен, что она встречается в научпопе.
Это решение стало достаточно популярным т.к. стандартная модель аккреционных дисков Шакуры и Сюняева не учитывает всех режимов аккреции.
Соответственно, требовалось расширение решения на низкие акреционные темпы, чем и стали решения типа RAIF.

[dob]

Любопытно, что ЧД по новейшим данным - это в буквальном смысле "очаги тепловой смерти Вселенной"! В больцмановском смысле! Ибо энтропия ЧД - максимально возможная для данной массы вещества.
Т. е. уже сейчас в нашей Вселенной существуют объекты где материя достигла максимального термодинамического равновесия. И которые не слишком изменятся даже на сроках, сравнимых с полным завершением "эры звёзд"!
Т. е. ЧД - это в буквальном смысле "глаза Хаоса". И время вблизи границы этих объектов буквально останавливается.

Вот именно. Когда-нибудь черные дыры, если они действительно существуют в том виде, как их представляют, поглотят всю Вселенную, и наступит окончательный конец света. Но вот вопрос, могут ли они поглощать друг друга? И другой, даже более интересный вопрос - что будет после того, как вся материя окажется в черной дыре - она будет вечно пребывать в состоянии хаоса, или что-то заставит ее нарушить равновесие, и дать начало новой Вселенной?

[Skipper_NORTON]

обнаружили ЧД массой около пятидесяти миллиардов солнечных

 
Где? обнаружили черную дыру, с массой в 50 миллиардов солнечных.
Дайте ссылку.

[Skipper_NORTON]

Вот есть галактика, IC 1101, звезд там ~ 100 триллионов. 
Теоретически, что-то мешает образованию там, в центре, черной дыры, скажем 1 триллион солнечных масс?
Ведь это совсем малая  часть галактики.. 

[-Юрий-]

Предложение построено как-то непонятно, нельзя понять:

Теоретически, что-то мешает образованию там, в центре, черной дыры, скажем 1 триллион солнечных масс?

Надо в этом предложении убрать или "-то", или вопросительный знак. Проясните.

[Skipper_NORTON]

Теоретически, что мешает образованию там, в центре, черной дыры, скажем 1 триллион солнечных масс?
 
Допустим, вот такая структура галактики, что там зведы со временем могут образовать ЧД массой в 1 триллион солнечных.
Если есть некая верхняя граница, как пишут, якобы с массой в 50 миллиардов солнечных, значит
должна существовать некая "сила расталкивания".
А если её нет, то ничто и не может мешать образованию ЧД любой массой, и гипотеза о лимите в 50 млрд солнечных
масс, неверна.

[-Юрий-]

Теоретически, что мешает образованию там, в центре, черной дыры, скажем 1 триллион солнечных масс?

Не хватает количества вещества в нужном объёме пространства.
А если бы хватало, и такие ЧД образовывались бы, Вы стали бы спрашивать: Что мешает образованию ЧД массой в биллион солнечных масс? И т.д.

[plotnikoff]

А если бы хватало, и такие ЧД образовывались бы, Вы стали бы спрашивать:

Вы какой-то спамер. По делу вы можете ответить?

К слову, биллион меньше триллиона.

[Skipper_NORTON]

Не хватает количества вещества в нужном объёме пространства.

 
Где не хватает? В центре нашей галактики может и не хватает, а почему может не хватить нужного количества вещества,  скажем, в галактике
 IC 1101, где всего звезд там ~ 100 триллионов ?
 
Никто же пока не посчитал, какую массу имеет черная дыра в той галактике    
А говорят про некие  теоретические причины, мешающие образованию ЧД с массами более 50 миллиардов солнечных.
 

[-Юрий-]

Где не хватает?

Я же написал: В нужном объёме пространства. Туманность, из которой формируются Звёзды и планеты, довольно разрежённая, и в ней не могут сформироваться очень большие объекты. А если какая-то галактика и может быть очень большой (100 триллионов звёзд), то она и размеры имеет тоже очень большие. То есть плотность вещества в ней всё равно маленькая. И из такой разрежённой туманности образуется не одна большая звезда, а несколько штук меньших размеров.
А "биллион"имеет два значения - одно меньше триллиона, а другое - больше. Поэтому слово "биллион" вообще-то не следует применять в точной математике.

[LonelyWanderer]

Да я думаю, что мы сами - в Чёрной дыре. И в каждой Чёрной дыре - новые миры, внутри которых могут быть собственный чёрные дыры, и т.д.

Когда звезда коллапсирует, как известно, за горизонтом событий нарушаются все существующие законы физики. Или не нарушаются, но что-то там происходит по нашим законам. А если по нашим законам, то происходит следующее - гравитационная яма бесконечно расширяется. Масса вещества, как известно, при достижении скорости света бесконечно вырастает, и при этом само вещество крошится. Из этого вещества, изначально малого по массе получается вещество на целую новую Вселенную благодаря достижению скорости света. Но так, как это вещество удаляется от нас в новом пространстве-времени бесконечно далеко, то мы не чувствуем этой бесконечной массы. А из раскрошенного вещества формируются новые атомы, снова водород. Формирование Чёрной дыры есть ни что иное, как Большой Взрыв с точки зрения внутреннего наблюдателя.

[LonelyWanderer]

Словами от себя ляпнуть можно что угодно.
Лучше читать мэтров астрономии.

А кто такие "мэтры астрономии", у них есть какие-нибудь медали, ордена или прочие отличительные знаки? Я здесь вижу таких же как я, любителей астрономии, по-крайней мере Хокинга тут не встречал. Но даже Хокинг не знает на 100% в том, что внутри Чёрной дыры.

[konstkir]

Ну, если Хокинг не знает, куда Вы лезете?
Читайте то, что знают ученые (Хокинг, Пенроуз, Кип Торн, И.Д. Новиков, В.П. Фролов... полно в сети) - впитывайте и делитесь научными истинами, а не отсебятиной.

[LonelyWanderer]

Ну, если Хокинг не знает, куда Вы лезете?
Читайте то, что знают ученые (Хокинг, Пенроуз, Кип Торн, И.Д. Новиков, В.П. Фролов... полно в сети) - впитывайте и делитесь научными истинами, а не отсебятиной.

Они не знают. Они предполагают. И вообще-то это форум, и если следовать вашим советам, почти все темы этого форума теряют смысл и нечего здесь обсуждать в каждом разделе, потому что где-то в научных кругах всё, что мы тут обсуждаем, разобрано гораздо лучше.
И что касается внутренностей Черных дыр, то все данные, что имеются по ним, сводятся к одним лишь догадкам даже таких "мэтров", как Хокинг.

[konstkir]

Это учебный раздел и обсуждать лучше научные знания, т.е. задавать вопросы по собственным непоняткам и только на основе авторитетных источников. Это интереснее и много полезнее.
А кому нужны голословные малограмотные фантазии?

Кстати, масса вещества не растет даже при приближении скорости к С.

[LonelyWanderer]

В релятивистской механике релятивистская масса растёт. И вообще я не первый, далеко не первый предложил, что Чёрная дыра - есть новая Вселенная, и такое предполагали далеко не только любители. Что касается "учебного раздела" и научных знаний, то научные знания по структуре вещества внутри Чёрной дыры отсутствуют. Известны лишь самые общие данные Чёрной дыры как целого - масса, скорость вращения и т.д. Поэтому учить кого-то чему-то, когда то, что внутри находится неизвестно вообще, какой-то конкретной теории - абсолютно ошибочно. Точно также когда-то всем вталкивали, что Земля держится на 3-х слонах, а оказалось... Всё, что касается внутренностей Чёрных дыр даже в самых авторитетных источниках называется "предположением". И таких предположений великой множество, то чёрные-белые дыры, то кротовые норы, и т.д. и т.п. Существование кротовых нор, например, абсолютно бездоказательно, это лишь одно из многочисленных предположений.

[konstkir]

Если науке что-то точно неизвестно, это не открывает простор для вываливания голой отсебятины в учебном разделе, причем, декларативно с убежденностью академика.
Нет никакого смысла.
А масса не растет при скорости, тем более, бесплатно. 
Знакомтесь хотя бы с современными источниками, прежде чем пускаться в фантазии.

[LonelyWanderer]

Если науке что-то точно неизвестно, это не открывает простор для вываливания голой отсебятины в учебном разделе, причем, декларативно с убежденностью академика.
Нет никакого смысла.
А масса не растет при скорости, тем более, бесплатно. 
Знакомтесь хотя бы с современными источниками, прежде чем пускаться в фантазии.

О внутренностях Чёрной дыры науке не точно неизвестно, а абсолютно ничего неизвестно. Поэтому и учить нечему. Нет, учить есть чему - существующим теориям, а моя теория (точнее не моя, а поддерживаемая мною) - одна из этих многочисленных существующих теорий, не отсебятина и  придуманная не мною. Где-то в научно-популярной литературе, я это уже читал, и этот вариант лично мне больше понравился, чем существование кротовых нор, белых  дыр или двух параллельных Вселенных, соединённых множеством чёрных дыр. Это ведь всё разные теории, а не одна единая, которой нужно кого-то "обучать".
 Что касается моей крайне глубокой неграмотности, то впервые книгу о Шварцшильдовских, вращающихся и невращающихся черных дырах, об искривлении пространства-времени и т.д., страниц эдак на 100-200, я прочитал в 13 лет, когда большинство сверстников ещё в игры детские играли, в далёком 94-м году. Не помню уже автора, это был, по-моему, немецкий астрофизик.

[konstkir]

 Что касается моей крайне глубокой неграмотности, то впервые книгу о Шварцшильдовских, вращающихся и невращающихся черных дырах, об искривлении пространства-времени и т.д. я прочитал в 13 лет, когда большинство сверстников ещё в игры детские играли, в далёком 94-м году. Не помню уже автора, это был, по-моему, немецкий астрофизик.

Слово "глубокой" я не применял.
А книга, по-видимому, Кауфман или Жан-Пьер Люмине.
Давайте не будем офтопить. Появилось много научных работ и о внутренностях ЧД, о соединениях и даже образовании новых Вселенных, .. но не из почти бесконечных масс из бесконечных скоростей, а из довольно хитрых и сложных свойств п-ва-времени, его расширении при фазавых переходах физического вакуума...

Если осилите такие статьи, (я не осилил), то можно и поговорить об этом. Возможно буде интересно.
Но лучше в другой теме.
 Здесь другой и конкретный вопрос.
 

[LonelyWanderer]

Слово "глубокой" я не применял.
А книга, по-видимому, Кауфман или Жан-Пьер Люмине.
........
Но лучше в другой теме.
 Здесь другой и конкретный вопрос.
 

Ладно, ок, согласен хотя бы с тем, что тема не та.
А книга, что читал в детстве, да и раза 3 перечитывал (настолько был впечатлён, потому с тех пор и увлечён астрономией), была не немецкая, а Николсона, 240 страниц, 83-го года, вот такая: