Меркурий - бывшая троянская планета Венеры?

[LonelyWanderer]

Солнце имеет довольно однородное гравитационное поле, а орбита Венеры практически круговая. Поэтому Солнце не сможет вывести Венеру из резонанса с Землей. А резонанс с Землей говорит о том, что распределение массы внутри Венеры не однородно. Для пропадания резонанса достаточно, чтобы внутреннее строение Венеры стало более симметричным. Возможно со временем так и будет.

PS. Не мог ли Меркурий сначала по Земле "треснуть" по касательной, а потом и по Венере?
Наличие резонанса у Меркурия говорит, что он тоже не однороден.

И всё же приливные силы Земли на расстоянии в 42 млн. километров, пренебрежимо малы по сравнению  с приливными силами Солнца, отдалённого в 2.5 раза дальше (т.е. в 5 раз силы гравитации слабее), но в 332 000 раз более тяжёлого. Итого приливные силы Солнца для Венеры в 60 000 раз сильнее  Земных. Поэтому непонятно, как такой резонанс мог произойти. Скорее всего сейчас мы лишь наблюдаем попытку вступить в резонанс с Землей, и некоторое уменьшение процесса замедления вращения Венеры, но он продолжится. Какие-то неоднородности, особенности орбит могут уменьшить разность приливного взаимодействия между Землей и Солнцем, но разница в 60 000 раз не будет перекрыта. С другой стороны, если сейчас имеется точность вращения Венеры по отношению к Земле до долей секунд, то тогда это может быть не временной задержкой замедления вращения, а именно устойчивым резонансом.

Что касается Меркурия, вы имеете ввиду, что Меркурий - это остатки Тейи? Маловероятно. Тейя, двигаясь из точки Лагранжа к Земле сначала медленно, затем, по мере приближении к Земле, ускоряясь, должна была столкнуться с Землёй на скорости, сопоставимой со 2-й космической. Но при касательном ударе Тейя, потеряла бы часть своей скорости, и она бы стала ниже 2-й космической,  и вышла бы на эллиптическую орбиту вокруг Земли, где взаимодействуя с осколками будущей Луны не дала бы ей собраться, уменьшила эксцентриситет... в итоге мы бы сейчас имели более массивную Луну с более мощным железным ядром.
Тейя могла быть большой, сопоставимой с Землёй или даже больше, гипотезы допускают такой вариант, что Тейя пережила столкновение и ушла дальше. Тогда она могла после столкновения с Землей уйти от неё, но выйти на более низкую эллиптическую орбиту, пересекающуюся с Венерианской. Но тогда и Земля бы ушла с круговой орбиты, и Венера после столкновения также ушла бы с круговой орбиты. Да и вероятность того, что Тейя дважды пережила касательные удары с Землёй и Венерой и затем стала Меркурием - крайне мала.

Думаю, что Меркурий - это аналог Тейи для Венеры - бывшая планета в точке Лагранжа на орбите Венеры. Только с той разницей, что удар по Венере пришёлся с другой стороны и более касательно, чем Тейя, поэтому меркурианское ядро могло пережить столкновение. Столкновение это хорошо объясняет замедление вращения Венеры и Меркурия, сохранение малого эксцентриситета Венеры. А также наклонение орбиты Меркурия к солнечному экватору очень близко к наклону орбиты Венеры - разница всего 0.5 градуса, тогда как от земного наклонения отличается почти на 4  градуса.
Судя по размеру ядра Меркурия изначально он был сопоставим с размером Венеры, поэтому после касательного столкновения с ней мог покинуть её и опуститься ниже на эллиптическую орбиту вокруг Солнца. Осколки от столкновения, из которых мог собраться спутник подобно Луне, должен был давно упасть, т.к. из-за крайне медленного вращения Венеры период обращения спутника был меньше, чем период вращения Венеры, и приливные силы заставили этот спутник упасть на Венеру, что не произошло с нашей Луной, т.к. удар Тейи пришёлся в сторону ускорения вращения Земли. Именно так я думаю, и было, Меркурий не стал венерианским спутником, а сразу после столкновения ушел на свою орбиту вокруг Солнца. Если бы он стал сначала спутником Венеры, как гласит известная гипотеза, то во-первых, он не смог бы покинуть орбиту Венеры из-за очень медленного её вращения после столкновения - приливные силы бы приближали Меркурий к Венере, после чего тот со временем столкнулся с ней второй и последний раз. А во-вторых, он бы, став спутником Венеры, собрал бы много выброшенных лёгких пород, гораздо больше, чем сейчас имеется (исходя из-за сопроставимости изначальных размеров Венеры и Меркурия). Т.е. Меркурий - бывшая троянская планета наподобии Тейи. И у Венеры после столкновения с Меркурием был лёгкий спутник, подобный нашей Луне.

Вот такую теорию составил

[Arton]

Тейя, двигаясь из точки Лагранжа к Земле сначала медленно, затем, по мере приближении к Земле, ускоряясь, должна была столкнуться с Землёй

А была ли сама Тейя?
Вспомните, для каких надобностей ее придумали.

[LonelyWanderer]

Тейя, двигаясь из точки Лагранжа к Земле сначала медленно, затем, по мере приближении к Земле, ускоряясь, должна была столкнуться с Землёй

А была ли сама Тейя?
Вспомните, для каких надобностей ее придумали.

Для каких ? 
Помоему Тейя прекрасно всё объясняет. Тем более, что на заре Солнечной системы, когда было большое множество тел-планетозималей, была очень большая вероятность образования таковых в точках Лагранжа Л4 и Л5

[LonelyWanderer]

Помимо вышесказанного мою теорию подтверждает и соотношение массы ядро/мантия между Меркурием, Венерой и Землёй. Венера имеет самое лёгкое ядро по отношению к полной массе планеты относительно Земли и Меркурия, хотя располагается между ними. Если Меркурий столкнулся с Венерой и оставил там часть своей мантии - это сразу всё объясняет. Такое столкновение должно было создать спутник у Венеры, сопоставимый по размерам с Луной, и который мог существовать от нескольких миллионов до нескольких десятков миллионов лет, пока приливные силы Венеры не заставили его упасть.
Среди теорий о происхождении Меркурия, которые я видел в интернете, в т.ч. в википедии, эта не встречается. Обычно предполагается, что Меркурий образовался там, где находится, и в том виде, в котором существует, т.е. небулярная теория. Или же, как развитие небулярной теории - он был больше, почти как Венера, но пережил столкновение с протопланетой размером в несколько сотен километров, из-за чего потерял часть своей мантии. Или, третий вариант - он был спутником Венеры.
Но первый вариант маловероятен, не объясняет расхождения в составе Меркурия, Венеры и Земли. Не объясняет сильно вытянутую эллиптическую орбиту Меркурия, которая могла сформироватся после глобальных катаклизмов, и вряд-ли приобрелась постепенно из-за возмущения Венеры или же в процессе своего роста.
Второй вариант также не подходит, т.к. тело в несколько сотен километров если и может снести всю мантию Меркурия, который был раньше значительно больше, то никак не сможет сделать орбиту столь вытянутой - тут тело должно быть как минимум размером с Луну и с большим эксцентриситетом, а если это тело вращалось где-то в окрестностях Меркурия и Венеры - оно тем более не могло так деформировать орбиту Меркурия. Кроме того, непонятно куда делись осколки - они частично всё-равно должны были собраться вдоль орбиты Меркурия и на орбите вокруг самого Меркурия, а вследствии медленного вращения планеты - попадать на него назад, что опять бы нарастило его мантию.
Вариант со сбежавшим спутником Венеры также не подходит, т.к. из-за медленного вращения Венеры Меркурий должен был постепенно приближаться к Венере под действием приливных сил Венеры, увеличивая устойчивость своей орбиты от воздействия прочих сил, и это к тому же  совсем  не объясняет внутренний состав Меркурия относительно Венеры при формировании их на одной орбите.

Так что вариант с троянским Меркурием и последующим столкновением с Венерой весьма подходящий.  И если никто раньше не выдвигал такую гипотезу (в рунете по-крайней мере не встречал), то хочу запатентовать (зарезервировать) имя для спутника Венеры, существовавшего некоторое время после столкновения 
Кстати, в будущем проверить эту теорию реально, по той же технологии, что с Тейей, - изотопный состав меркурианской коры должен быть похож на венерианский, если часть мантии Меркурия оказалась на Венере (так же, как изотопный состав земной коры подобен лунной, при значительном отличии, например, от марсианской). Для этого нужны пробы грунта с Меркурия, чего до сих пор не производилось.

[Arton]

Помоему Тейя прекрасно всё объясняет.

А, по-моему, это Лада столкнулась (16 млн. лет назад) с Венерой: остановила (более чем) ее осевое вращение и исторгла из недр планеты магму, которая «загазила» атмосферу углекислотой.

[LonelyWanderer]

Помоему Тейя прекрасно всё объясняет.

А, по-моему, это Лада столкнулась (16 млн. лет назад) с Венерой: остановила (более чем) ее осевое вращение и исторгла из недр планеты магму, которая «загазила» атмосферу углекислотой.

Первый раз такое слышу о таком, тем более всего 16 млн. лет назад...
А где тогда осколки на орбите, прочие артефакты - должны были остаться, если прошло всего столько времени.  По-моему без сомнений то, что остановка вращения Венеры произошла очень давно, ещё на заре солнечной системы. А в картинке выше, я вижу намёк на жизнь на Венере

[Arton]

Это потому, что, Вы ничего не слышали о канадском планетологе М.Овендене и его расчетах.

[LonelyWanderer]

Это потому, что, Вы ничего не слышали о канадском планетологе М.Овендене и его расчетах.

Планетологов много есть разных от нормальных до полных психов с абсурдными идеями. Как мне кажется, крайне маловероятно, чтобы к столь поздней дате в 16 миллионов лет назад в солнечной системе оставалось на нестабильной орбите столь крупное тело, способное остановить и даже закрутить в обратную сторону вращение такой большой планеты, как Венера... Да и где осколки?  Вон, Фобос летает вокруг Марса на очень низкой орбите, и ещё много миллионов лет пролетает, а осколки от масштабного столкновения с Венерой уж явно выше должно было выбросить.

[SY]

И всё же приливные силы Земли на расстоянии в 42 млн. километров, пренебрежимо малы по сравнению  с приливными силами Солнца ...

Простой опыт. Подъемный кран оторвал от земли бетонную плиту массой 3т. Она висит в однородном поле Земли и в никакой резонанс не входит. Одной рукой, периодически толкая плиту, Вы ее сможете раскачать, хотя сила притяжения Земли во много раз больше Вашей силы. Вот это и будет резонанс. Пока Вы будете толкать плиту с нужной частотой, она будет качаться, и никакая сила Земли этот резонанс не уберет.

... Тейя ... должна была столкнуться с Землёй на скорости, сопоставимой со 2-й космической. Но при касательном ударе Тейя, потеряла бы часть своей скорости, и она бы стала ниже 2-й космической,  и вышла бы на эллиптическую орбиту вокруг Земли, где взаимодействуя с осколками будущей Луны не дала бы ей собраться, уменьшила эксцентриситет... в итоге мы бы сейчас имели более массивную Луну с более мощным железным ядром.

Удар был сверхзвуковым, абсолютно не упругим. Основная масса и энергия движения сосредоточенна в ядре планеты. При столкновении, с нее ободрало мантию, а ядро планеты продолжило движение по гиперболической траектории.

Думаю, что Меркурий - это аналог Тейи для Венеры - бывшая планета в точке Лагранжа на орбите Венеры. Только с той разницей, что удар по Венере пришёлся с другой стороны и более касательно, чем Тейя, поэтому меркурианское ядро могло пережить столкновение. Столкновение это хорошо объясняет замедление вращения Венеры и Меркурия, сохранение малого эксцентриситета Венеры. А также наклонение орбиты Меркурия к солнечному экватору очень близко к наклону орбиты Венеры - разница всего 0.5 градуса, тогда как от земного наклонения отличается почти на 4  градуса.

Как раз для совпадения наклона орбит и надо, чтоб они какое-то время, пусть и небольшое, были гравитационно связанными.

Судя по размеру ядра Меркурия изначально он был сопоставим с размером Венеры ...

А если к Меркурию "прибавить" Луну. Получится планета типа Марса, считая его эталлоном? Хотя бы в первом приближении.
Меркурий мог потерять много легких элемент из-за близости Солнца. Но в любом случае большой эксцентриситет его орбиты говорит, что он не в своей тарелке там возник.

Осколки от столкновения, из которых мог собраться спутник подобно Луне, должен был давно упасть, т.к. из-за крайне медленного вращения Венеры период обращения спутника был меньше, чем период вращения Венеры, и приливные силы заставили этот спутник упасть на Венеру, что не произошло с нашей Луной, т.к. удар Тейи пришёлся в сторону ускорения вращения Земли.

Осколки, вращающиеся в обратную сторону, должны относительно быстро передать свой момент планете. И они могли не успеть сформировать заметный по массе спутник. А ударник, оказавшись на вытянутой орбите, через несколько витков мог освободиться от "пут" Венеры, когда в афелии оказался в сфере влияния Солнца. Осталось только понять, что могло помешать им встретиться через виток вокруг Солнца. Возможно, после двух столкновений во внутренней части Солнечной системы было очень много обломков, часть которых он(ударник) собрал и не смог высоко подняться из "колодца" Солнца.

Т.е. Меркурий - бывшая троянская планета наподобии Тейи.

Земля не настолько большая планета, чтоб в точке Лагранжа мог "пастись" такой монстр. Скорее это "жертва" перестроения планет-гигантов.

[Arton]

где осколки?  Вон, Фобос летает вокруг Марса на очень низкой орбите, и ещё много миллионов лет пролетает, а осколки от масштабного столкновения с Венерой уж явно выше должно было выбросить.

Не должно. С чего Вы взяли, что должны какие-то «осколки» ударов по планетам застревать на орбитах этих планет.

[Проходящий Кот]

А куды они деваются?

[SY]

А куды они деваются?

У образовавшихся осколков нижняя точка орбиты будет лежать на поверхности или даже внутри планеты.
Для осколка просто покинуть планету мало, чтобы стать спутником, надо чтоб еще что-то сделало орбиту более круглой, а это уже редкое стечение обстоятельств.

[Arton]

мог ли Меркурий сначала по Земле "треснуть" по касательной, а потом и по Венере?

Не мог.
Место Меркурия в Солнечной системе строго предопределено правилом Тициуса-Боде именно там, где он находится (и находился прежде). И никогда не был Меркурий, и быть не мог, ни спутником Венеры (ни троянским, ни каким), ни даже «трескуном» по Земле и Венере. Это однозначно следует из факта справедливости правила Тициуса-Боде в отношении всех планетных (спутниковых) систем во Вселенной.
https://astronomy.ru/forum/index.php/topic,96232.800.html#msg2722442

[SY]

Место Меркурия в Солнечной системе строго предопределено правилом Тициуса-Боде именно там, где он находится (и находился прежде).

Правило Тициуса-Боде является империческим, оно не из чего не следует и ничего не предсказывает. Это просто набор математических действий, позволяющий с точностью порядка 5% получить радиусы орбит 8 планет. Такое же "чудо", но намного точнее можно сделать простым разложением в ряды Фурье, Тейлора, Маклорена и пр.(вспоминаем ВМ), только формула по-сложнее будет.

Из википедии:
Эмпирические формулы не выводятся математически и не имеют особого смысла в научном понимании. Они только «подгоняют» теоретические значения к эмпирическим, полученным опытным путем. Форму такой зависимости подбирает исследователь. Он же определяет конкретные значения параметров эмпирической формулы

[Проходящий Кот]

Метод научного тыка...

[Arton]

намного точнее можно сделать простым разложением в ряды Фурье

Попробуйте и убедитесь, что не получается соответствия (не то, что более точного, но даже никакого вообще) с картиной, наблюдаемой в экзопланетных системах.

[SY]

Попробуйте и убедитесь, что не получается соответствия (не то, что более точного, но даже никакого вообще) с картиной, наблюдаемой в экзопланетных системах.

А разве в экзопланетных системах правило Тициуса-Боде работает?

[Arton]

А Вы сюда заглянуть не удосужились?
https://astronomy.ru/forum/index.php/topic,96232.800.html#msg2722442

[SY]

А Вы сюда заглянуть не удосужились?

С экзопланетами надо манипулировать (как бы) по осторожнее. С ними не все так просто и может быть много недостоверных данных.
В теме https://astronomy.ru/forum/index.php/topic,110228.0.html рассматривались многие аспекты наблюдения/открытия экзопланет.
К примеру, то что мы сейчас считаем одной большой планетой на орбите с большим эксцентриситетом, на самом деле может оказаться двумя планетами на почти круговых орбитах.

Если Вы не согласны с выводами в той теме, то может тогда сообщите нам:
   1.Сколько всего планет в системе Кepler-102
   2.Орбиты этих планет.
Через 20-30 лет сравним. А пока я останусь при своей точке зрения. Тем более, что правило Тициуса-Боде ничего не говорит про эксцентриситет орбиты Меркурия.

PS. Либо это правило должно получить статус закона "небесной" механики и выводиться (аппелируя к ренонасам планет)на основании действующих физических законов

[Arton]

1.Сколько всего планет в системе Кepler-102

1, Никто этого не знает, но это обстоятельство не мешает уже обнаруженным планетам следовать правилу Тициуса-Боде.
2, Не стоит зацикливаться на единичном примере из мира экзопланетных систем. Закон планетарных расстояний (частным проявлением которого является правило Тициуса-Боде) прослеживается в подавляющем большинстве экзопланетных систем и в подавляющем большинстве случаев он предсказывает местоположение еще неоткрытых экзопланет.
Чему собственно и посвящена тема Закон планетарных расстояний.