Окуляры Explore Scientific

[Борис Фёдоров]

В одиночку идти по природе не опасно, если свор бродячих псов нет. 

Люди тоже разные бывают...по сравнению с некоторыми бешеные псы ангелами кажутся...знаю на собственной шкуре.
И таких людей, увы, немало.
На подобных людей-то и в тундре можно нарваться...на отморозков...и это будет тем более опасно...вокруг то никого...Рай для Чекотил.
Да и дикие животные какие угодно могут быть...тоже та еще жесть...те же псы бродячие например.
Так что в одиночку - НЕ ВАРИАНТ по любому. Только для самоубийц. ИМХО

[Борис Фёдоров]

Кстати, почем сейчас es 24-68?

Девятку стоила на Али до вчера. Но вчера ВДРУГ всё кончилось    На али нема.

[Борис Фёдоров]

Если хочется иметь большое проницание, нужно ловить на барахолке какой-нибудь 82 градусник  порядка 10мм или хотя бы гиперион. Вроде на 90 градусные Meade (которые позиционируются как 100) сейчас скидки есть.

У меня UW9мм68град есть. Устраивает. БТО через него лучше всего вышла.
У Эрнеста на неё обзор есть. Он и то хвалит. "Резкая", пишет. "Понравилась."

[Борис Фёдоров]

Купите набор недорогих плёсслов и посмотрите как на разных увеличениях будет показывать.

У меня есть плёсслы 25 и 32мм. Не устраивают. Кратность слишком низкая для того поганого неба, на котором приходится наблюдать. Всё тонет в засветке. После них 15мм Эрфлер Гсо 68град - сказка! Ибо 33х! Поле 2град.
Поэтому 25х с 20мм думаю было бы еще норм. И поле ещё неплохое, если ширик - 2,6-2,7град. Хоть и не совсем вся окулярная трубка 1.25, но зато фон хороший - туманы не утонут в засветке.

[Борис Фёдоров]

Считается, что для ярких дипов нужен зрачок 3 мм, для мелких 2 мм,

Так, стоп...а мелкие что, не могут быть яркими? А протяжённые - тусклыми? Протяжёнки всегда яркие? А планетарки - тусклые? Не так ведь же? Или так? Просветите плиз чайника на сию тему. Зависит ли яркость дипов от их поля?

[Борис Фёдоров]

15/68 Гсо СуперВью у меня уже есть. Картинка - Сказка !! Лучший окуляр.  УВ 9/68 - тоже есть. СуперКартинка. 6/66 тоже есть. 5мм тмб есть. Почти всё полностью совпадает. Осталось только 20мм ширик взять как поисковик в условиях засветки (1025я труба), если бюджетный вариант брать. Поле 2,6 - уже не плохо. Я и с 15/68 небо бурил вовсю на двух градусах. Именно сней СЛУЧАЙНО, без карт, впервые наткнулся на БТО. Обалденно красивый призрак. В 9/68 выглядел лучше всего. Ярче, масштабнее. в 6/66 было уже темновато.

[Aleksandr62]

  Не хочется Вас расстраивать, но ГСО68град.по полю да и еще на ф/5 не выдерживает ни какой критики.
 ЕС68*16мм на две,если не три головы выше по качеству на середине и крае поля зрения.Но и цена в сравнении с ГСО
  соответственно. 

[Robert Nik]

Небо засвеченное. ГиперЗасветка от мегаполисов

Тогда в астрофото узкополосниками. Засветка губит визуал дипская

[Евгений Владимирович]

Считается, что для ярких дипов нужен зрачок 3 мм, для мелких 2 мм,

Так, стоп...а мелкие что, не могут быть яркими? А протяжённые - тусклыми? Протяжёнки всегда яркие? А планетарки - тусклые? Не так ведь же? Или так? Просветите плиз чайника на сию тему. Зависит ли яркость дипов от их поля?

Добрый день.
Почитайте: http://astro-talks.ru/forum/viewtopic.php?f=8&t=302#p1460

[Бобр-99]

Почитайте: http://astro-talks.ru/forum/viewtopic.php?f=8&t=302#p1460

Рискну утверждать что там ответа нет.

[Евгений Владимирович]

Почитайте: http://astro-talks.ru/forum/viewtopic.php?f=8&t=302#p1460

Рискну утверждать что там ответа нет.

Добрый день.
Основные вопросы были про то, какие окуляры лучше использовать для каких объектов. Здесь подробно: http://astro-talks.ru/forum/viewtopic.php?f=8&t=92

[Бобр-99]

Не, вопрос не столь общий. Есть ритуальная фраза "3 - для больших и ярких, 2 - для мелких и тусклы". Она повторяется бессчётное число раз на разных форумах. Совершенно резонный вопрос - а как же мелкие и яркие?

Вот если бы было хорошее описание вместо этой ритуальной фразы, то было бы другое дело. На том сайте его тоже нет.

По хорошему нужен график: по X размер, по Y поверхностная яркость, по Z рекомендуемый зрачок. Такого не встречал. И к сожалению не знаю как он должен выглядеть.

[Евгений Владимирович]

Не, вопрос не столь общий. Есть ритуальная фраза "3 - для больших и ярких, 2 - для мелких и тусклы". Она повторяется бессчётное число раз на разных форумах. Совершенно резонный вопрос - а как же мелкие и яркие?
По хорошему нужен график: по X размер, по Y поверхностная яркость, по Z рекомендуемый зрачок. Такого не встречал. И к сожалению не знаю как он должен выглядеть.

Добрый день.
Вероятно повторяется, потому что это уже опробовано многими наблюдателями. Допустим у вас есть такая таблица. Что вы с ней делать будете?
Установите стелариум на компьютер, там по каждому объекту есть информация и по размерам и яркости. А при наблюдении никто не мешает вам подобрать увеличение (зрачок) под конкретный объект и лучшую видимость. Как писал выше - зум окуляр в помощь.

[Бобр-99]

Как что делать. Вот если бы я покупал первый окуляр, то я бы подумал - меня интересуют боле всего планетарные туманности. Маленькие, яркие, красивые. Вот куплю под них окуляр, а для других в следующем году.
А ему отвечают - про планетарки мы тебе не скажем, бери окуляр для тусклых галактик.

[Борис Фёдоров]

  Не хочется Вас расстраивать, но ГСО68град.по полю да и еще на ф/5 не выдерживает ни какой критики.
 ЕС68*16мм на две,если не три головы выше по качеству на середине и крае поля зрения.Но и цена в сравнении с ГСО
  соответственно.

Но ведь это скажется только на качестве звёзд ближе к краю ? А на дипы не повлияет?
Здесь тоже ВСЕ говорят ПО РАЗНОМУ.
50% - что для дипов вся эта кривизна - пофиг, что она портит ТОЛЬКО звезды ближе к краю...
другие 50% - что данная кривизна портит и дипы (туманы, галактики) тоже.
Кому верить - не ясно.
Но на мой взгляд в Гсо 15мм даже звезды - точками. К краю правда специально не приглядывался, но никакого мыла в глаза не бросалось даже близко. Картинка правда очень хорошая, чёткая и контрастная. А главное фон на такой кратности - супер, и дипы ещё яркие.
Кстати, даже тут на форуме пишут, что именно 15мм Гсо самый лучший в линейке СуперВью. Что 20мм и 30мм уступают ему по коррекции аберраций.
И в самом деле - не к чему придраться - звезды точки, ощущение ныряния в пространство. СуперВью. На мой взгляд, название оправдано. На 1025 в частности. Никаких артефактов не узрел. 

[Бобр-99]

У меня был ГСО, правда 30 мм. Эрнест писал что это окуляр с рекордными аберрациями. И вот я думаю - надо посмотреть на звезды по краям. Что такое ужасные аберрации?
Смотрел в него несколько раз на туманности и засматривался, и всякий раз забывал посмотреть на звезды на краю. А потом его продал. И теперь не узнать мне, как выглядят звезды в самый плохой окуляр. Вот такая печаль.

[nika1218]

Кому верить - не ясно.

Никому не надо верить. Надо брать и пробовать. Сначала то ,чт оподешевле. Если устраивает - отлично. Если нет - продать на барахолке и там же купить подороже.

[serega2007]

Кому верить - не ясно.

   Верить Сантификам , и точка !

[Борис Фёдоров]

У меня был ГСО, правда 30 мм. Эрнест писал что это окуляр с рекордными аберрациями. И вот я думаю - надо посмотреть на звезды по краям. Что такое ужасные аберрации?
Смотрел в него несколько раз на туманности и засматривался, и всякий раз забывал посмотреть на звезды на краю. А потом его продал. И теперь не узнать мне, как выглядят звезды в самый плохой окуляр. Вот такая печаль.

Да... Интересно получается...
А что у Вас был за телескоп с сим окуляром? ф5?

[nika1218]

Что такое ужасные аберрации

Это можно понять, только когда есть с чем сравнить. У меня тоже был этот окуляр ГСО и я им пользовался до тех пор, пока не купил окуляры от ES. При непосредственном сравнении с качественными окулярами он не выдерживает никакой критики. Да, на большие и яркие туманности его запредельные аберрации не очень сильно влияют, но они растягивают звезды в страшные кляксы. Использовать его в качестве поискового невозможно - дальше 50% от центра ПЗ уже трудно отличить мелкую галактивку от размытой звезды. Ну и в целом эстетика картинки никакая. Мы же наблюдаем не для того, чтобы зафиксировать объект и поставить галочку, мы же любуемся звездным небом и его сокровищами. Верно?..