Окуляры Explore Scientific

[kluck]

Добавлюсь. Саентифики вообще показались мне лучше скорректированными чем Наглеры. Особенно 82я серия. По крайней мере у них нет такой заметной бочкообразной дисторсии как у всей 82й Наглерятины. Оно и понятно, более поздняя схема, более точные методы расчета. По "чуть более мягкому и трепетному контрастному фону" ничего сказать не могу  .

[CyberManiac]

Но в плане картинки не вижу отличий от Саентификов, все эти "чуть более темный фон" или " более контрастный контраст" надуманная фигня по-моему.

Некоторая разница в изображении есть. Но есть и двухкратная разница в цене для 82-градусников. Стоит ли одно другого - вопрос глубоко субъективный.

[leviathan]

Самому нравятся ништяки от Телевью, прежде всего качеством и дизайном. Но в плане картинки не вижу отличий от Саентификов, все эти "чуть более темный фон" или " более контрастный контраст" надуманная фигня по-моему.

Ты давай почаще выезжай под хотя-бы серую зону засветки, там сравни окуляры. Потом поймёшь о чём все пишут.

[kluck]

Ладно, возможно серая и синяя зона засветки, таки наконец, раскрывают скрытые явные преимущества Телевью  . Но как-то на религию это больше похоже если честно)

[SERGEY398]

Ты давай почаще выезжай под хотя-бы серую зону засветки, там сравни окуляры. Потом поймёшь о чём все пишут

У меня опыт использования Радианов и Делоса ещё относительно небольшой. Но даже в условиях засветки TV по планетам уделал ES. Особенно это было видно даже при посредственном сиинге. Для ES нужна была идеальная атмосфера, TV же выдают хорошее изображение планет практически в большинство наблюдательных дней. Единственный минус Делоса - граната ещё та, иногда думаю поменять его на такой же Радиан.

[jack.85]

Почему окуляры Explore Scientific такие дорогие?  Объясните пожалуйста!  Стоит ли покупать их для рефрактора? И зачем в такой окуляр загоняют азот или аргон!?

[kluck]

TV по планетам уделал ES. Особенно это было видно даже при посредственном сиинге. Для ES нужна была идеальная атмосфера

О как. Похоже благочестивый Телевью и атмосферу успокаивает, матка боска !

[vladimir-alabai]

TV  это сектанты   для них  все остальное     просто стекло    как и для Пентаксистов,   по мне TV      лучше ES но это и разные ценовые категории  делос и ES82  ,   вопрос кто сколько готов заплатить  за окуляр.

[Александр Анохин]

Почему окуляры Explore Scientific такие дорогие?  Объясните пожалуйста!  Стоит ли покупать их для рефрактора? И зачем в такой окуляр загоняют азот или аргон!?

Ес это бюджетные окуляры. В заполнении их внутреннего объёма газом, то считаю в этом смысла нет.

[SERGEY398]

TV  это сектанты

Вот только не надо меня в эту организацию записывать!
Я тестировал несколько разных окуляров примерно одинаковых фокусных. Оставил то, что больше понравилось. А как оно называется - нет разницы.

[vladimir-alabai]

И  я про то,  каждому свое    

[SERGEY398]

О как. Похоже благочестивый Телевью и атмосферу успокаивает, матка боска !

Всё верно. Перед наблюдениями надо ставить свечку святому TV... ну и его матери тоже.

[kluck]

В Москве Солнце дали сегодня, без дымки. Ходил сейчас на пруд рядом с домом, смотрел, много думал о вас, Телевьюшники  .
Поставишь 19мм плессл Коронадо, вот они пятна-протуберанцы. Чуть качнуло атмосферу, пропали пртуберанцы. Поставил 20мм WO, опа, опять появились протуберанцы, опять пропали через 10 мин., плессл Селестрон, опять появились. И так по кругу. Это я к чему. Как вы "явные" отличия находите-то даже при самом-самом сиинге, меняется ведь все постоянно, все нивелируется атмосферой.

[CyberManiac]

Почему окуляры Explore Scientific такие дорогие?  Объясните пожалуйста!

Китайса денег очень хочет, однако. Конкретно для 82-градусной серии есть аналог - Meade 5000 UWA, другой корпус и на 30 баксов дешевле. Но у мида в линейке три окуляра, а у ES - пять.

Стоит ли покупать их для рефрактора?

8.8/82 - очень даже стоит. 4.7/82 или 6.7/82 - смотря какой рефрактор, короткий или длинный. 14мм - наименее удачный, если данное фокусное не нужно, можно пропустить. ES 24/68 - практически идеальный поисково-обзорный, если телескоп небольшой и нет нужды лезть в двухдюймовые дебри.

И зачем в такой окуляр загоняют азот или аргон!?

"Это типа круто"(с)Бивис и Баттхед. И чтобы изнутри не запотел. Хотя среди живущих едва ли наберётся десяток человек, видевших запотевший изнутри окуляр.

[CyberManiac]

Это я к чему. Как вы "явные" отличия находите-то даже при самом-самом сиинге, меняется ведь все постоянно, все нивелируется атмосферой.

"Самый-самый сиинг" это и есть идеальное состояние атмосферы. На идеально съюстированном телескопе с отличной оптикой и механикой, расположенном в сверхтёмном месте с кристально чистой и неподвижной атмосферой поменять окуляры на TV и поиметь ещё немножко контраста - почему бы и нет, после этого для ещё большего совершенства останется разве что трубу золотом покрыть ;-) А если условия наблюдений как у всех, это покупка психологического комфорта "у меня самые-самые окуляры" по 300-600 баксов за одну штуку. Ну и повод знатно посраться с пентаксистами и доктеристами.

[kluck]

Так я "пляски атмосферы" в 40мм Коронаду вижу, а у парней тут 16 дюймовые зеркала. И вот видят же отличие окуляров одной схемы, екарный бабай  !

[CyberManiac]

Так я "пляски атмосферы" в 40мм Коронаду вижу

Значит, атмосфера такая. У нас в апреле было несколько ночей, когда я на лоджии на 100мм коротком ахромате с ставил увеличение 183х, и дифракционный диск звезды секунд по 10 даже не шевелился.

[kluck]

Нормальная атмосфера, без турбулежа, грануляция и пятна отлично видны. Протуберанцы то появлялись, то исчезали, полоса плыла скорее всего.

[leviathan]

Так я "пляски атмосферы" в 40мм Коронаду вижу

Бери 90мм. На нашем прошедшем слёте смотрели (не в окуляры ES), детализация потрясала.

[VVSFalcon]

Это я к чему. Как вы "явные" отличия находите-то даже при самом-самом сиинге, меняется ведь все постоянно, все нивелируется атмосферой.

На идеально съюстированном телескопе с отличной оптикой и механикой, расположенном в сверхтёмном месте с кристально чистой и неподвижной атмосферой

Не бывает (с)

ЗЫ В остальном - согласен.