Вопрос: какую сталь можно применять для фокусировочной трубки Крэйфорда?

[kryptonik]

Ну 1 мм толщины маловато наверное. Дим Саныч же писал про метровые линейки, там толще.

Нет, толщина 1мм.

[Владимир Николаевич]

Во многих фокусерах стоят никелированные вставки под подшипники и вал. Никто не делает фокусеры из стальных болванок!
Но вопрос в другом - цель то какая???
Изготовить единичное изделие дешевле не удастся! Зачем слону баян???

Хороший крэйфорд стОит 6000-7000 руб, а то и больше. Денег нет, вот и выдумываем. Да и просто интересно сделать свою конструкцию.

Хороший Крейфорд у нас вообще не сделают. Кроме того 6000-7000р. это Крейфорд с микрофокусером и О-чень приличный.
GSO-шный фокусер стоит 4-4.5тр с микрофокусером. Без микрофокусера Крейфорд стоит порядка 3000р.

[ROVIAN]

До этого брал три фокусёра 2", ставил на самоделки, для визуала кое как катят.
Потом взял GSO  (M-LRN303)  и  сильно пожалел. И стоит явно не копейки. 

[Piter_Korn]

А вот рейка под кремальеру в металлографических микроскопах просто лежит себе в пазе и, никаких прогибов, только люфт. А подвижная каретка с оптикой - не слабо весит. Дело в точности изготовления!

[Yuri P.]

Фото такого "убитого эксплуатацией фокусёра"- в студию! Ни разу ни у кого не видел такого.

- фото не будет (выкинул образец), так что верьте на слово, в 1992-3 я собрал ~200 фокусеров в которых вал работает против плоской анодированной поверхности. Чтобы трение было достаточно вал прижимается достаточно сильно, а так как усилие приложено по тонкой линии там давление такое что "твердое" анодирование не выдерживает, сначала появляется трещиноватый слой на микроуровне, с попаданием туда влаги разрушение продолжается, как результат имеем за короткое время две дорожки корродированные и никакой плавности хода.

Еще пара моментов: клеить ничего не надо, только мех. крепление.
Подшипники лопаться могут т.к. два цилиндра (цилиндр подшипника и цилиндр  фок. трубки, касаются в точке.
Посему надо делать плоскими дорожки для подшипников - в данном случае касание будет по линии.
По стали, найдите аналог здешней 17-4 каленой до Rockwell C44 (H900 condition) - то, что применено в Feathertouch.

[Yuri P.]

А вот рейка под кремальеру в металлографических микроскопах просто лежит себе в пазе и, никаких прогибов, только люфт. А подвижная каретка с оптикой - не слабо весит. Дело в точности изготовления!

- другой принцип, там рейка, а здесь вал против плоскости удерживаемый трением.
Точность нужна, но здесь не при чем.

[ДимСаныч]

Ну клеят же. И всё это плавает, ездит и летает.

Здесь особая ситуация. Нужно абсолютно жёстко склеить два разных металла. А склеить, это значит между ними будет клей, у которого жёсткость никакущая по сравнению с металлом. А толщина пластины не сантиметр, а миллиметр, и давим мы валом не на всю площадь пластины, а на тонкую полоску, и пластина в этом месте прогибается, и "уши" её стремятся приподняться, оторваться от клея, и место этой сосредоточенной нагрузки постоянно меняется по всей длине пластины.

От тут ты и попался.  Клея там не километр, а тонюююююсенькая плёночка буквально заполнившая неровности меж поверхностей (детали необходимо сжимать при склейке, выдавливая лишний клей). Да, и толщина линейки не миллиметр, где-то 1.5мм

[Piter_Korn]

- другой принцип, там рейка, а здесь вал против плоскости

Я имел в виду тот факт, что рейка кремальеры поджата шестерней кремальеры и, при нагрузках, нет тангенциальной составляющей деформации рейки. Т. е. она (рейка) "плотно" удерживается в пазе и этот способ базирования не приводит к увеличению погрешности.

[ysdanko]

Я имел в виду тот факт, что рейка кремальеры поджата шестерней кремальеры и, при нагрузках, нет тангенциальной составляющей деформации рейки. Т. е. она (рейка) "плотно" удерживается в пазе и этот способ базирования не приводит к увеличению погрешности.

Да ничего рейка не держит (без спец приспособлений). У меня на ОСК-2 реечный фокусер, так если у него ослабить тормоз, то труба просто выкатится под собственным весом, хотя радиальных люфтов там практически нет.

[Грехов Михаил]

Ну в Крейфорде же болтик можно будет оформить для поджима. Или даже парочку для фиксации.

[GLOK]

Может не совсем понял задачу...но для особо тяжелых условий работы можно попробовать сталюку, из которой изготовлены сверильные буры и долота....
Точить победитом, в размер шлифовать....

Сталюка что-то типа 55С2ГФ

[INPan]

Может не совсем понял задачу...но для особо тяжелых условий работы можно попробовать сталюку, из которой изготовлены сверильные буры и долота....
Точить победитом, в размер шлифовать....

Сталюка что-то типа 55С2ГФ

Вопрос в доступности. Понятное дело, что используя высокие технологии и материалы, ну или хотя бы просто более-менее серьезное производство можно сделать все, что угодно.
Но всего этого нет, или есть, но не рядом и очень дорого.

[INPan]

От тут ты и попался.  Клея там не километр, а тонюююююсенькая плёночка буквально заполнившая неровности меж поверхностей (детали необходимо сжимать при склейке, выдавливая лишний клей). Да, и толщина линейки не миллиметр, где-то 1.5мм

Дима, я же потом спать не смогу спокойно, с мыслью о том, что у меня СТАЛЬ ПРИКЛЕЕНА ЭПОКСИДКОЙ К АЛЮМИНИЮ в самом ответственном и постоянно нагруженном месте!
Да нет, не там! Я имел в виду фокусер.

[Дядя Лёша]

Дима, я же потом спать не смогу спокойно, с мыслью о том, что у меня СТАЛЬ ПРИКЛЕЕНА ЭПОКСИДКОЙ К АЛЮМИНИЮ в самом ответственном и постоянно нагруженном месте!

Игорь, какой ход фокусировки (в мм) планируется?

[INPan]

Дима, я же потом спать не смогу спокойно, с мыслью о том, что у меня СТАЛЬ ПРИКЛЕЕНА ЭПОКСИДКОЙ К АЛЮМИНИЮ в самом ответственном и постоянно нагруженном месте!

Игорь, какой ход фокусировки (в мм) планируется?

25 мм. Думаю больше и не нужно. Да и нельзя больше. А то делают низкопрофильные фокусеры, у которых потом или трубка в апертуру лезет, или вынос фокуса такой, что весь смысл низкопрофильности теряется.

[Дядя Лёша]

25 мм. Думаю больше и не нужно. Да и нельзя больше. А то делают низкопрофильные фокусеры, у которых потом или трубка в апертуру лезет, или вынос фокуса такой, что весь смысл низкопрофильности теряется.

Понятно, двух винтов М1.4-1,6 за глаза хватит для надежного крепления стальных пластинок длиной 30-50 мм и толщиной 0,5 мм к ровной лыске на тубусе фокусёра.  Игорь, фокусёр телескопа это всё-таки не погон танковой башни.

[INPan]

25 мм. Думаю больше и не нужно. Да и нельзя больше. А то делают низкопрофильные фокусеры, у которых потом или трубка в апертуру лезет, или вынос фокуса такой, что весь смысл низкопрофильности теряется.

Понятно, двух винтов М1.4-1,6 за глаза хватит для надежного крепления стальных пластинок длиной 30-50 мм и толщиной 0,5 мм к ровной лыске на тубусе фокусёра.  Игорь, фокусёр телескопа это всё-таки не погон танковой башни.

Лёш, согласен с тобой полностью, но тут вопрос и в технологии тоже. Дело не столько в диаметрах этих винтов, сколько в том, как нарезать такую резьбу? Чем? Ну М2,5 метчик ещё можно найти, а М1.4-1,6...

[Грехов Михаил]

Ну что-то вы совсем запарились по поводу обычного фокусёра. Ещё и винты неходовые использовать. Чем плох обычный М2???

[SIGMA]

Ну это же INPan

[Дядя Лёша]

Лёш, согласен с тобой полностью, но тут вопрос и в технологии тоже. Дело не столько в диаметрах этих винтов, сколько в том, как нарезать такую резьбу? Чем? Ну М2,5 метчик ещё можно найти, а М1.4-1,6...

Игорь и Миша, я хотел сказать, что даже винты малого диаметра будут держать пластины надёжно без эпоксидки и пр. А так привинчивай тем , что есть в хозяйстве. У нас минимальный диаметр метчиков и винтов, которые можно свободно купить , как правило, ограничено  2 мм. Толщина стенки тубуса "крейфорда" НПЗ - 2,5 мм, даже с учётом того, что толщина стенки при шлифовке лыски несколько уменьшится, всё равно материала будет вполне достаточно для надёжного крепления пластин теми же винтами М2.