A A A A Автор Тема: Как сделать камеру Шмидта из готового комплекта оптики? (Прочитано 15796 раз)

Зайдите в тему "Наши программы расчета оптики телескопов" (сейчас она на третьей странице этой ветки). На первой странице указанной темы есть ссылки, в том числе и на программу ЗеМакс, 6-я версия - работоспособна.
А это - прямая ссылка на Земакс6:
http://yadi.sk/d/gk1yD_qF3LyZi

Цитата: Алексей Юдин от 14 Дек 2013 [21:35:30]

Чтобы ладить с нормальной коммерческой программой, такой как Земакс, программистом быть и не нужно - суровые навыки требуются как раз с сырыми любительскими поделками. Достаточно быть обычным пользователем, вдумчиво читать руководство. Старые версии компактны и не требуют обновления системы. И вычислительных мощностей больших не надо - я когда-то ещё на Пентиум-133 считал, который много медленнее нынешних нетбуков. Главное - чёткое понимание подхода, осознанные действия в управлении программой.

-
А.Юдин знает, что рекомендует.

Но в Вашем случае пока такие программы, как ЗеМакс, и не нужны: нужно спокойно (и радостно - в предвкушении небесных снимков) почитать литературу по астрономической оптике, начиная с азов (Навашин - Сикорук - Попов - Михельсон и т.д.) - понимание оптики и придаст Вам уверенности в своей работе. А далее (года 3) Вам более калькулятора ничего более и не понадобится. А уж потом, по мере накопления опыта и неудовлетворенности результатами, Вы, пожалуй, и возьметесь за ЗеМакс.
Удачи Вам!

Владимир Владимирович Краюшкин · « **Ответ #88 :** 06 Янв 2014 [13:07:47] »

Цитата: ekvi от 04 Янв 2014 [17:29:25]

Цитата: Владимир Краюшкин от 09 Дек 2013 [23:03:02]
А ссылочку на Земакс можно? Он бесплатный?
Зайдите в тему "Наши программы расчета оптики телескопов" (сейчас она на третьей странице этой ветки). На первой странице указанной темы есть ссылки, в том числе и на программу ЗеМакс, 6-я версия - работоспособна.
А это - прямая ссылка на Земакс6:
http://yadi.sk/d/gk1yD_qF3LyZi

Цитата: Алексей Юдин от 14 Дек 2013 [21:35:30]
Чтобы ладить с нормальной коммерческой программой, такой как Земакс, программистом быть и не нужно - суровые навыки требуются как раз с сырыми любительскими поделками. Достаточно быть обычным пользователем, вдумчиво читать руководство. Старые версии компактны и не требуют обновления системы. И вычислительных мощностей больших не надо - я когда-то ещё на Пентиум-133 считал, который много медленнее нынешних нетбуков. Главное - чёткое понимание подхода, осознанные действия в управлении программой.
-
А.Юдин знает, что рекомендует.

Но в Вашем случае пока такие программы, как ЗеМакс, и не нужны: нужно спокойно (и радостно - в предвкушении небесных снимков) почитать литературу по астрономической оптике, начиная с азов (Навашин - Сикорук - Попов - Михельсон и т.д.) - понимание оптики и придаст Вам уверенности в своей работе. А далее (года 3) Вам более калькулятора ничего более и не понадобится. А уж потом, по мере накопления опыта и неудовлетворенности результатами, Вы, пожалуй, и возьметесь за ЗеМакс.
Удачи Вам!

Согласен насчёт Алексея. Я уже заметил, что он даёт хорошие и практические советы. Навашина и Сикорука читал и не раз. Были даже в бумажном виде. Но к сожалению потеряны во времени.

Хотелось бы вернуть, а не возможно. Теперь довольствуюсь электронными версиями. Мне нужны книги на русском, где описывается как сделать камеру Шмидта поконкретнее. Я уже нашёл ангцкую и френчевскую версии книг и сайтов (спасибо Алексею и остальным), но хотелось бы на раше почитать. Мне подсказали одну прогу, но она платная. Посмотрю ещё в своей сокровищнице, может там найду переводчик. Найду, переведу, почитаю.

ysdanko · « **Ответ #89 :** 06 Янв 2014 [17:58:59] »

Цитата: Владимир Краюшкин от 06 Янв 2014 [13:07:47]

Мне нужны книги на русском, где описывается как сделать камеру Шмидта поконкретнее. Я уже нашёл ангцкую и френчевскую версии книг и сайтов (спасибо Алексею и остальным), но хотелось бы на раше почитать.

Так нет ничего, кроме Сикорука и Мартынова (имеется в виду приложение для ЛА). Если нужно что-то более серьезное, читайте труды ИТМО. У нас системами Шмида, на любительском уровне, вообще никто не занимался....

Главное определится с кривизной поля, которая напрямую связана с относительным отверстием ГЗ и геометрическими размерами матрицы.
Если при существующем относительном отверстии, максимальные размеры матрицы, вписываются в пределы допустимой дефокусировки (а дефокусировка, вписывается в "стрелку кривизны" этого поля), то и с линзой корректором кривизны поля, заморачиватся не стоит.

serega2007 · « **Ответ #90 :** 06 Янв 2014 [22:12:27] »

Выскажу свое мнение , и дабы нареканий не было , сразу отмечу , что оно резко отрицательно .
Книг никаких не надо
1 Теория камеры объясняется в две минуты на пальцах .
2 Надо просто прикинуть , с чем хотите иметь дело .
Напомню , что ни токарка , ни фрезеровка не катят . Необходима только шлифовка . Бетонная жесткость конструкции .
В итоге , что будем иметь . Оптика пленочных времен , и в самом лучшем случае , ( в самом ) имеет пятно в 0,01 мм . Сравним с серийным объективом , скажем 300 / 4 . Володя ! Есть такие в природе ? Диаметр раза в три меньше . Но наверняка и пятно рассеяния втрое меньше . Отсюда за равное время при правильно выбраном пикселе , ширпотреб получит те-же звезды при втрое лучшем качестве .
Ну и добавить следует , что постройка обойдется в разы дороже всяких там , кажется , Элек .

Pafnutiy · « **Ответ #91 :** 06 Янв 2014 [23:01:05] »

Цитата

"Телескопы" под ред. Койпера и Миддлхерст. например.

Это переводное издание 1963 года, а у кого нибудь в электронном виде есть?

Грехов Михаил · « **Ответ #92 :** 06 Янв 2014 [23:24:24] »

Чет "ля-ля тополя" всё... Делать то когда планируете? Зачем программа, когда есть уже всё готовое? Расположить корректор сферической на удвоенном фокусном расстоянии ГЗ. Там же разместить диафрагму. Вот и всех делов. Железом надо бы больше озадачиваться.

dont_panic · « **Ответ #93 :** 06 Янв 2014 [23:41:29] »

Цитата: Грехов Михаил от 06 Янв 2014 [23:24:24]

Чет "ля-ля тополя" всё...

Михаил вы жжоте напалмом уже во второй теме

Алексей Юдин · « **Ответ #94 :** 08 Янв 2014 [01:24:30] »

Цитата: serega2007 от 06 Янв 2014 [22:12:27]

Ну и добавить следует , что постройка обойдется в разы дороже всяких там , кажется , Элек .

Ну, Кавадор в предисловии как раз о дешевизне по сравнению с эльками и делал акцент!

Владимир Владимирович Краюшкин · « **Ответ #95 :** 01 Фев 2014 [20:51:54] »

И снова думы, думы! Я во тут подумал (довольно продолжительное время) - А нельзя ли сделать не камеру Шмидта, а например систему Бэкера-Шмидта? А что? Эти системы немногим отличаются. Только одним зеркальцем, устанавливаемом вместо кассеты. Это зеркальце имеет тот же радиус кривизны, что и у главного зеркала и имеет сферичискую поверхность, а это проще в изготовлении, чем Кассегреновское гиперболическое. Вот только один вопрос! Какого оно должно быть диаметра? Всё так же смотреть по ходу лучей? Смотрел в инете, везде только описание вскользь и не полное. А хотелось бы почитать про эту систему.

Олег Чекалин · « **Ответ #96 :** 01 Фев 2014 [21:04:05] »

Уже в начале обсуждения, через несколько постов, стало понятно, что никакой камеры не будет......

Владимир Владимирович Краюшкин · « **Ответ #97 :** 01 Фев 2014 [21:38:15] »

Цитата: Олег Чекалин от 01 Фев 2014 [21:04:05]

Уже в начале обсуждения, через несколько постов, стало понятно, что никакой камеры не будет......

БУДЕТ! Хотя можно и видоизменить в телескоп схемы Бэкера-Шмидта. И кстати!!! Поле у такой схемы плоское, а значит можно спокойно ПЗС-ку ставить. Поле зрения у неё как и у класического Шмидта. Только центральное экранирование большое. Как сказано, где то было, это не страшно для фотографического телескопа. Почитал и подумал. Теперь у опытых людей хотед бы узнать про подводные камни, которые могут меня ждать на пути к постройке. И ещё остался вопрос по КТР. Такли необходимо делать компенсатор для системы БШ? Может и не стоит заморачиваться? Веть ПЗС-ку можно будеф расположить вне трубы, в фокусере вместо окуляра.

Олег Чекалин · « **Ответ #98 :** 01 Фев 2014 [21:42:32] »

Цитата: Владимир Краюшкин от 01 Фев 2014 [21:38:15]

Цитата: Олег Чекалин от 01 Фев 2014 [21:04:05]
Уже в начале обсуждения, через несколько постов, стало понятно, что никакой камеры не будет......

БУДЕТ! Хотя можно и видоизменить в телескоп схемы Бэкера-Шмидта. И кстати!!! Поле у такой схемы плоское, а значит можно спокойно ПЗС-ку ставить. Поле зрения у неё как и у класического Шмидта. Только центральное экранирование большое. Как сказано, где то было, это не страшно для фотографического телескопа. Почитал и подумал. Теперь у опытых людей хотед бы узнать про подводные камни, которые могут меня ждать на пути к постройке. И ещё остался вопрос по КТР. Такли необходимо делать компенсатор для системы БШ? Может и не стоит заморачиваться? Веть ПЗС-ку можно будеф расположить вне трубы, в фокусере вместо окуляра.

Подводных камня всего два - моск и руки.

serega2007 · « **Ответ #99 :** 01 Фев 2014 [22:59:53] »

Цитата

И очень прошу не говорите мне, что я что то не сделаю.

Странно . Мне это всегда только помогало .

Новости:

A A A A Автор Тема: Как сделать камеру Шмидта из готового комплекта оптики? (Прочитано 15796 раз)