Где находятся сверхцивилизации?

[Инопланетянин]

Вероятно в нашей реальности может быть реализовано только третье и, с некоторыми оговорками, второе

А, вот, Семёнов задавал мне каверзные вопросы о том, как сохранить этот самый разум в течении сверхвремени. И высказывал сомнение, что его удастся сохранить когда всё что можно узнать будет узнано. Разуму тогда делать нечего станет А это значит, что пока не доказана принципиальная возможность доступности любой (а сверхмудрой - особенно) цивилизации сверхвремени. Впрочем, не доказана и абсолютная неизбежность потери разума на таком длительном промежутке. Тут уж ни у кого не может быть экспериментальных доказательств (ну, разве что у самих столько проживших ).

Даже если колония удалится на десятки световых лет

Наверное, мы уже сейчас можем отправлять послания на другой конец галактики? Было бы кому слушать Так что даже и миллионы лет не проблема. А, вот, если связь можно поддерживать только на десятках св.л., то для таких миллионы лет ждавших пролёта, это будет означать практически мгновенное прекращение связи со своей колонией. Правда, потом, когда вся галактика под завязочку заселится связь восстановится .

[alex_semenov]

Наверное, мы уже сейчас можем отправлять послания на другой конец галактики?

КАК ВСТУПИТЬ В «ВЕЛИКОЕ КОЛЬЦО»?

В любом случае это КАЧЕСТВЕННО проще чем летать между звездами. CETI/SETI на этом и базируется.

Но информационную связь между колониями можно и поддерживать, почему нет?

Как долго можно поддерживать? Через некоторое время ритм жизни критически превысит ритм канала связи. И канал связи станет бесполезен. Остальное время- колония существует сама. А значит это уже совершенно отдельная цивилизация.

Не факт. "Ритм жизни" - это вообще что? Дайте четкое определение.

В области физики мы уже практически достигли сверхзнания. Т.е. практически всё что может иметь хоть какие-то практически полезные следствия нам уже известно.

+1000500
Но понимание этого от многих участников форума потребует сверхмудрости...
 

А, вот, Семёнов задавал мне каверзные вопросы о том, как сохранить этот самый разум в течении сверхвремени.

Кстати, я сам не уверен в том, что этого сделать нельзя. Но я думаю, что вопрос должен СПЕЦИАЛЬНО подниматься.
Планетарная сверхцивилизация такого типа, условно названная мною "Сиддхарха", непременно должна уметь делать три вещи по Г. Гессе:

Голодать (ресурсно выживать на планете в течение миллиардов лет)
Ждать (сближения с подходящей звездой)
Думать (последнее, как раз и вопрос о том остается ли она разумной в этом случае?)

[Астронорм]

Я не имею в виду текущее субъективное видение вселенной. Я имею в виду объективную вселенную. Как предмет.

М-да… Тяжелый случай. И как же вы одно от другого отличаете ?

Если вы не имеете возможности менять код, как вам знание кода поможет выйти из матрицы? Ну знаете вы что остояние флага С влияет на такие команды как JR C,label. Но label то внутри этой же вселенной, которая просто не может быть вне физического пространства RAM. И файл подкачки упрётся в размер винта рано или поздно.

Т.к. ваши действия меняют код, это по определению действий так, то знание, кода означает возможность его изменять. Команды на уровне машинных кодов меня не интересуют, т.к. существование универсальной МТ позволяет не заморачиваться с их конкретной реализацией.
Скажем, видите вы на экране своего монитора обитателей матрицы, а они наблюдают за вами смотря в свои мониторы и считают вас обитателем матрицы. Кто есть кто, если вы не знаете устройство мира, кода, определить невозможно.

Не возможно. Они будут знать то что будут знать. Может чуть больше чем мы сейчас. Это не сверхзнание. Сверхзнание не возможно.

Ну, это веский аргумент Может большим шрифтом напишете, для пущей солидности ?

Если объект является кубом льда, и вы знаете всё и о кубе и о льде и о любых кубах любого льда в любых условиях и применениях. Что ещё сверх вы можете знать об этом предмете? Вселенная принципиально ничем не отличается от любого другого объекта знания. Если хотите можете считать её как "куб льда, вид изнутри".

Истина конкретна, куб льда останется кубом льда по определению. Вселенная принципиально отличается от любого предмета тем, что она не конкретна. Я говорю не только о физике, но и нефизических феноменах, например, числах, разуме. Короче о свойствах, которые во вселенной существуют, но к одной только физике не сводятся.

К мыодинокерам отношения не имею. Антропоцентризмом не страдаю. Расти челавекавству есть куда, во всех отношениях. Так что тут как раз, вам про меня, ничего не понятно

А вы меня не очень то и интересуете, как объект исследования. Есть и поинтересней. Услышать от вас, очередное "невозможно"… увольте, этот так предсказуемо и так скучно.
Нет, так нет. Если по вашему чего-то нет, то зачем вы об этом рассуждаете ? Это похоже на позицию "мыодникеров", хоть вы им и не являетесь, по вашим же словам, что хорошо, но рассуждаете также. Внеземной жизни нет, потому что это невозможно.
Каждый раз слушать и отвечать на одно и тоже "невозможно", простите, не имею мотивации.

В области физики мы уже практически достигли сверхзнания. Т.е. практически всё что может иметь хоть какие-то практически полезные следствия нам уже известно.

Ваше мнение мне понятно. Вы правы в том, что самые очевидные вещи, мы открыли и кое в чем разобрались. Возможно, если четко очертить предмет физики, можно сказать, что он почти исчерпан в ее собственных категориях, как например, география исчерпала себя, когда мы изучили всю поверхность Земли. Развиваться ей некуда. Изменение представлений может быть связано лишь с изменением предмета и самой методологии познания. Например, география может быть расширена на изучение поверхностей других планет или поверхности Земли в прошлом или изучении поверхностей в неевклидовом пространстве, скажем на поверхности нейтронных звезд. В некотором смысле это уже не география, ну значит и то, что будет потом не будет называться физикой, но это не значит, что она не будет иметь практических, физических, последствий. Сейчас, например, предпринимаются попытки переформулировать физические понятия в терминах информации, подход так и называется "информационная физика".
Убежден, что результатам разных переформулировок будут не просто новые категории, но и новые неизвестные факты, вскрыть которые в обычных терминах современной физики просто невозможно.

Согласен, не знаем. Зато совершенно точно знаем, что для практического применения это не будет иметь совершенно никакого значения. Существует теорема, что любая теория строения вещества в пределе низких энергий должна переходить в квантовую теорию поля. Низкие энергии в данном случае не должны вводить в заблуждение, в данном контексте это всё, что ниже планковских энергий. Т.е. вся хотя бы теоретически достижимая на практике область. 

Это исчерпание предмета связано с его конкретностью и используемым понятийным аппаратом. Вы правы, внутри него происходит информационное насыщение и теория, застывает в развитии, предмет изучения исчерпывается. Но еще раз повторяю, это свойство конкретных узких теорий, а не реальности вообще. Да, новое кроется в областях, которые кажутся сейчас крохотными на фоне всего изученного. Точно также, как до открытия электромагнетизма, считалось, что классическая механика описывает практически все явления в мире, от теплоты, до движения планет. Область неизвестного казалась крохотной. Но на самом деле все оказалось совершенно иначе. Да, классическая механика была практически исчерпанной, означало ли это, что исчерпанной оказалась реальность ?

[Проходящий Кот]

В случае невозможности ИИ крушение разума неминуемо.

Однако если ИИ в виде 1-0 возможно, тогда возможно сохранение текста базовых форм разума вблизи максимально эффективных ИИ.
А когда эффективность цивилизации и отдельных ИИ начнет падать, возможен запуск этих эффективных ИИ, что приведет к омоложению цивилизации.
Вопрос в том, как часто нужны такие процедуры.
И как предотвратить самодовольство падающей цивилизации.

[alex_semenov]

Пока ехала в метро, посчитала скорость расселения цивилизации-метрополии "медленной лошадью", т.е. перепрыгивая от звезды к звезде во время сближений звезд диска.
Итак, каждые (примерно, конечно) 45 млн. лет к Солнцу подходит звезда на расстояние 6-7.5 тыс. а.е. Долгоживущая цивилизация ожидает этих сближений и к каждому готовит "почку" - колонию, способную обосноваться у новой звезды и стать самостоятельной.
Конечно, далеко не каждое сближение будет продуктивным. Не у каждой звезды есть подходящие планеты. В этой связи интересно оценить скорость "расползания" метрополии по Галактике при разных предположениях относительно доли звезд с подходящими планетами.

Сценарий 1, оптимистический.
По Дрессинг и Шарбонно, примерно половина звезд красных карликов имеет потенциально обитаемые планеты. Т.е. "доля удачных звезд" близка к 0.5.
В этом случае метрополия "размножается" не каждые 45, а каждые 90 млн. лет. Иначе говоря, через 90 млн. лет у нас 2 цивилизации, через 180 млн. лет - 4, через 1 миллиард лет - около 2 тысяч, а через 3 миллиарда - 8 миллиардов, что уже сравнимо с количеством подходящих для жизни планет вообще 
Сценарий 2, умеренно пессимистический.
А теперь "урежем осетра". Если "доля удачных звезд" близка к 0.1 (что мне кажется куда ближе к истине), то удваиваться количество цивилизаций будет только каждые 450 млн. лет, и через 4.5 млрд. дочерними цивилизациями метрополии будет охвачено только около тысячи звезд.

То есть у нас получился гибрид Щуки и Лебедя. Крокодилы летают, но низенько Лебедь получается ну ооочень медленный. И в этом случае "волна" до нас могла элементарно не дойти.

Могла...

Кстати, идея посчитать скорость экспансии этой "улитки на склоне" по галактике мне тоже пришла по дороге домой.  Правда, я хожу пешком (ну очень люблю и имею возможность) и поэтому считать сел по приходу:
https://astronomy.ru/forum/index.php/topic,112988.msg2681845.html#msg2681845
https://astronomy.ru/forum/index.php/topic,112988.msg2681880.html#msg2681880

Ваша прикидка, разумеется, глубже (ибо глубже знаете предмет). Но границы получились те же.

[AlexAV]

Помню в юности в ЮТ был "клуб бионики" где совместными творческими усилиями юных изобретателей разрабатывалась концепция  штурма глубин Земли.

Попробовал прикинуть. И так если взять небольшую сферическую полость в породе с давлением P, то механические напряжения на границе полости в материале будут:




Тогда если взять четвёртый классический критерий разрушения материала:



Т.е.



Для конструкционных сплавов практически максимальное прочность около 2ГПа, т.е. максимальное значение давления не должно превышать 1,3ГПа, а это глубина около 40 км. Собственно это видимо порядок абсолютного предела при движении в глубины планеты (для Земли конечно, т.е. понятно, что чем меньше g, тем глубже можно проникнуть в её недра).

Если нам действительно повезет. Например, появятся реальные и широкие перспективы для добычи минеральных ресурсов из океана, скажем биотехнологиями (на что сейчас нужны немыслимые сверхзатраты энергии).

Это не совсем шаровые ресурсы. Точнее в не большей степени, чем пшеница, растущая в поле. Этот источник может обеспечить цивилизацию сравнительно недорогими ресурсами, но только в весьма ограниченных объёмах…

[Астронорм]

Напоследок.
Собственно, главное разногласие в классификациях сверхцивилизаций касается именно разума. Все может быть сверх, но только не разум.
Можно сколько угодно рассматривать тот или иной вариант механической экспансии, думающих жуков, глезейских хомяков, варианты расселения, в пространстве, во времени, доступ к сверхэнергии… нарисовать множество осей по которым может развиваться сверхцивилизация, но только нельзя, ни в коем случае, рисовать ось разума.
Это крамола, это невозможно !   
Как же так, в самом дорогом, самом ценном, мы не первые, не лучшие ? Это недопустимо. Это выбивает саму основу из под ног, бьет в самое сердце нашего уязвленного самолюбия.
Признать себя ущербным в разуме – никогда! Это святое.

[VimanaPro]

Вселенная принципиально ничем не отличается от любого другого объекта знания

Как Кёльнский собор от кирпича, уложенного в стену собора

В области физики мы уже практически достигли сверхзнания. Т.е. практически всё что может иметь хоть какие-то практически полезные следствия нам уже известно

Что-то подобное мыслящее человечество уже не раз слышало.

Наверное, мы уже сейчас можем отправлять послания на другой конец галактики? Было бы кому слушать

Было бы что сказать кроме "Ау".

"Ритм жизни" - это вообще что?

ВОПРОС !
И кстати, жизнь, осознавшая саму себя и возжелавшая познать всё сущее - Вселенную, готова будет стать этой (или другой) Вселенной и обменять жизнь на всезнание, как понимание себя самой в своей новой ипостаси ?

И по теме: и всё-таки где ? И именно супер-цивилизация, а не такие как мы, только энергетичнее, пространственнее, разумнее. Какое именно место подходит для вместилища суперцивилизации ?

имхо. Ингвар Кампрад http://sv.wikipedia.org/wiki/Ingvar_Kamprad безусловно обладает супер-возможностями с точки зрения обычного человека, но лично для себя он ими практически не пользуется, хотя имеет сто-процентную возможность, это для обычного человека является непонятным. Уверен в бесполезности отправки с моей стороны в его адрес какого-либо информативного сообщения

[vika vorobyeva]

В случае невозможности ИИ крушение разума неминуемо.

Да почему ж?
Для поддержания разумности необходимо, чтобы окружающая среда обеспечивала необходимость решения разнообразных задач. А ничто так не разнообразит жизнь, как взаимодействие (соперничество) с другими разумными - как соплеменниками, так и противниками. Люди стали разумными, решая социальные и психологические задачи "моделирования" поведения соплеменников. Почему бы этому механизму не действовать у других разумных? И у нас самих в будущем?
В этом смысле ничто так не тонизирует, как наличие неподалеку цивилизации-конкурента В такой обстановке терять разум - это гарантированно проиграть. А если цивилизаций три и больше, и каждая из них преследует свои цели, заключая и разрывая союзы, шпионя, торгуя (не обязательно материальным товаром), местами воюя, местами помогая ("против кого дружим?") и плетя тысячелетние интриги, то в такой ситуации разум будет свеж, как огурчик

[khem]

Что-то подобное мыслящее человечество уже не раз слышало.

Представте что и такое возможно, и скорее всего случилось.
Будет трудно опровергнуть обратное.

[AlexAV]

Теперь мы опомнимся, оптимизируемся и за тысячелетия подгребем бедные ресурсы. Но и они кончатся. Останутся совсем никакие (нерентабельные). Но мы можем за эти тысячи лет еще оптимизироваться и еще продвинутся в технологиях, протолкнув их за предел рентабельностии и прожить еще десяток тысячелетий или сотню тысячелетий совсем на жидком россоле... Но и это кончится. Значит надо еще больше оптимизироваться?
А есть для этого возможности?
Для миллионов лет?
Для миллиардов лет?

Единственный выход здесь, как мне кажется, это вписаться в биогеохимические циклы элементов (может лишь немного отклонив их в свою пользу) и довольствоваться тем малым, что они могут дать.

Для этого правда нужна планета с активными процессами в литосфере, гидросфере, атмосфере и биосфере (т.е. эти геохимические циклы вообще должны существовать), а не просто голый камень.

Вообще в космосе (точнее телах с малой гравитацией вроде астероидов и малых лун) проблема исчерпаемости ресурсов ни то что не исчезать, а наоборот сильно усугубляться по сравнению с большой планетой. На малых телах нет этих активных циклов, поэтому все ресурсы становятся полностью не возобновляемыми. Но это только половина беды... Если на большой планете наш враг только второе начало, т.е. вещество рассеивается, но деться ему физически из гравитационной ямы некуда, то с малых тел вещество так или иначе будет теряться совсем безвозвратно (скажем небольшой камешек выброшенный с астероида с подавляющей вероятностью упадёт на солнце в силу эффекта Пойнтинга — Робертсона).

[khem]

ИИ не более чем гипотеза, разумная жизнь частный случай состояния вселенной, крушение разума безусловно неминуемо, в любом случае.

[alex_semenov]

В случае невозможности ИИ крушение разума неминуемо.

Но в любом случае, ИИ ни в коем случае не может рассматриваться как "подпорка" нашего разума.
Это надо ЧЕТКО осознать.
Спасение утопающих - ТОЛЬКО дело рук самих утопающих.

Прежде всего.
Давайте еще раз определимся с предметом стенаний.
Под потерей разума я понимаю НЕ крушение (вымирание, забывание, деградацию с потерей знаний), а именно, потерю ГИБКОСТИ ума людей. Достижение ими некого совершенства. Если мы деградируем и все забудем - это не так страшно. Мы можем попытаться повторить путь (хотя вряд ли это получится в том же объеме).
Сделав крупную ошибку, мы получаем шанс ее исправить, проявив много ума.
Но куда страшней, если мы ничего не забудем, никаких ошибок совершать не будем, а только станем "окончательно мудрыми". Буквально по определению Стругацких ("Пикник на обочине") здесь уже приводившемуся не раз:

Разум есть  сложный инстинкт,  не  успевший  еще   сформироваться.   Имеется   в   виду,   что инстинктивная деятельность всегда  целесообразна  и  естественна.  Пройдет миллион лет, инстинкт сформируется,  и  мы  перестанем  совершать  ошибки, которые, вероятно, являются неотъемлемым свойством разума. И  тогда,  если во Вселенной что-нибудь изменится, мы  благополучно  вымрем,  -  опять  же именно потому, что разучились совершать ошибки, то есть пробовать  разные, не предусмотренные жесткой программой варианты.

Еще могу вспомнить длинную тираду в Сталкере у Тарковского:

СТАЛКЕР. Когда человек родится, он слаб и гибок,  когда  умирает,  он крепок и черств. Когда дерево растет, оно нежно и гибко, а когда оно  сухо и жестко, оно умирает. Черствость  и  сила  спутники  смерти,  гибкость  и слабость выражают свежесть бытия. Поэтому что отвердело,  то  не  победит.

Цивилизация ВЫНУЖДЕННАЯ голодать миллионы лет на своей планете и ждать миллионы лет повода для перемен (перелета к новой планете), меняется НЕ БЫСТРЕЙ видов при биологической эволюции.
Что такое 45-50 миллионов лет?
65 миллионов лет назад  вымерли динозавры. За такой срок высшие формы жизни на планете Земля полностью поменялись. Но гибкость биологической эволюции мы можем назвать разумом? Кто тут скажет что эволюция разумна?
Эволюция гибка. Но разум (как мне кажется) - еще гибче. В этом количестве разница. Однако, зачем эта гибкость цивилизации типа "Сиддхартха", задача которой не измениться за 50 миллионов лет до неузнаваемости, а напротив сохранить достигнутый баланс?
Что-что, но разум (способность совершать ошибки) для этого не нужен. Напротив! Он может помешать (ввергнув цивилизацию в очередную авантюру-ошибку, поставив ее на грань существования). Тут, как раз и нужна та самая "безмозглая" мудрость природы... Разум придется ... придушить или законсервировать?
А что не востребовано - то МОЖЕТ отмереть, за ненадобностью.
(при этом не надо путать разум и сознание! сознание у людей, рефлексия, разумеется, сохранится!)
При этом, потерявшая разум цивилизация может быть очень высокоразвитой.



Уметь строить звездолеты для перелета к новым планетам, например. И даже обладать достаточными ЗНАНИЯМИ (набором инстинктов) для быстрой и успешной адаптации на новой планете.



Как высокоразвиты муравьи и термиты быстро осваивают новую захваченную территорию. Но она может реально потерять гибкость ума, которая есть сейчас у нас, дураков, ибо слишком оптимальна, слишком мудра...
Я ЭТО не утверждаю.
Меня это озадачивает.

Об ИИ. Оставим пока это в стороне. Предположим что он невозможен. Все.
Если ИИ будет создан когда-нибудь, я не сомневаюсь, что мгновенно машинная форма жизни освоит околосолнечный космос как среду обитания. "Выйдет из колыбели". И тогда расчеты Вики и Алекса (что осваиваются не все тесно сближающиеся звезды) теряют смысл. Отсюда сразу вопрос: "Где они?" (я и Вика насчитали, что за два-три миллиарда лет Галактика оказывается заполненной даже "улитками"). Поэтому пока оставим эту версию в стороне.  Да, она (как по мне) крайне правдоподобна. Но я ею так много занимался, что мне уже и не интересно ее сейчас развивать.

Однако если ИИ в виде 1-0 возможно, тогда возможно сохранение текста базовых форм разума вблизи максимально эффективных ИИ.
А когда эффективность цивилизации и отдельных ИИ начнет падать, возможен запуск этих эффективных ИИ, что приведет к омоложению цивилизации.
Вопрос в том, как часто нужны такие процедуры.
И как предотвратить самодовольство падающей цивилизации.

Вы хотите сказать что ИИ будет с нами нянчиться?
Ну разве что как смотритель планеты-музя (как первоисточника ИХ цивилизации)?
Но тогда мы будем в любом случае бутафорской "цивилизацией".
В том-то и проблема.
Если есть ИИ, человек уже не нужен (Как и землеподобные планеты кишащие жизнью - основная тема этого форума). Как не поверни. Он становится реликтом, пройденным этапом.

[vika vorobyeva]

В области физики мы уже практически достигли сверхзнания. Т.е. практически всё что может иметь хоть какие-то практически полезные следствия нам уже известно.

Я бы согласилась с Вами, Алекс, если бы не два небольших "но".
1. Мы не знаем, из чего состоит темная материя.
2. Мы не знаем природу темной энергии.

1. Являются ли частицы темной материи очень тяжелыми (WIMPы) или наоборот очень легкими (аксионы)? Являются ли они частицами одного вида или этих видов несколько (много)? Являются ли эти частицы стабильными, или они распадаются, и если распадаются, то как? Как они взаимодействуют друг с другом? Если с частицами "обычной" материи они взаимодействуют очень слабо, а друг с другом - сильно, то возможно существование (в нашем же пространстве) "теневой" вселенной? И нельзя ли эти частицы приспособить к чему-нибудь полезному (например, к приводу для межзвездных перелетов)?

2. Какова природа темной энергии? Является ли эта темная энергия свойством физического вакуума, или это некое поле? Какова величина коэффициента w в формуле p = w ρ? Не ждет ли Вселенную "большой разрыв"? Если это не вакуум, а поле ("квинтэссенция"), то какова природа этого поля? Можно ли на него как-то влиять (например, создавать источники антигравитации)? Нельзя ли это поле приспособить к чему-нибудь полезному (например, к приводу для межзвездных перелетов)?

Вот когда мы ответим себе на все эти вопросы, я скажу, что наша физическая картина мира полна

[Проходящий Кот]

В случае невозможности ИИ крушение разума неминуемо.

Да почему ж?
Для поддержания разумности необходимо, чтобы окружающая среда обеспечивала необходимость решения разнообразных задач. А ничто так не разнообразит жизнь, как взаимодействие (соперничество) с другими разумными - как соплеменниками, так и противниками. Люди стали разумными, решая социальные и психологические задачи "моделирования" поведения соплеменников. Почему бы этому механизму не действовать у других разумных? И у нас самих в будущем?
В этом смысле ничто так не тонизирует, как наличие неподалеку цивилизации-конкурента В такой обстановке терять разум - это гарантированно проиграть. А если цивилизаций три и больше, и каждая из них преследует свои цели, заключая и разрывая союзы, шпионя, торгуя (не обязательно материальным товаром), местами воюя, местами помогая ("против кого дружим?") и плетя тысячелетние интриги, то в такой ситуации разум будет свеж, как огурчик

Так и такое противостояние может превратиться в рутину с засыпанием разума....

[Проходящий Кот]

......
Однако если ИИ в виде 1-0 возможно, тогда возможно сохранение текста базовых форм разума вблизи максимально эффективных ИИ.
А когда эффективность цивилизации и отдельных ИИ начнет падать, возможен запуск этих эффективных ИИ, что приведет к омоложению цивилизации.
Вопрос в том, как часто нужны такие процедуры.
И как предотвратить самодовольство падающей цивилизации.

Вы хотите сказать что ИИ будет с нами нянчиться?
Ну разве что как смотритель планеты-музя (как первоисточника ИХ цивилизации)?
Но тогда мы будем в любом случае бутафорской "цивилизацией".
В том-то и проблема.
Если есть ИИ, человек уже не нужен. Как не поверни. Он становится реликтом, пройденным этапом.

А это не про человека. Это про эту же проблему в ИИ-цивилизации...

[AlexAV]

Я бы согласилась с Вами, Алекс, если бы не два небольших "но".
1. Мы не знаем, из чего состоит темная материя.
2. Мы не знаем природу темной энергии.

Я имел ввиду в большей мере физику доступную в лабораторном масштабе пространства и энергий, а не космологическом. Во втором, в отличие от первого, согласен, что не ясные вопросы ещё имеются.

Но что дадут эти ответы для лабораторного и технологического масштаба? Ещё несколько квантовых частиц и незначительные (на уровне десятого знака после запятой, не больше, иначе бы уже заметили) поправки к лагранжианам полей Салама-Глэшоу-Вайнберга и КХД? Много ли практически значимых следствий на этом можно наиграть?

[vika vorobyeva]

В этом смысле ничто так не тонизирует, как наличие неподалеку цивилизации-конкурента В такой обстановке терять разум - это гарантированно проиграть. А если цивилизаций три и больше, и каждая из них преследует свои цели, заключая и разрывая союзы, шпионя, торгуя (не обязательно материальным товаром), местами воюя, местами помогая ("против кого дружим?") и плетя тысячелетние интриги, то в такой ситуации разум будет свеж, как огурчик

Так и такое противостояние может превратиться в рутину с засыпанием разума....

Если у нас имитация конкуренции, то да. А если все всерьез?
И окончательно проигравшего просто сжирают (не обязательно физически уничтожая - хотя возможно и это, но также подчиняя, ассимилируя и включая в собственные метаболические циклы)?
Ближайший аналог - политика. Государства существуют гораздо дольше жизни одного человека, и пока ни одно не пожрало остальные (хотя многочисленные попытки были в прошлом и, я уверена, будут в будущем). Некоторых государств уже нет, другие отличаются завидной устойчивостью. И что-то непохоже, что политическая жизнь превратилась в рутину 

[Проходящий Кот]

Возможно и так.....
Может быть можно на это надеяться....

[VimanaPro]

В такой обстановке терять разум - это гарантированно проиграть. А если цивилизаций три и больше, и каждая из них преследует свои цели, заключая и разрывая союзы, шпионя, торгуя (не обязательно материальным товаром), местами воюя, местами помогая ("против кого дружим?") и плетя тысячелетние интриги, то в такой ситуации разум будет свеж, как огурчик

"SpaceStrategyGames" и реальность развивающихся цивилизаций одно и тоже ?
Тогда почему с точки зрения каннибала с Папуа никто не ест соседей по лестничной площадке ?
http://www.youtube.com/watch?feature=player_detailpage&v=enGHF3lfRhI#t=29