Строительство 22" добсона

[TelevueFan]

INPan, мне сложно рассуждать об конструкции, которую я не видел. Тем более какие там детали. Дюралевый лист продается большим метражом. Уголки и прочее стандартной длиной в несколько метров (шесть метров, если не изменяет память), толстый кругляк, да пилится.
Для своего скопа я покупал только одну дюралевую деталь, маленькую пластинку под вентиляторы, заплатил за кусок, который с трудом нашли (нестандартного размера) больше 1000 руб. В итоге из него была сделана пластинка 20х20 см. в которую вставил 2 вентилятора. Кроме этого, когда реально начинаешь чего-то строить, это кажется, что все лежит и ждет, реально нужного материала почти всегда нет в наличии.

Привел ссылку, где американец строит алюминиевые скопы, примерно ориентируюсь на его комплектацию. А там много чего, что будет стоить в итоге немало...

Ps. Не наврал, еще раньше покупал толстый лист для треугольников, что-то тоже много денег за него отдал, не помню уже. И тоже где-то нарыли из хлама, долго искал. А вот "золотой" кусочек для вентиляторов, запомнил.

И еще вспомнил. Трубы анодированные для ручек (для перевозки скопа) еще раньше для младшего скопа покупал, только шестиметровой длины, выписывал из Москвы, их попилили на куски, одна пересылка больше 1000 руб. обошлась в старых ценах.

Про черные анодированные трубки упоминать особо не буду, это американские дюймового размера, там ценник хм...
Нигде более такого цвета не нашел, хотел именно анодированные и черные.

[serega2007]

    С металла лепить легче . Там только мозги нужны . А с деревом , еще и джоули не слабые .

[serega2007]

    К 319 .
    Совершенно точно . Лимит по самой массивной детали или узлу .

[SAY]

Если желаете сбалансированного оптимального решения для апертурного доба в средней полосе России, то альтернативе фанере нет.
Максимально облегченная алюминиевая конструкция может иметь смысл только в условиях, в которых отсутствуют предпосылки запотевания оптики (не только при наблюдениях). Если такая конструкция в экстриме и выиграет по весу у "фанерной" (при не сопоставимой цене исполнения), то весьма незначительно.

ПС. Гр-н Пожаров просто не в теме, будьте к нему снисходительны.

[Андрей Лёвин]

 Сам Добы не делал. Но уверен, что правильно спроектированная дюралевая конструкция будет лучше по всем статьям (цену не рассматриваем). Что там по мировым шедеврам в этой области? Да просто с точки зрения сопромата замкнутые дюралевые оболочковые конструкции (трубы, балки, короба) при той же жёсткости несравненно жёстче деревянных. Лучше разве что карбоновые или бериллиевые (что совсем экзотика). Ну, а от запотеваний чехлы в помощь.

[Олег Чекалин]

................................ Что там по мировым шедеврам в этой области? ..........................

Карбон на сердечнике из конструкционного пенопласта. Французский мастер делал несколько таких добов около метра диаметром.

[Андрей Лёвин]

Ну вот, мы, гении  мыслим одинаково!

[Олег Чекалин]

Ничего, когда-нибудь попробуем.

[Андрей Лёвин]

А я бы сплюнул, т.к. разве что лишившись одного глаза.

[INPan]

Сам Добы не делал. Но уверен, что правильно спроектированная дюралевая конструкция будет лучше по всем статьям (цену не рассматриваем). Что там по мировым шедеврам в этой области? Да просто с точки зрения сопромата замкнутые дюралевые оболочковые конструкции (трубы, балки, короба) при той же жёсткости несравненно жёстче деревянных. Лучше разве что карбоновые или бериллиевые (что совсем экзотика). Ну, а от запотеваний чехлы в помощь.

С дюралем проблемы, его варить нельзя, а значит соединения на болтах, точная фрезеровка. У нас тут такой возможности нет. А вот профиль из АД31 или АМГ - самое то. Он пилится и варится, швы зачищаются. Да, он конечно слабее дюраля Д16, но дешевле и обработка его для нас доступна. Плиту и лист мы не используем, это дорого (листы продают целиком).
Верхнее кольцо для паука и окулярного узла варили из профиля 40х20х2 в виде 12-гранника. Когда я взял сваренное кольцо в руки, мне показалось, что если его бросить в воду, оно плавать будет! При этом жёсткость у кольца великолепная!

[Piter_Korn]

http://www.strnad-emskirchen.de/13_6_zoll.htm

[alexann]

Я пытался так гнуть 2мм профиль, для чего сделал шаблон из ясеня. Стягивал при помощи 4 мощных струбцин - бесполезно. Этот способ подойдет для тонкостенного профиля небольшого сечения.

[INPan]

http://www.strnad-emskirchen.de/13_6_zoll.htm

Я пытался так гнуть 2мм профиль, для чего сделал шаблон из ясеня. Стягивал при помощи 4 мощных струбцин - бесполезно. Этот способ подойдет для тонкостенного профиля небольшого сечения.

Дело в том, что профиль может быть закалённым, тогда его так вот просто не согнёшь. А шаблон нужно делать радиусом на 10% меньшим, чем кольцо, которое нужно получить.

[a.pozharov]

Так что успокойтесь и подумайте  в следующий раз прежде чем по клавишам стучать нервно

Аккуратней.

Весь...

Комментарий модератора

изъято

...прошу в личку, если больше по теме нечего сказать. Я вроде бы предельно ясно объяснился.

[Андрей Лёвин]

С дюралем проблемы, его варить нельзя, а значит соединения на болтах, точная фрезеровка. У нас тут такой возможности нет. А вот профиль из АД31 или АМГ - самое то. Он пилится и варится, швы зачищаются. Да, он конечно слабее дюраля Д16, но дешевле и обработка его для нас доступна. Плиту и лист мы не используем, это дорого (листы продают целиком).
Верхнее кольцо для паука и окулярного узла варили из профиля 40х20х2 в виде 12-гранника. Когда я взял сваренное кольцо в руки, мне показалось, что если его бросить в воду, оно плавать будет! При этом жёсткость у кольца великолепная!

Дюраль варится любой, в т.ч. и "несвариваемый". Хоть Д16Т, хоть В95Т. Просто он при сварке даёт микротрещины, что недопустимо для судов (будет протекать) и для самолётов (трещины будут увеличиваться при знакопеременных нагрузках). А для телескопов - Велком!
 Насчёт слабее - неслабее. Если АМГ мягче, то это значит, что он хуже противостоит местным концентрированным нагрузкам (деформируется), а модуль Юнга у него почти такой же, как у дюралей твёрдых. Т.е., труба, скатанная из него, будет упруго деформироваться почти так же. А где надо, добавляются конструкции из дюраля твёрдого, чтобы нести нагрузку сосредоточеную.

[INPan]

Ну тем лучше. Спасибо, Андрей. Я ж ведь уже спрашивал об этом в личку. Запамятовал.

[SAY]

 

Сам Добы не делал. Но уверен, что правильно спроектированная дюралевая конструкция будет лучше по всем статьям (цену не рассматриваем).

Попробуйте как-нибудь на досуге посчитать.  С учётом всех возможных нюансов (исключение возможного запотевания ГЗ в том числе).
Как-то эксперимент со своей 14"-кой проводил. Конец августа или начало сентября, точно не помню. Оставил на открытой площадке на даче в Подмосковье после ночных наблюдений, температура ночью к 0 приближалась, при наблюдениях всё ОК в части запотевания.
Часов в 12 дня на улице теплынь, солнышко палит. Приоткрыл на несколько секунд крышку фанерного короба - чистейшее ГЗ! Закрыл крышку, но совесть замучала - раз открывал, значит "равновесие" нарушил. Приоткрыл ещё раз - на ГЗ в середине уже запотевшая блямба.
Теперь прикиньте, что будет при "дюралевой конструкции".
И да - фанера в 4 раза легче, а жесткость, если не ошибаюсь, - в кубе от толшины.

[TelevueFan]

В части одной рукой (пожаровский пост).
Фото 18 дюймового скопа. Чего-то товарищ на одну руку не понадеялся.

[serega2007]

   А одного элемента жесткость зависит в четвертой степени от линейного размера сечения  .
   Итого выигрыш по массе дерева у стали раза в три - четыре . У алюминия несколько меньше , но есть .
   Ну и пример по жизни . Самолеты не строят из стали , а больше , из алюминия . Строили бы и из дерева , но другие свойства последнего не позволяют .

[Андрей Лёвин]

Сам Добы не делал. Но уверен, что правильно спроектированная дюралевая конструкция будет лучше по всем статьям (цену не рассматриваем).

Попробуйте как-нибудь на досуге посчитать.  С учётом всех возможных нюансов (исключение возможного запотевания ГЗ в том числе).
Как-то эксперимент со своей 14"-кой проводил. Конец августа или начало сентября, точно не помню. Оставил на открытой площадке на даче в Подмосковье после ночных наблюдений, температура ночью к 0 приближалась, при наблюдениях всё ОК в части запотевания.
Часов в 12 дня на улице теплынь, солнышко палит. Приоткрыл на несколько секунд крышку фанерного короба - чистейшее ГЗ! Закрыл крышку, но совесть замучала - раз открывал, значит "равновесие" нарушил. Приоткрыл ещё раз - на ГЗ в середине уже запотевшая блямба.
Теперь прикиньте, что будет при "дюралевой конструкции".
И да - фанера в 4 раза легче, а жесткость, если не ошибаюсь, - в кубе от толшины.

Упругая деформация зависит не только от толщины, но и от модуля Юнга; а он у дюралей в семь раз выше, чем у фанеры. Но самое главное – из дюраля делают тонкостенные трубки и прочие замкнутые профили и конструкции, что делает их несравненно легче при той же жёсткости.
 А если надо противоросник – пожалуйста, из любого тонкостенного полимера, если «плащь» не справляется.