Строительство 22" добсона

[TelevueFan]

Не уверен. Для обоснования слова "думаю" нужен расчет. Иначе чревато дальнейшими переделками. Под достаточно мягкой сталью (а оцинковка еще и осыпится по нагрузкой) находится еще более мягкое дерево. Подшипник набъет в слабых местах колею и будет скакать вверх-вниз. Это я так думаю...

Расчёт чего? Набьёт колею или нет? Не представляю даже как это расчитать. Да и не нужно это. Практика эксплуатации 20" доба, рокер которого катится по трём подшипникам своим фанерным основанием через лист нержавейки показала надёжную работу и плавность хода по азимутальной оси. Износа листа нержавейки и колеи не наблюдается.
Колею подшипник может не прокатать, а продавить в том случае, если лис металла тонкий. 1мм уже вполне достаточно, а 2мм снимает все проблемы с продавливанием, даже если сам наблюдатель решит покататься на монтировке.

На самом деле все это умозрительно. Один мм или нет. Если подшипник обычный, он будет контачить в точке, скоре всего с краю и будет действовать как шило, которое будет прорезать ваш стальной лист, поскольку весь вес (30 кг) будет приложен к этому острию. Что там с 20 дюймовым скопом, как долго он работает и самое главное как хорошо работает, об этом история умалчивает. Есть хотя-бы данные по этому скопу в части точности самонаведения после одного-двух лет эксплуатации? Сколько минут ошибка?

[INPan]

Вот интересное решение. Ни каких подшипников вообще. Ролики в пластиковом сепараторе.
http://astro-talks.ru/forum/viewtopic.php?f=7&t=1167
Есть MEADE 12" на такой монти. Я его тоже юзал. Очень понравилось.

[TelevueFan]

Пластик это не есть хорошо. Особенно где он контачит с металлом и где имеются нагрузки, да еще при низких температурах.

[INPan]

На самом деле все это умозрительно. Один мм или нет. Если подшипник обычный, он будет контачить в точке, скоре всего с краю и будет действовать как шило, которое будет прорезать ваш стальной лист, поскольку весь вес (30 кг) будет приложен к этому острию. Что там с 20 дюймовым скопом, как долго он работает и самое главное как хорошо работает, об этом история умалчивает. Есть хотя-бы данные по этому скопу в части точности самонаведения после одного-двух лет эксплуатации? Сколько минут ошибка?

Подшипники там обычные. Ни какого самонаведения нет, но плавность хода великолепная, ни каких залипаний.
Да согласен, если криво установить ось, то будет перекос подшипника, и он будет опираться в лист одной точкой, но вот тут-то и сработает самоустанавливающийся подшипник, но только один на каждую опору а не три.
А толщина листа имеет значение. Что будет если подстелить тонкий лист? Подшипники выдавят в нём кольцевую вмятину и края листа пойдут волнами, а чтобы так продавить толстый лист нужно такое усилие, при котором уже сами подшипники должны будут разрушиться. Такой нагрузки там нет. 30кг пусть даже 50кг это нормально для трёх подшипников.

[INPan]

Пластик это не есть хорошо. Особенно где он контачит с металлом и где имеются нагрузки, да еще при низких температурах.

Из пластика сделан сепаратор, которы просто удерживает ролики на своих местах и ни какой нагрузки не несёт.

[TelevueFan]

На самом деле все это умозрительно. Один мм или нет. Если подшипник обычный, он будет контачить в точке, скоре всего с краю и будет действовать как шило, которое будет прорезать ваш стальной лист, поскольку весь вес (30 кг) будет приложен к этому острию. Что там с 20 дюймовым скопом, как долго он работает и самое главное как хорошо работает, об этом история умалчивает. Есть хотя-бы данные по этому скопу в части точности самонаведения после одного-двух лет эксплуатации? Сколько минут ошибка?

Подшипники там обычные. Ни какого самонаведения нет, но плавность хода великолепная, ни каких залипаний.
Да согласен, если криво установить ось, то будет перекос подшипника, и он будет опираться в лист одной точкой, но вот тут-то и сработает самоустанавливающийся подшипник, но только один на каждую опору а не три.
А толщина листа имеет значение. Что будет если подстелить тонкий лист? Подшипники выдавят в нём кольцевую вмятину и края листа пойдут волнами, а чтобы так продавить толстый лист нужно такое усилие, при котором уже сами подшипники должны будут разрушиться. Такой нагрузки там нет. 30кг пусть даже 50кг это нормально для трёх подшипников.

В данном случае 30, вернее где-то 34 кг на один подшипник (если бы у меня было всего три штуки). И в ряд установлены не три, а шесть. Стальной лист я устанавливать не стал, сомневаюсь, что его можно ровно установить (без волн) на такой площади или надо искать очень большой и приличный (по поверхности) лист из нержавейки, где такой взять идей никаких.
В части прилично работает, здесь так, сегодня прилично, через год не очень.
Пока очень прилично работает и у меня, без стали и прочего. А как оно будет дальше, время покажет.

[Serj]

С интересом слежу за вашей беседой о пользе подшипников, но так и не уловил один момент. Если скоп с ручным наведением, за счёт чего происходит его торможение?

[INPan]

Имеется фторопластовый регулируемый тормоз. Без него скоп бы сквозняком вращало.

[nikbor1]

В данном случае 30, вернее где-то 34 кг на один подшипник (если бы у меня было всего три штуки). И в ряд установлены не три, а шесть. Стальной лист я устанавливать не стал, сомневаюсь, что его можно ровно установить (без волн) на такой площади или надо искать очень большой и приличный (по поверхности) лист из нержавейки, где такой взять идей никаких.
В части прилично работает, здесь так, сегодня прилично, через год не очень.
Пока очень прилично работает и у меня, без стали и прочего. А как оно будет дальше, время покажет.

Вместо оцинковки нужно поставить кольцо нужного диаметра из нержавейки , латуни , на крайняк , дюраль и толщиной не менее 4 - 5 мм . Вот тогда будет работать  отлично . А 1 мм оцинковка при первых испытаниях проложит колею которая дальше будет увеличиваться . Такой металл можно заказать в любой приличной мастерской которая работает с металлом  .

[I.A.R.]

И опять вы не правы. Если уж рисуйте, то полностью всю схему. Под вашими подшипниками на рисунке имеется ножка, жестко стоящая на земле. Сверху это основа (рокер) находится достаточно большой вес. Основа будет под весом прогибаться и принимать форму опоры (подшипников). Хотя конечно все зависит от величины зазора. Если в него палец пролезет, ничего не поможет.

Не правы, говорите... В ваших рассуждениях не учтен еще один момент: кроме одной опоры с тремя подшипниками, которые накатывают под себя дорожки и по идее при этом должны прийти к равномерности распределения нагрузки, есть еще две такие же опоры. А о них мы заведомо можем сказать, что и по диаметрам и по перекосу осей они точно не будут такими же как первая опора. Но ведь их подшипники тоже будут стремиться накатывать под себя дорожки так, чтобы прийти к равномерности нагрузки. Теперь обратим внимание, что дорожки-то общие - каждая на три подшипника. И, значит, каждый из трех подшипников станет мешать другому прийти в равновесие через процесс индивидуализации канавки. В результате, как и гласит теория, будем всегда иметь три задействованных подшипника полюс один-два случайных других, которые будут время от времени сменяться вследствие выедания канавок. Получается, что массированное применение опорных подшипников без специальных мер балансировки не оправдано вследствие того, что цель равномерности распределения нагрузки на них может быть достигнута лишь частично. Такое мое ИМХО...

[INPan]

В данном случае 30, вернее где-то 34 кг на один подшипник (если бы у меня было всего три штуки).

Ого! Стало быть труба с рокером весит 132 кг?!!
Она что,стальная?

Стальной лист я устанавливать не стал, сомневаюсь, что его можно ровно установить (без волн) на такой площади или надо искать очень большой и приличный (по поверхности) лист из нержавейки, где такой взять идей никаких.

Ну почему же ни каких идей? Гугл нам в помощь! Я вот тут http://www.dominant-st.ru/contacts.php себе нашёл источник цветмета и нержавейки. Не знаю где Вы живёте, но думаю уж листовую нержавейку можно найти.
А сам лист, кстати, совсем не обязательно приклеивать/прикручивать/прибивать к деревянному основанию. Достаточно двух шурупов, которые не позволят ему сдвинуться или повернуться. Тяжёлая труба с рокером обеспечит плотное прижатие листа к основанию в местах контакта с подшипниками. Разумеется весьма желательно, чтобы лист металла не имел погнутостей, вмятин и других локальных неровностей.

[Алекс Бордюг]

В результате, как и гласит теория, будем всегда иметь три задействованных подшипника полюс один-два случайных других, которые будут время от времени сменяться вследствие выедания канавок. Получается, что массированное применение опорных подшипников без специальных мер балансировки не оправдано вследствие того, что цель равномерности распределения нагрузки на них может быть достигнута лишь частично. Такое мое ИМХО...

теоретики, так вот обычный упорный подшипник  решает все ваши проблемы в данной монтировке. Разумеется диаметр такого подшипника чем больше тем луче. ШХ-15  это не "оцинковка " в 1 мм . На трубогибе  кольцо из уголка или швеллера  сделайте и не мучайтесь с оцинковкой.

[I.A.R.]

Теоретики, так вот обычный упорный подшипник  решает все ваши проблемы в данной монтировке. Разумеется диаметр такого подшипника чем больше, тем луче. ШХ-15  это не "оцинковка " в 1 мм.

Так кто же спорит? Упорный подш. должного калибра отличная вещь (см. рис.)! Но доб изначально задумывался мистером Добом как попроще. А теперь начинаются, вследствие утяжеления конструкций, усложнения и навороты отягощающие жизнь. Возможно, поэтому пришла пора присматриваться к профессиональному решению узлов...

[Алекс Бордюг]

вы же понимаете, что 550 мм телескоп , как бы не любительский  150 мм , соответственно  подход должен быть не с забиванием шурпов и завинчиванием гвоздей с помощью отвертки.  А почему бы не использовать колеса от роликовых коньков ? обрезиненые подшипники.  Подшипник 8180 - идеальное решение задачи , но 400 мм диаметр этого подшипника  - вовсе необязательно, вес  такого подшипника 22 килограмма и стоит он недешево . Будет достаточно и 150-200 мм (600 грамм веса).  и проблемы решены

[I.A.R.]

Подшипник 8180 - идеальное решение задачи, но 400 мм диаметр этого подшипника - вовсе необязательно, вес  такого подшипника 22 килограмма и стоит он недешево. Будет достаточно и 150-200 мм (600 грамм веса) и проблемы решены.

Так я за! Только для качественной работы вилки, я бы в комплект добавил еще один маленький упорный подшипничек сверху на оси поворота, чтобы поджимная гайка не елозила по-простому по шайбе, а солидно опиралась на подшипник. И в основание вилки вставил бы радиальный подшипник и уже через него пропускал бы ось. А то проходит болт через основание вилки в лучшем случае через металлическую втулку, а в незатейливом варианте прямо через древесную плиту и пилит ее своей резьбой, производя труху. Не серьезно!

[TelevueFan]

В данном случае 30, вернее где-то 34 кг на один подшипник (если бы у меня было всего три штуки).

Ого! Стало быть труба с рокером весит 132 кг?!!
Она что,стальная?

Похоже у вас с математикой нелады. 34*3=102 кг.
Труба не стальная ес-но, хотя там имеются стальные детали (в оправе). По памяти, супремакс зеркало 24 дюйма - 24 кг, оправа 9 кг, крепеж трубок 1 кг, алюминий уши 10 кг, остальное фанера - где-то в сборе 55 кг, искатель на корпусе больше 2 кг, трубки фермы - 5 кг, верхушка около 12 кг (из них кварц. зеркало 5.5" почти 1.5 кг с держателем больше 2 кг, этос-21 с паракором и фокусером - больше 2 кг. и т.д.), рокер около 25 кг (из них двигатели с редукторами и контроллером больше 4 кг). Стебель с пультами, навигатором, монитором для камеры больше 2 кг. Так и набегает около сотни, как ни крути.

[TelevueFan]

И опять вы не правы. Если уж рисуйте, то полностью всю схему. Под вашими подшипниками на рисунке имеется ножка, жестко стоящая на земле. Сверху это основа (рокер) находится достаточно большой вес. Основа будет под весом прогибаться и принимать форму опоры (подшипников). Хотя конечно все зависит от величины зазора. Если в него палец пролезет, ничего не поможет.

Не правы, говорите... В ваших рассуждениях не учтен еще один момент: кроме одной опоры с тремя подшипниками, которые накатывают под себя дорожки и по идее при этом должны прийти к равномерности распределения нагрузки, есть еще две такие же опоры. А о них мы заведомо можем сказать, что и по диаметрам и по перекосу осей они точно не будут такими же как первая опора. Но ведь их подшипники тоже будут стремиться накатывать под себя дорожки так, чтобы прийти к равномерности нагрузки. Теперь обратим внимание, что дорожки-то общие - каждая на три подшипника. И, значит, каждый из трех подшипников станет мешать другому прийти в равновесие через процесс индивидуализации канавки. В результате, как и гласит теория, будем всегда иметь три задействованных подшипника полюс один-два случайных других, которые будут время от времени сменяться вследствие выедания канавок. Получается, что массированное применение опорных подшипников без специальных мер балансировки не оправдано вследствие того, что цель равномерности распределения нагрузки на них может быть достигнута лишь частично. Такое мое ИМХО...

Частично это лучше, чем один обычный подшипник, который работает на весь приложенный вес одной острой кромкой, вернее точкой. Опять же на какую глубину набъет колею подшипник. Одно дело мягкая сталь, другое твердый ламинат. Пока я не вижу никаких дорожек на своем скопе и они для меня не допустимы (в принципе). Вообщем еще раз, время покажет.

[TelevueFan]

В результате, как и гласит теория, будем всегда иметь три задействованных подшипника полюс один-два случайных других, которые будут время от времени сменяться вследствие выедания канавок. Получается, что массированное применение опорных подшипников без специальных мер балансировки не оправдано вследствие того, что цель равномерности распределения нагрузки на них может быть достигнута лишь частично. Такое мое ИМХО...

теоретики, так вот обычный упорный подшипник  решает все ваши проблемы в данной монтировке. Разумеется диаметр такого подшипника чем больше тем луче. ШХ-15  это не "оцинковка " в 1 мм . На трубогибе  кольцо из уголка или швеллера  сделайте и не мучайтесь с оцинковкой.

Здесь все в комплексе переделывать надо. Центр занят подводом электричества через ножку скопа (у меня), у стартопика насколько я понимаю двигателем. И самое главное под подшипником пустота, почему-то вы не обращаете на это внимание и со временем весь узел будет опускаться к земле, т.е. конструкция будет постоянно плыть... либо нужно придумывать какую-то колонну-опору на одну точку на землю... Опять же насколько устойчиво эту колонну можно установить для переносной конструкции, не будешь же в землю ее зарывать... кроме этого высота этой колонны должна быть не больше нескольких сантиметров (лестница мне не нужна)  - что это за колонна будет не представляю даже ....

Далее. Даже придумав колонну, начинается пустота вверх. Рокер и его дно. У меня 3 см толщина, толще можно, но быстро растет вес. Выгибает дно рокера под таким весом и толку от упорного подшипника будет ноль через некоторое время.
Более того. Я и пришел к подшипникам на ногах по причине того, что плывет центральная разгрузка. Требование производителя привода - макс. 1 кг трение по Az оси. Я добился центральной разгрузкой этого (не на подшипнике, проще, на тефлоне), менее, чем через год у меня опять начались проблемы с приводом... Вот такие они теории на практике, и ваша с упорным подшипником в том числе.

[INPan]

Похоже у вас с математикой нелады. 34*3=102 кг.

Точно, чё-т я просчитался.

Труба не стальная ес-но, хотя там имеются стальные детали (в оправе). По памяти, супремакс зеркало 24 дюйма - 24 кг, оправа 9 кг, крепеж трубок 1 кг, алюминий уши 10 кг, остальное фанера - где-то в сборе 55 кг, искатель на корпусе больше 2 кг, трубки фермы - 5 кг, верхушка около 12 кг (из них кварц. зеркало 5.5" почти 1.5 кг с держателем больше 2 кг, этос-21 с паракором и фокусером - больше 2 кг. и т.д.), рокер около 25 кг (из них двигатели с редукторами и контроллером больше 4 кг). Стебель с пультами, навигатором, монитором для камеры больше 2 кг. Так и набегает около сотни, как ни крути.

Да-а, ну тогда понятно откуда такой вес.

[alexann]

Вчера вечером образовался просвет в облаках. Пока собирали-юстировали, остался виден только Арктур. Изображение понравилось, оно неплохое. Жесткости монтировки, несмотря на опасения, достаточно для наблюдений. К сожалению, для точной балансировки придется внутрь ящика устанавливать регулируемый противовес - место есть. Также балансировка изменяется при смене окуляра - затяну фрикцион потуже, запас там большой.