Танцы с бубном : Астрофото с EQ1, EQ2, EQ3

[smash]

Ручной режим. Отключаю всю постобработку, усиление резкости, баланс белого - облачко, F8.0, выдержка 1/500 сек, ISO100, вспышка выкл, экспозамер - рамочка(забыл как называется). В обоих случаях прицелился в наше питерское дневное пасмурное небо. Кадры при F=55мм, кадры при F=250мм.

В совершенно идентичных условиях получил снимки одинаковой степени "засвеченности" (гистограмма примерно одинаковая, разве что при большем поле зрения она пошире, т.к. более разнородные куски неба попадали в кадр, но серединка сигнала на гистограмме на том же месте).

ЧИТД. Я в общем-то и не сомневался в таком результате. Было бы странно, если было бы иначе. Только в неком фантастическом мире, с другими законами физики.

P.S. Могу сейчас вывесить эти снимки, если нужно.

[smash]

Оригиналы:
http://webfiles.ru/files/45250707

[Алексей из Новгорода]

 Финал. А где экспонируемый объект съемки?)

[ASheff]

экспонируемый объект съемки

А зачем он?

[smash]

Это просто кусок неба. Процитирую свою писанину с предыдущей страницы:

А разве это не от светосилы больше зависит? Если мы рассматриваем просто яркость куска неба, попавшего в поле зрения (следовательно количество света на сенсоре).

Если же речь о световой энергии точечного объекта(звезда), то там и вовсе рулит апертура.

[smash]

Яркость на снимке больших и протяжённых объектов зависит от светосилы, яркость точечных(некая яркая звезда в центре поля зрения, как пример) - от апертуры.

[Shaytan]

Здравствуйте, уважаемые форумчане!

В этом году, зимой, начал пробовать дип-скай на своем наборе Sky-Watcher 130650eq2 с мотором и фотокамерой nikon d5100. Этот набор у меня сохранился, и до сих пор результаты съемок меня устраивали. Можно было разглядеть детали у достаточно крупных объектов, вытянуть "невидимок" (малюсенькие галактики в окрестностях) у больших звезд. И вот, прошло больше полугода с момента моей первой попытки, и я осознал что мои фотографии мне не нравятся, ни первые потуги, ни текущие. Нет в них той космической легкости, сказочности, что ли. Как конкретнее сформулировать проблему я не знаю, и, как следствие, не эту проблему решить. Пожалуйста, помогите, что не так?

У меня есть мысль, что совершенно отпугивающим на фото является вид звёзд, и фоновых, и "главных героев". Они будто "жирные", как точка толстенным маркером. Возможно, это из-за сильного кропа?

Туманность Ориона: 12х25сек, исо 1600, новая обработка, с новыми взглядами на астрофотографию.
Триплет льва: 17мин (34 по 30сек), исо 1600, зимняя обработка
Ведьмина метла: свежее, снял на днях, серия из 10 кадров по 20 сек. 6 кадров исо 1600, 4 кадра исо 3200

Искренне надеюсь на вашу оценку.
Заранее извиняюсь, в тех местах где я обитаю интернет - вещь абсолютно не постоянная. Тему буду просматривать по возможности регулярно.

[Алексей из Новгорода]

Ну здорово. А каков математический аппарат для сказочности?) Астрофото не только прикладная область астрофизики это еще и искусство. Каждый мажет как ему нравится. Копите сигнал и меньше играйте уровнями. Попробуйте поиграть с бб. Лично мне снимки нравятся. Да сигнала мало. Но с кчетом оборудования совсем не плохо...

[PavelGhost]

Для вашего Никона используйте Исо400 - все что выше снижает ДД и усиливает шумы.

[Алексей из Новгорода]

Да не приведи боже...у меня два canon 350 da 1100d

[Shaytan]

Да, шумы действительно усиливаются. Но на низких исо сигналу попросту неоткуда взяться. Баш на баш? Как только выдастся безветренная ночь безусловно попробую прошлёпать серию на лоу-исо, но что-то мне подсказывает, что это как снимать под одеялом...

Пока из новенького -М13 и Колечко, телескоп sw130650, по 6 кадров 20 сек. Исо 3200.

[Andr_B]

Пока из новенького -М13 и Колечко, телескоп sw130650, по 6 кадров 20 сек. Исо 3200.

Правильно Вам сказали: ИСО - ниже, выдержка - выше, кадров - больше. На последних двух снимках калибровки не было? Большая разница в освещенности центра и периферии.

[II]

Пока из новенького -М13 и Колечко, телескоп sw130650, по 6 кадров 20 сек. Исо 3200.

класс!

[Shaytan]

На последних двух снимках калибровки не было? Большая разница в освещенности центра и периферии.

Да, полагаю что это из-за отсутствия флэтов. Возможно такое? Дарки и Биасы присутствуют.
Сижу смиренно и жду погоду, попробую пониже исо.

[ASheff]

Возможно такое?

Другое и не возможно

[Stefan Stefens]

Кто-нибудь пробовал на EQ1/EQ2 Meade DSI камеру использовать? Она вместе с программой Envisage корректирует ошибки ведения до некоторой степени. Я думаю 2-4 минуты легко так достигаемы.

[Санек gr.]

Ведьмина метла: свежее, снял на днях, серия из 10 кадров по 20 сек. 6 кадров исо 1600, 4 кадра исо 3200

На eq2 с фокусом 650мм, у Вас получился хороший результат кмк.
Особенно понравилась "метла"
Какой у Вас мотор на eq2?

[Алексей из Новгорода]

Кто-нибудь пробовал на EQ1/EQ2 Meade DSI камеру использовать? Она вместе с программой Envisage корректирует ошибки ведения до некоторой степени. Я думаю 2-4 минуты легко так достигаемы.

а вот с этого момента поподробнее...каков алгоритм? Те только с этой камеры?

[Shaytan]

Какой у Вас мотор на eq2?

Здравствуйте! Мотор стоит Celestron обыкновенный, для cg2. В комплекте была лапка для крепления к еку-2, заказывал на алиэкспресс, пришел из Финляндии.

Надеюсь погода скоро станет получше, Нужно попробовать добить сигнала:)

[Stefan Stefens]

Вы маркируете 2 обьекта на изображении и программа складывает обшую часть снимков. Когда небольшая ошибка в ведении, работает здорово. На EQ1 еше не пробовал. Такие же своиства имеет ATIK Infinity, но думаю камеру за 1000 € для EQ1 применять несерьезно. А вот БУ Meade DSI должно сработать. С рук стоит 150-200 €