Танцы с бубном : Астрофото с EQ1, EQ2, EQ3

[smash]

Извиняюсь за нубский вопрос: А как ставить полюс на EQ1/EQ2 ? Искатель полюса ведь там не предусмотрен.

[Max_Kozlov]

Сначала грубо прицелиться, затем метод дрейфа, тут про него тема есть и гугль легко отыщет.
А еще рекомендую искатель обычный поставить на монти, вывести его параллельно оси и по нему сначала прицеливаться в полярную а потом уже и метод дрейфа будет не нужен или быстрее получится.

[smash]

Имхо двоечка для 250 мм  слабовата. Возьмите лучше советский мануал менее 50 мм и бейте поля.

Мне кажется вы неправы. Правда я пока могу судить только по результатам других людей на этом форуме. Даже неподвижной камерой (порой вообще с хлипкого фотоштатива) снимают очень прилично. Просто выдержки нужно поменьше ставить. + само собой:
1) Безветренное место (на даче это организовать элементарно).
2) Гиря на полочку между ног треноги для лучшей устойчивости(~ 5-15 кило).

Вот в этой теме много доказательств моим словам:
https://astronomy.ru/forum/index.php/topic,9361.msg3737357.html#msg3737357

[smash]

А помимо метода дрейфа, если ли более быстрый способ выставить EQ1-2 на полюс. Может приделать штуковину какую-то? А то августовские ночи коротки, дорога каждая минута и не всегда есть возможность сделать всё заранее(пока темнеет).

[Newyasher]

А помимо метода дрейфа, если ли более быстрый способ выставить EQ1-2 на полюс.

Не так давно, уже было в этой теме: https://astronomy.ru/forum/index.php/topic,112845.msg3267432.html#msg3267432

[smash]

Кстати, может я чего-то не догоняю, но почему полюс не выставлять так.

Начальная позиция на фото(пока тут ещё ничего точно не выставлено, просто примерно, для наглядности):

*(если на месте фотокамеры был бы телескоп - было бы ещё проще).

Какая задача:
1) Обеспечить параллельность объектива фотоаппарата к площадке под ней (либо если тут труба телескопа, она уже параллельна)
2) Обеспечить параллельность площадки под фотоаппаратом к оси прямых восхождений.

После того, как проделано 1 - винтом зажимаем полученный результат(после 2 - аналогично).

Но встаёт вопрос как это сделать. Да очень просто, банально "на глаз", подсвечивая фонариком или лампой(если вы на даче) и подставив снизу лист белой бумаги.

т.е. вот так:

И ещё крупнее самое важное на снимке:



Ну, а дальше на полюс мира путём подвижек основы монтировки по азимуту и по широте.
Для фотомамеры - пробные снимки, пока полюс мира не окажется в центре кадра при максимальном фокусном расстоянии(заранее стоит поставить длиннофокусный объектив, фикс или зум - не суть).
Для телескопа - загоняем полюс мира в центр поля зрения при большом увеличении, заранее приготовив карту около полюса мира со звёздами до 12-13 звёздной величины.


Чем плох такой вариант? Да он не суперточен... но для съёмок на фокусных расстояниях менее 300мм и/или небольших выдержках(типа 10-15 секунд) вполне может сработать. Я сам опробую этот способ, в течении ближайшего времени.

[Andr_B]

Методик выставления полярной оси много разных. Каждый выбирает ту, которая более подходит к его условиям и оборудованию. Так что пробуйте, смотрите на результат и по нему делайте выводы.
 

[Alexandrid]

Мне нравиться дрифтом в программе PHD2. Самый простой и быстрый способ для меня.

[Aarghh]

Прибыл, наконец, движок и в выходные удалось поснимать Андромеду.
Монтировка eq-1 c электроприводом+Canon1100d+Юпитер 21м.
DSS+Fitstacker+Photoshop.
1. Сложено 90 кадров, выдержка 13 сек, ИСО 6400.
2. Сложено 21 кадр, выдержка 30 сек, ИСО 6400.
3. Сложено 17 кадров, выдержка 50 сек, ИСО 6400.

[Aarghh]

4. Сложено 6 кадров, выдержка 75 сек, ИСО 6400

[smash]

Я тут посмотрел, текущее склонение Полярной Звезды таково, что до полюса мира там всего-то ~40', 2/3 градуса. И с каждым годом расстояние уменьшается.

Достаточно ли выставление полюса по полярке(звезде) ? Если съёмка будет происходить на коротком фокусе(не более 250мм) и при коротких выдержках(не более 30 секунд каждая) ?

[Алексей В.К.]

Достаточно ли выставление полюса по полярке(звезде) ? Если съёмка будет происходить на коротком фокусе(не более 250мм) и при коротких выдержках(не более 30 секунд каждая) ?

Думаю, вполне. До того как обзавелся искателем полюса выставлял полярку на CG4 глядя в шахту, предназначенную для этого искателя, и просто выставлял "на глаз" в центр поля зрения Полярную звезду. Этого хватало делать экспозиции 20-30 сек. на ТАЛ-150П (фокусное 750 мм). Вот пример такого фото.

[Aarghh]

Еq-1 c электроприводом+Canon1100d+Юпитер 21м.
Сложено около 40 кадров по 70сек, ИСО 6400.
DSS+Fitstacker+Photoshop

[Aarghh]

Еq-1 c электроприводом+Canon1100d+Юпитер 21м.
Сложено 73 кадра по 60сек, ИСО 6400.
DSS+Fitstacker+Photoshop, кроп.
Ниже показан одиночный кадр, на котором видна диагональная светлая полоса (левая верхняя часть снимка). Она есть на всех исходниках этой галактики.  Замечаю ее уже 2-й раз и именно на этом объекте.  После м33 делал несколько снимков Млечного пути, на них полосы нет. Что это может быть?

[Absentist]

Извиняюсь за нубский вопрос: А как ставить полюс на EQ1/EQ2 ? Искатель полюса ведь там не предусмотрен.

Вот как я делаю. Точность приличная, но времени много отнимает.
https://astronomy.ru/forum/index.php/topic,140881.0.html

[PavelGhost]

Не снимайте ИСО 6400 и тогда не будет такой порнографии.
Исо 200, максимум 400.

[Absentist]

Не снимайте ИСО 6400 и тогда не будет такой порнографии.
Исо 200, максимум 400.

Это же какую выдержку надо ставить? На EQ1 или 2 длинные выдержки почти нереальны на типичных фокусных от 100 до 300 - автогида то нет и механика неочень. Если только вручную гидировать, но тут тряска будет присутствовать..

[Алексей из Новгорода]

Не снимайте ИСО 6400 и тогда не будет такой порнографии.
Исо 200, максимум 400.

в целом- да. Ибо не искушай пиксель липовым сигналом, шумы полезут. А вот в часности, размер пикселя и матрицы, температура матрицы во время съемки. И тд. Вобщем опять таки, что за камера. Для 1100д например нативное Iso 800. Зимой при минус двадцать без особого риска можно удвоить. Прочие машинки с двумя нулями при прежних кропнутых матрицах имеют размер пикселя никак в четыре раза меньше, и нагревается он в 16 раз быстрее. Вывод очевиден.

[Алексей из Новгорода]

Имхо двоечка для 250 мм  слабовата. Возьмите лучше советский мануал менее 50 мм и бейте поля.

Мне кажется вы неправы. Правда я пока могу судить только по результатам других людей на этом форуме. Даже неподвижной камерой (порой вообще с хлипкого фотоштатива) снимают очень прилично. Просто выдержки нужно поменьше ставить. + само собой:
1) Безветренное место (на даче это организовать элементарно).
2) Гиря на полочку между ног треноги для лучшей устойчивости(~ 5-15 кило).

Вот в этой теме много доказательств моим словам:
https://astronomy.ru/forum/index.php/topic,9361.msg3737357.html#msg3737357

отчего же, сударь?) Дело тут не в хлиплости опорного механизма и ))) парусности девайса, дело в точности ведения и способности наблюдателя выполнить полярное выравнивание, а головы монтировки это выравнивание удержать в процессе экспозиции

[smash]

Насколько я могу судить очень приблизительно, отношения(по площади) пикселей в 1100D и 1200D - 2/3, то есть в полтора раза всего в 1200 пиксель мельче. Или я что-то не так понимаю?

Плюс да, в наших краях(из-за белых ночей) ДипСкай - Это Осень-Зима с их отрицательными ночными температурами, когда антициклон тем более (ну, в худшем для сенсора случае около нуля по Цельсию, это если брать первую половину осени).

И при такой конструкции(EQ2 + 1200D и 250мм фокус), я уже опробовал в действии, оптимальной будет выдержка каждого кадра в серии 15-20 секунд, и ISO уж точно не меньше 800, а может и 1600.

Я не понимаю, где тут нужно бояться выжженных звёзд? Ну разве что очень яркие звёзды 1-0 зв. величины (если такие в кадр попадают, что большая редкость для съёмок с 250мм фокусом).