Танцы с бубном : Астрофото с EQ1, EQ2, EQ3

[Олег (osdset-2009)]

Нет с полностью везде отключенными в камере, перегонял RAW в ТIF в фотошопе CS5  там установки по умолчанию как снято.

Странно. Не видно цветового шума. Шум похож на черно-белый.
А по поводу максимального ИСО скажу, что можно плюнуть на всё и поднять ИСО на один шаг от оптимального, но не больше. Дальше всё абсолютно бессмысленно.

[Алексей из Новгорода]

Нет с полностью везде отключенными в камере, перегонял RAW в ТIF в фотошопе CS5  там установки по умолчанию как снято.

Странно. Не видно цветового шума. Шум похож на черно-белый.
А по поводу максимального ИСО скажу, что можно плюнуть на всё и поднять ИСО на один шаг от оптимального, но не больше. Дальше всё абсолютно бессмысленно.

И ЧТО ВЫ СЧИТАЕТЕ ОПТИМАЛЬНЫМ?

[AuldNick]

можно или нет одно заменить другим.

Разумеется, нельзя, поскольку "идеальных" матриц не существует.

[AuldNick]

Давайте предположим что матрица близка к идеалу и на максимальной чувствительности ИСО почти не имеет шума .

Какой в этом допущении практический смысл?

ну вы блин даете! исо это в какой- то мере и есть шум. - искуственно созданный сигнал на базе транзистора, тогда как там должен был быть сигнал полезный и только. а вводим мы его при том допущении, что количества захваченных фотонов так мало, что электроны породенные фотоэфектом создают ток меньше тока пропускания...
исо зло есть и неудовольствие, можно конечно в постобработке его зафлетить и вычеркнуть офсетом, но если в точке был полезный сигнал- скачок исо его заклипит и в постобработке мы его потеряем. не той дорогой идете товарищи!

Похоже, что это ответ не на мой вопрос.

[AU1]

Давайте предположим что матрица близка к идеалу и на максимальной чувствительности ИСО почти не имеет шума .

Какой в этом допущении практический смысл?

ну вы блин даете! исо это в какой- то мере и есть шум. - искуственно созданный сигнал на базе транзистора, тогда как там должен был быть сигнал полезный и только. а вводим мы его при том допущении, что количества захваченных фотонов так мало, что электроны породенные фотоэфектом создают ток меньше тока пропускания...
исо зло есть и неудовольствие, можно конечно в постобработке его зафлетить и вычеркнуть офсетом, но если в точке был полезный сигнал- скачок исо его заклипит и в постобработке мы его потеряем. не той дорогой идете товарищи!
работать надо по направлению увеличения экспозиции на малых исо и увеличения количества качественных кадров!
понятно, что шаманские монтировки этого нам не позволяют, но В ТОМ И СМЫСЛ РАЗДЕЛА, ЧТОБЫ НАЙТИ ПРИЧИНУ КОСЯКОВ - ВЕДЕНИЯ- ДРЕБЕЗЖАНИЯ КЕТАЙСКИХ ПОДЕЛОК И УСТРАНИТЬ!

  Очень интересно, выходит что у каждой матрицы есть определенная чувствительность заложенная разработчиками,
 а далее мы просто искусственно замещаем  напряжения созданное светом попавшим на контакты матрицы--- другим напряжением тем самым делая его равным напряжению созданному светом .   

[Хрущев]

Большое Спасибо , теперь понял - разобрался вроде, да я одну ступень пропустил ИСО 800,
Так значит считать нужно так 30*2=60, 60*2=120, 120*5=600,?
или так 60*2= 120   60*4 = 240  60*6 = 360 60*8=480 ?

Охохо... 400*2=800, 800*2=1600, 1600*2=3200, 3200*2=6400, 6400*2=12800. Итого 5 ступеней экспозиции разделяют исо 400 и 12800. Теперь, чтобы установить какая выдержка на исо400 будет соответствовать экспозиции (яркости кадра) на 30сек выдержке с исо 12800 нужно построить тот же ряд последовательных умножений на 2 начиная с 30сек, получим 960с а это 32мин.

[Хрущев]

исо зло есть и неудовольствие

На форуме видел работы человека который имея дорогущий никон снимает на запредельных ИСО вообще без ведения на неподвижном штативе через телевик такие астрофото, что позавидуют многие владельцы ХЕКОв, выдержки он использует не больше 2с, число кадров у него больше сотни. Так что исо это сила и мне кажется гораздо перспективнее купить хороший фотоаппарат и снимать на простенькой монтировке, чем тратить деньги на покупку EQ-6, настраивать автогидирование и снимать на простенькую зеркалку.

[AuldNick]

имея дорогущий никон снимает на запредельных ИСО вообще без ведения на неподвижном штативе через телевик такие астрофото, что позавидуют многие владельцы ХЕКОв, выдержки он использует не больше 2с, число кадров у него больше сотни.

Ткните в этого человека.
На моём D800 с объективом 180мм максимальная выдержка получается около 3 сек, максимальное честное ИСО - 6400. Много с такими параметрами удастся наснимать, как полагаете?

Так что исо это сила и мне кажется гораздо перспективнее купить хороший фотоаппарат и снимать на простенькой монтировке, чем тратить деньги на покупку EQ-6, настраивать автогидирование и снимать на простенькую зеркалку

Гораздо перспективнее иметь хорошую монтировку, хороший гид и хорошую камеру.

[сеrгей]

работать надо по направлению увеличения экспозиции на малых исо и увеличения количества качественных кадров!

совершенно верно! исо1600 - предел, и только на хорошем морозе. Опять же в зависмости от длины выдержки. При крайней съёмке я понял, что 1600 при 10 минутах выдержки это много, температура воздуха была ниже 20 мороза. При таких выдержках зимой максимум 1000 - 1200, летом 400-600

[AU1]

Большое Спасибо , теперь понял - разобрался вроде, да я одну ступень пропустил ИСО 800,
Так значит считать нужно так 30*2=60, 60*2=120, 120*5=600,?
или так 60*2= 120   60*4 = 240  60*6 = 360 60*8=480 ?

Охохо... 400*2=800, 800*2=1600, 1600*2=3200, 3200*2=6400, 6400*2=12800. Итого 5 ступеней экспозиции разделяют исо 400 и 12800. Теперь, чтобы установить какая выдержка на исо400 будет соответствовать экспозиции (яркости кадра) на 30сек выдержке с исо 12800 нужно построить тот же ряд последовательных умножений на 2 начиная с 30сек, получим 960с а это 32мин.

Все понял Спасибо: а я посчитал первый раз 12800:400=32 так разве нельзя, только подставлять минуты а не секунды.? 

[сеrгей]

Так что исо это сила и мне кажется гораздо перспективнее купить хороший фотоаппарат и снимать на простенькой монтировке, чем тратить деньги на покупку EQ-6, настраивать автогидирование и снимать на простенькую зеркалку.

наверное поэтому Вы так много наснимали.....

[Олег (osdset-2009)]

Цитата: Олег (osdset-2009) от Сегодня в 14:12:20
Цитата: AU1 от Сегодня в 13:50:44
Нет с полностью везде отключенными в камере, перегонял RAW в ТIF в фотошопе CS5  там установки по умолчанию как снято.

Странно. Не видно цветового шума. Шум похож на черно-белый.
А по поводу максимального ИСО скажу, что можно плюнуть на всё и поднять ИСО на один шаг от оптимального, но не больше. Дальше всё абсолютно бессмысленно.
И ЧТО ВЫ СЧИТАЕТЕ ОПТИМАЛЬНЫМ?

Даже в этой теме писали
Летом - исо 800, зимой - 1600.

[AU1]

Хорошо с ИСО разобрались
появился другой вопрос а какое оно реальное ИСО, то есть как узнать реальную чувствительность своей матрицы заложенную разработчиками:  а то получается ИСО задираем уменьшаем динамический диапазон а толку нет никакого деталей новых это не даст. 

[AuldNick]

Летом - исо 800, зимой - 1600

Зависит от камеры.

[Anatoly]

приведу 100% кроп,  скажите как по вашему много ли на нем шума?

по-моему шума многовато - с таким уровнем "фона неба" (~80%) лично я кадры не использую

Чисто эмпирически - т.е. с учетом не только принципов работы камеры, но и фактического состояния неба - я пришел к идее оценки приемлемости кадров не на основе значения ISO и выдержки, а на основе именно этого самого "фона неба" (ИМХО, этот параметр можно оценивать как функцию от сигнал/шум) - если снимаем малый яркий объект (звездообразный) - можно использовать кадры со значением "фона неба" до 60%, если снимается протяженный неяркий объект - "фон неба" кадров должен быть не более 40% - под эти значения тестовыми кадрами и подбираются предельно допустимые значения и ISO и выдержки (правда я подбираю в основном именно выдержку, а ISO использую всегда одно и то же - 1600)...
Ну и естественно, чем выше "фон неба" (т.е. ниже сигнал/шум) - тем больше кадров надо накопить для получения сколько-нибудь приемлемого итогового изображения.

А вообще говоря, ИМХО, опять-таки исходя из фактического положения дел с работой матрицы (а "в теории" все чуть иначе), выдержку надо использовать предельно возможную - ибо только "временем накопления сигнала" можно вытащить слабые элементы (от которых идут единицы фотонов - если за все время выдержки фотон не пришел - никакое усиление сигнала не позволит получить даваемое этим непришедшим фотоном изображение): т.е. к примеру, два кадра по 10 минут (суммарная экспозиция 20 минут) "вытащат" существенно больше, чем 8 кадров по 5 минут (суммарная экспозиция 40 минут)

[AuldNick]

Читайте https://astronomy.ru/forum/index.php/topic,20017.0/all.html

[Алексей из Новгорода]

исо зло есть и неудовольствие

На форуме видел работы человека который имея дорогущий никон снимает на запредельных ИСО вообще без ведения на неподвижном штативе через телевик такие астрофото, что позавидуют многие владельцы ХЕКОв, выдержки он использует не больше 2с, число кадров у него больше сотни. Так что исо это сила и мне кажется гораздо перспективнее купить хороший фотоаппарат и снимать на простенькой монтировке, чем тратить деньги на покупку EQ-6, настраивать автогидирование и снимать на простенькую зеркалку.

разница заключаеться в технологических допусках изготовления матрицы. действительно, есь кеноны проф версии, десятых и первых порядков, на коих шумы эквивалентны нашим 100 исо, но это не значит, что в выборе камера или монти - побеждает камера. лучше - и то и другое. а применяя более длительные экспозиции н - раз вы получите более качественное сложение, нежели передергивая фотошопом нулевый снимок, будь он с 5дмк. это есть уже проверено- перепроверено сотней раз и авторов и на астрофесте озвучено, есть ли смысл изобретать велосипед? на малых фокусах можно вешать ту же пятерку на уй 2 и все будет в шоколаде для звездных полей и на 10 секундах. но к детализации волокон  БТО  такой сапог не пробереться. нужен фокус. а фокус- значит качественное и длительное ведение.

[AU1]

по-моему  шума многовато - с таким уровнем "фона неба" (~80%) лично я кадры не использую

Anatoly снимок с ИСО 12800 30 секунд температура точно не помня около +10С.
Я только учусь снимать Дипскай, возникает много вопросов , бытовой фотографией не занимаюсь -- поэтому мало еще чего знаю.
 

[Anatoly]

по-моему  шума многовато - с таким уровнем "фона неба" (~80%) лично я кадры не использую

Anatoly снимок с ИСО 12800 30 секунд температура точно не помня около +10С.
Я только учусь снимать Дипскай, возникает много вопросов , бытовой фотографией не занимаюсь -- поэтому мало еще чего знаю.

попробуйте для оценки зашумленности получаемых кадров использовать DeepSkyStacker - после регистрации кадра (очень желательно делать это с нормальной калибровкой - т.е. с флетами, дарками и биосами) там для каждого кадра достаточно быстро рассчитывается и отображается значение "фона неба" - ИМХО, это значение вполне можно использовать как обобщенную характеристику качества снимка для конкретных условий съемки.

[Sweb]

Для себя придумал простенькую методику определения оптимального «выдержка/iso», которая позволяет оценить количество шума матрицы фотоаппарата в «килограммах». То есть можно получить точное значение шума при разных выдержках и iso.

Необходимо сделать dark'и для разных комбинаций iso/выдержка (наверное и при разной температуре). Полученные raw-файлы без какой-либо обработки (!) открываются в фотошопе. На панельке info следует выбрать отображение цвета в модели HSB. Она удобна тем, что позволяет оценить канал яркости в процентах.

Дальше берем пипетку и выставляем для ней параметр «101 by 101px aveage» — это усреднение. Можно выбрать меньшее значение, это уже по желанию и «неровности» шума.

Водим пипеткой по кадру и смотрим минимальное и максимальное значение канала «B». Результат записываем в табличку (iso-выдержка: min..max). На моём Nikon D5100 получилось так (в упрощенном варианте):

Код: [Выделить]

6400-30s: 3..7
6400-10s: 3..5
6400-1s: 2..3

4000-30s: 2..5
4000-10s: 2..3
4000-1s: 1..2

3200-30s: 2..4
3200-10s: 1..2
3200-1s: 1

2500-30s: 1..3
2500-10s: 1..2
2500-4s: 1

1600-30s: 1..2
1600-10s: 1

1250-30s: 1

Чтобы «перевести» значение «B» в «серый» RGB, использую табличку.

Код: [Выделить]

B%  MAX(RGB)
0%  0
1%  3
2%  5
3%  8
4%  10
5%  13
6%  15
7%  17
Например 1% это rgb до 3, то есть условно можно считать его серым цветом rgb(3,3,3). Я использую это преобразование для примерной оценки засветки неба.

Как этим пользоваться. Предположим у нас чистое темное небо и безветренная погода. Значит выдержку можем ставить максимальную (пусть 30 сек). Для такого неба (B=1..2%) оптимальное iso будет 1600-2500.

Другой пример. Ветер (10 секунд), засветка (B=4..5%). Получаем iso 4000...6400.