Окуляры Pentax или Meade

[Pandinus_Imp]

Доброго всем времени суток!
Недавно появился SW BK1206, решил прикупить окуляр для средних увеличений, порядка проницающего. Подскажите, какой окуляр лучше взять: Pentax 7mm SMC-XW или Meade Series 5000 Ultra Wide Angle 8.8mm? Спасибо за советы.

[Виталик В]

Я бы Meade взял, у меня есть несколько окуляров этой марки все отлично показывают.

[Денис Сергеевич]

А Вы в Пентах смотрели? Или пишите просто, что у Вас есть.

[Виталик В]

Про Пентах ничего не знаю, говорю про Meade, что окуляр за свои деньги достойный.

[A-tan]

Вот почитайте про пентакс. Отзывы на 5+ и даже наглеры им проигрывают.

http://astro-talks.ru/forum/viewtopic.php?f=7&t=61&p=10011&hilit=Pentax#p10011
http://astro-talks.ru/forum/viewtopic.php?f=7&t=63&p=365&hilit=Pentax#p365
Правда там 7 мм. окуляра нет

http://astro-talks.ru/forum/viewtopic.php?f=3&t=337&p=14148&hilit=Pentax#p14148 а тут просто оценка
и тут еще немного http://astro-talks.ru/forum/viewtopic.php?f=3&t=792&p=13048&hilit=Pentax#p13048

Ну а обзоров МИДа полно.

[GlAndrei]

Я начинал линейку окуляров с MEADE UWA 82гр., которые в целом мне нравились. Потом постепенно продал и перешел на Pentax XW. Окуляры другого уровня. Просветление лучше, глазная линза в два раза больше, механика надежнее, но главное чистота изображения намного ярче, контрастнее что ли. Я конкретно сравнивал близкие по фокусу 5,5мм.  MEADE UWA 82гр. и 5мм. Pentax XW. разницу почувствуете сразу, ненужно быть специалистом или иметь богатый опыт наблюдений, чтобы увидеть более мутное слегка подмыленное изображение в мид по сравнению с пентакс.

[Денис Сергеевич]

D

Про Пентах ничего не знаю, говорю про Meade, что окуляр за свои деньги достойный.

Все познается в сравнении.

[Ana]

Если соберетесь покупать пентакс, то сразу готовьтесь копить на триплет. Этой хроматилке и мид не пара)

[Opossum]

хорошие окуляры имеют смысл только с действительно хорошими телескопами: рефлекторами Ньютона, рефракторами-апохроматами, длиннофокусными телескопами Максутова-Кассегрена.
Покупать качественный окуляр для ахромата - а тем более короткофокусного - бесполезно. Ибо тонкие различия качества окуляров утонут в изначально испорченной картинке ахромата.

BK1206 едва ли можно назвать телескопом. Разве основой для бинокуляра-кометоискателя, позволяющего применять увеличения не более 20-30х

Общее же правило выбора хорошего окуляра (применительно к планетам) таково: меньше элементов и лучше просветление. Даже ценой малого поля зрения. Широкоугольные планетные окуляры - компромисс для пользователей рефлекторов Добсона.

[HardSign]

С мид 8.8. у Вас будет видимое поле на 50% больше, чем с пентаксом. Я бы предпочел мид 8.8. Тем более именно о 8.8. очень хорошие отзывы.

Пентакс 7 xw очень хороший окуляр. Но не для Вашего телескопа.

[HardSign]

Широкоугольные планетные окуляры - компромисс для пользователей рефлекторов Добсона.

Про планетные окуляры речи не шло, спрашивали о проницающем увеличении. С 8.8. это 0.65D, может что-то вменяемое получиться. Хотя конечно под такой телескоп брать такие окуляры стОит только под перспективу "телескопы приходят и уходят, а окуляры остаются".

[Andrey Star]

Pentax 7mm SMC-XW или Meade Series 5000 Ultra Wide Angle 8.8mm

конечо мид, в пентаксе за счет лантанового стекла изображение может и посветлее выглядит, но конкретно мид 8,8 превосходит наглер во всех отношениях -а его поле гораздо больше пентакса, сам имею миды 82гр. 30мм 8,8мм 5,5 (2шт. -один продаю) -отличные окуляры за свою цену -луна/планеты замечательно показывают...но это на апохромате 120мм....Под ахромат может что попроще взять -мид HD60/X-Cellx/Longpern Ler все же цена решает все: лонгперн 2000руб. (57гр. поле) HD 60 4000руб. мид 5000 82гр. 7000руб. пентакс 7мм 15000руб. при том что отличие данных окуляров в глаза не бросаются кроме поля...

[Денис Сергеевич]

В Мид 8.8 очень маленький вынос + бобовое, мне было очень не удобно смотреть, продал. Правда это был ЕС, но в общем тоже самое.

[Виталик В]

В Мид 8.8 очень маленький вынос + бобовое, мне было очень не удобно смотреть, продал. Правда это был ЕС, но в общем тоже самое.

На Мид 8,8 не надо наговаривать если Вы в него не смотрели, а смотрели в ES.

[Max_canaryskies]

Пентаксы намного лучше. Смотрел, и сейчас использую. Поле не самое большое, но изображение идеальное.

[Денис Сергеевич]

В Мид 8.8 очень маленький вынос + бобовое, мне было очень не удобно смотреть, продал. Правда это был ЕС, но в общем тоже самое.

На Мид 8,8 не надо наговаривать если Вы в него не смотрели, а смотрели в ES.

У меня был ЕС, он от Мида отличается? Если Вы не в курсе, Мид покупает окуляры и апошки в Китае, думаю еще много чего.

[Виталик В]

У меня был ЕС, он от Мида отличается?

Да. Почитайте профессиональные отзывы о нем (в т.ч. Эрнеста). От себя скажу, что у него в отличии от ES выдвижной резиновый наглазник, отсюда очень комфортно наблюдать, так что про маленький вынос явно не по адресу и по остальному тоже.

[Виталик В]

Если Вы не в курсе, Мид покупает окуляры и апошки в Китае, думаю еще много чего.

В курсе (на качестве этого окуляра это не сказывается) и что, Вы предлагаете платить 16т.р. за Петакс, на дешевую ахроматическую трубу SW BK1206?

[Денис Сергеевич]

Если Вы не в курсе, Мид покупает окуляры и апошки в Китае, думаю еще много чего.

В курсе (на качестве этого окуляра это не сказывается) и что, Вы предлагаете платить 16т.р. за Петакс, на дешевую ахроматическую трубу SW BK1206?

Если человек спрашивает, и может себе купить, то да. Я за Пентакс. Трубу со временем сменет, окуляр останеться. Дайте ссылку на Эрнеста где он 8.8 сравнивает. И, что там другой вынос и нет бобового? При таком выносе выдвижной наглазник сильно не спасет. Эрнеста устраивает маленький вынос, меня нет, так как есть с чем сравнить, тот же Делос использую. У Вас какие еще окуляры кроме мида?

[Денис Сергеевич]

И почему 16 000р. платить, все продвинутые люди уже давно за бугром покупают. Не в курсе? Стоит он на Опте 360 + доставка, обычно люди кооперируеться и вместе покупают, доставку на всех делят. Итого 12 000р. и будет у человека Вещь.