Безоглядная вера в прогресс - зло или благо?

[Дрюн]

С Вами ivanij, в карты на одну руку хорошо играть, наверное.

[ivanij]

С Вами ivanij, в карты на одну руку хорошо играть, наверное.

Не понял, о чём Вы.

[Andrew Gontchev]

То есть как? Человечество практической ценности не имеет? Однако...

А в чем практическая (или еще какая угодно) ценность Человечества с точки зрения "взгляда из космоса"? В чем его значимость? В собственной гордыни от осознания своей уникальности во Вселенной (или Галактике, как минумум)?

[ivanij]

То есть как? Человечество практической ценности не имеет? Однако...

А в чем практическая (или еще какая угодно) ценность Человечества с точки зрения "взгляда из космоса"? В чем его значимость? В собственной гордыни от осознания своей уникальности во Вселенной (или Галактике, как минумум)?

 Это плохо?

[Andrew Gontchev]

Это плохо?

Это нейтрально, ибо понятия добра/зла к стороннему взгляду (ну хотя по Роттердамскому) не применимы. Он наблюдает, фиксирует, но не оценивает.

[bob]

Вы спрашиваете почему я считаю теории об истощение ресурсов антинаучными? Очень просто - любых всевозможных ресурсов в наблюдаемой нами Вселенной радиусом во много миллиардов световых лет невобразимое количество из колоссального количества нулей. Какое к черту истощение?
Если не верите в то что наука в будущем сделает лучше жизнь людей чем сегодня, то чего Вы теряете время на околокосмическом форуме? Идите на религиозный или антинаучный форум и рассказывайте страшилки необразованным людям про то что прогресс достиг предела и пользы от него больше не будет.

Верят в церкви. А в науке и технике  знают и умеют.
В том числе знают и умеют ограничения этой техники и науки, что подчас ещё более важно....

Наука не делает мир лучше. Вера - тоже не делает. Это не их функции. А почему человек, не верящий в благо прогресса науки и техники, находится на научном форуме? Просто потому, что он занят наукой и техникой. Зная при этом, что они не делают мир лучше, и у них другая функция. И не веря в благую весть. В том числе под знаменем науки и техники.

[Andrew Gontchev]

Наука не делает мир лучше.

А медицина?

[bob]

Наука не делает мир лучше.

А медицина?

Всё относительно. Кому-то лучше, а кому-то и хуже. Любое практическое решение обладает позитивными и негативными сторонами. Неким их балансом.
Ну, к примеру, дружба - это хорошо. Но, первый вопрос всегда - а против кого мы сегодня дружим. 
Если мы, допустим, подружились, то это хорошо. Для нас. Но для кого-то это будут вилы.

[Andrew Gontchev]

Всё относительно. Кому-то лучше, а кому-то и хуже. Любое практическое решение обладает позитивными и негативными сторонами. Неким их балансом.

Ну-ну, сходите к зубному, без анастезина, как раньше  - будет Вам такой баланс 

[Klapaucius]

Будет как сейчас у муравьев с их цивилизацией. Потому что инстинкт у социума сформировался. Разум пропал.
Угас. Нема дурных делать ошибки!
Мы спорили об этом на другой ветке.
Для этого достаточно нужным образом отсортировать людей. Убрать пассионариев. Оставить приспособленцев. Большинство же людей не думают, не творят, не совершают ошибок. Они просто копируют друг друга. Для муравьиной цивилизации этого - достаточно…
Даже если мы не откроим подходящие технологии за тысячи лет естественной селекции (скажем как в Китае) мы оставим в основном приспособленцев. Социум сам отторгает бунтарей и неудобных. Он это делае уже не один десяток тысяч лет. Скажем мозг человека в эпоху расселения по Земле был больше и массивней.
Социальному человеку большой мозг не нужен.
К чему эта тенденция идет - очевидно.

Насчёт бунтарей и неудобных, думаю, их разводить в аналогах чашечек Петри никогда не устанут. Всё же любопытство - тоже инстинкт, необходимый для выживания. И даже у "выродившейся" цивилизации он останется, иначе когда всё начнёт ломаться (а это моментально, как только инстинкт пропадает) - никто не проявит любопытства (чё же не так идёт?), и все сдохнут. Муравьи как множество видов выжили, хотя стабилизировались в своей эконише. То же будет и с человечеством (пусть в очень широком смысле человечеством). Но Земля как единственный муравейник, надеюсь, людей всё же не успеет устроить. Будут распространяться, как саранча дальше. И удивляться, проявлять интерес при встрече других, а не сразу уничтожать как вредителей-конкурентов. Шансы думаю есть.

[Инопланетянин]

Ну-ну, сходите к зубному, без анастезина, как раньше  - будет Вам такой баланс 

Анестезин - это позитивная сторона баланса. Микробы устойчивые к антибиотикам - негативная.

[CyberManiac]

Прогресс - не более, чем социальный конструкт, порождённый одной конкретной цивилизацией и способный существовать только в её контексте. Той цивилизации коптить небо осталось уже весьма недолго, а у тех, кто займёт свято место, парадигмы будут абсолютно иными. Поищите в китайской культуре идеи прогрессизма и подивитесь, как их там ничтожно мало.

[bob]

Ну-ну, сходите к зубному, без анастезина, как раньше  - будет Вам такой баланс 

А надо как Пётр I зубы рвать: прицепить к двери - и за верёвочку.  А если все гнилые - то плохой солдат. Всё равно не годен.   

[ivanij]

 Пётр I так зубы не рвал. Для этого у него был специальный комплект инструментов устрашающего вида. Сейчас, если не ошибаюсь, экспонируется в Кунсткамере. Кстати, для него прогресс был не вопросом не веры, а повседневных забот.

[bob]

Пётр I так зубы не рвал. Для этого у него был специальный комплект инструментов устрашающего вида. Сейчас, если не ошибаюсь, экспонируется в Кунсткамере. Кстати, для него прогресс был не вопросом не веры, а повседневных забот.

Как и для меня. Я понимаю прогресс примерно так же. Как комплект инструментов устрашающего вида.

[Andrew Gontchev]

Как и для меня. Я понимаю прогресс примерно так же. Как комплект инструментов устрашающего вида.

А я - как комфорт (во всех, даже неожиданных) смыслах этого слова.

[ivanij]

 Два взаимно противоположных мнения. Осталось ответить на вопрос, готово ли человеческое общество к тму чтобы называться обществом потребления? У меня такое чувство, что если и готово, то далеко не во всех регионах Земли.

[Andrew Gontchev]

Два взаимно противоположных мнения. Осталось ответить на вопрос, готово ли человеческое общество к тму чтобы называться обществом потребления? У меня такое чувство, что если и готово, то далеко не во всех регионах Земли.

Внутренне (по есть в душе) - готовы абсолютно все! Только баблосов пока не у всех на это хватает....беда...

[ivanij]

 Вашими бы устами да водку мёд пить. Увы, есть серьёзные основания сомневаться.

[Andrew Gontchev]

Вашими бы устами да водку мёд пить. Увы, есть серьёзные основания сомневаться.

Да конечно есть, при чем очень серьезные, общество потребление - основа кроватного благополучия, которое убивает в людях желание творить (по себе знаю). Иногда - принудительно (то есть по своей инициативе) бомжую, чтобы не окончательно не деградировать в мещанина.