Планетная фотография начинающих

[Konstantin-w]

Сатурн и Диона 090925

Meade SC8, ЛБ 2х (НПЗ), ZWO ASI - 662, фильтр IR-cut.
Ролик 10000к, отобрано 50% КУ-360, 70 кадров в сек.
Сложение в AutoStackert, Registacks 6, Photoshop
Видимость по Пиккерингу - 2-3 единицы.

С уважением
Константин

[diant]

Полагаю, это означает что expert mode не включен. При включенном expert mode SharpCap позволяет оперировать восемью ползунками вейвлетов.

Вы правы, я просто хотел немного поднять настроение участникам форума

Диона красноватая вышла

атмосферная дисперсия окрашивает ) нужен корректор дисперсии\ настройка

Мне кажется там просто от кольца цвет наехал. Но я не спец, может и так. Как-нибудь еще потренируюсь. Планеты оказались интересной мишенью для прожженного дипскайщика и визуальщика.

[diant]

Мой второй опыт планетной фотографии. И тут я в тупике, прошу помощи!
Вчера перед рассветом дотянулся до Урана с балкона через верхушку кроны березы. Снимал ее в двух техниках: дипскайной (фото ниже) и планетной (врезка на фото).

Сначала о дипскайной. С ней проблем у дипскайщика вроде быть не должно. Но... но! Тут все движется. Хорошо я заранее глянул в Картес, с какой скоростью у него крутятся спутники. Да там за полчаса все радикально сдвигается. А я уж было думал затеять получасовую съемку. Это дело быстро пересмотрел и ограничился 10 минутным EAA, с отбором 20% кадров (сиинг под утро совсем спортился). В итоге дипскайной техникой собрал всего 2 минуты.
ШК8, cg4, asi533mc g300, L, 2 мин (субами по 2 сек), 66% ресайз от оригинала.

А теперь о планетной, где я ничего не смыслю. Я хотел сделать так, чтобы Шарпкап брал в стэк только 7% лучших кадров. Выставил эту цифру, но когда начался сбор стэка, я увидел, что туда летит все без разбора. Как 10fps камера снимала, так со скоростью 10 кадров в секунду рос и стэк. Очень быстро Уран обрел свою видимость бирюзовой горошины, которую уже не менял с ростом стека никак. Я так догадываюсь, но совсем не уверен, что у Шарпкапа не получилось зацепиться за какие-то фичи, по которым отбирать эти самые 7% и он начал заливать в стэк все подряд. ПОМОГИТЕ! Где и как надо его настроить, чтобы он Уран собирал с отбором лучших кадров, а то надежды на какие-то детали на поверхности полностью улетучиваются...
ШК8 (2м фокус), cg4, asi533mc (3,76 пиксел) g200, L, 6000 кадров БЕЗ ОТБОРА 100мс, 400% ресайз от оригинала.

PS. Да, еще одну вещь по ходу съемки понял (если не ошибаюсь): тот пересвеченный кружок Урана, который я вижу на дипскайном снимке - это отнюдь не размер реального диска планеты. Диск в несколько раз меньше. Это я правильно понимаю?

[Алексей Николаевич.]

Диск в несколько раз меньше.

Меньше заметно, но не в несколько раз.
Но деталей там даже на фото не получится, (кроме тех что появятся по воле судьбы и программы).
Маловата апертура.
Да и в целом там "не особо детальный вид", это ж не Марс...
Есть кстати, тема, там фото Урана и Нептуна, можете оценить...

[diant]

Есть кстати, тема, там фото Урана и Нептуна, можете оценить...

Нашел тему "охота на Уран" и заглянул. Ну, у некоторых там есть детали, не в смысле кратеров, конечно, а световые неоднородности. На Уране у нас ведь бывают большие побеления и небольшая широтная вариация оттенка. Или не?

[Vitaly63]

ШК8, cg4, asi533mc g300, L, 2 мин (субами по 2 сек), 66% ресайз от оригинала.
 а то надежды на какие-то детали на поверхности полностью улетучиваются...

Антон приветствую!
Детали появляются где-то от 12" боле менее уверенно. Здесь без вариантов ИМХО, тем более на цветную камеру. Для деталей потребуется съемка в ИК диапазоне, так как атмосфера нещадно размывает и сам диск и все детали Урана.

PS. Да, еще одну вещь по ходу съемки понял (если не ошибаюсь): тот пересвеченный кружок Урана, который я вижу на дипскайном снимке - это отнюдь не размер реального диска планеты. Диск в несколько раз меньше. Это я правильно понимаю?

Все верно, увеличенный размер - это артефакты атмосферы (дрожание диска) + светорассеяния и дефекты оптики которые на высоких выдержках "раздувают" диск.

[Алексей Николаевич.]

На Уране у нас ведь бывают большие побеления и небольшая широтная вариация оттенка.

Бывает, но в 200-250мм это очень трудно зафиксировать, (моё мнение - почти невозможно).

[Albireo7]

Мой второй опыт планетной фотографии. И тут я в тупике, прошу помощи!
Вчера перед рассветом дотянулся до Урана с балкона через верхушку кроны березы. Снимал ее в двух техниках: дипскайной (фото ниже) и планетной (врезка на фото).

Это дело быстро пересмотрел и ограничился 10 минутным EAA, с отбором 20% кадров (сиинг под утро совсем спортился). В итоге дипскайной техникой собрал всего 2 минуты.
ШК8, cg4, asi533mc g300, L, 2 мин (субами по 2 сек), 66% ресайз от оригинала.

Очень быстро Уран обрел свою видимость бирюзовой горошины, которую уже не менял с ростом стека никак.
...
Где и как надо его настроить, чтобы он Уран собирал с отбором лучших кадров, а то надежды на какие-то детали на поверхности полностью улетучиваются...
ШК8 (2м фокус), cg4, asi533mc (3,76 пиксел) g300, L, 6000 кадров БЕЗ ОТБОРА 100мс, g200, 400% ресайз от оригинала.

Не очень понятно, какой всё-таки gain вы использовали. У вас написано и 300, и 200 в одной строке. Но вообще, это слишком мало для Урана. В той ветке про охоту на Уран ребята снимали при gain 500 (из 600). Т.е., при очень высоком усилении. Я тоже снимал при 500 из 600. Он же очень слабенький, далеко от Солнца. Может, поэтому у вас выбраковка не работала.
Ну и насчёт идеи получить какие либо детали Урана с такой апертурой - это конечно сильно вряд ли. С учётом того, что их и так там практически нет. Но бирюзовый кружок - тоже здорово. Я, по крайней мере, радовался, когда свой увидел.
И со спутниками тоже здорово у вас получилось. Они ведь довольно слабенькие. Сейчас посмотрел в программе звёздные величины - 13,9. 14,1. 14,1. 14,9. 16,2. m

[diant]

Не очень понятно, какой всё-таки gain вы использовали. У вас написано и 300, и 200 в одной строке. Но вообще, это слишком мало для Урана. В той ветке про охоту на Уран ребята снимали при gain 500 (из 600). Т.е., при очень высоком усилении.

Виноват, мой недогляд, поправил. Значит буду на 300 снимать и выдержку еще уменьшать.

И со спутниками тоже здорово у вас получилось. Они ведь довольно слабенькие. Сейчас посмотрел в программе звёздные величины - 13,9. 14,1. 14,1. 14,9. 16,2. m

Альбирео, для дипскайной съемки это как раз не слабенькие - такие яркие звезды уже на первых 2 сек субах проявляются. Вообще могу вам сказать (по памяти) - у меня запечатлелось такое правило. В Москве (~17-17.5 SQM) на 100-мм апертуры (Аскар 130апо или sv503) звезды уверенно проступают при таких светосборах в L:
1 минута -- 16m
6 минут -- 17m
30-40 минут -- 18m
~4 часа -- 19m
Это именно уверенно, а чтобы заметить звезду 16m - там уже первых секунд достаточно.

Очень надеюсь, что сюда заглянет человек, которые имеет опыт планетной съемки в шарпкапе и который подскажет, как сделать так, чтобы по Урану планетный ливстек отбирал указанный процент лучших кадров (а не 100%, как получилось ночью у меня).

Для деталей потребуется съемка в ИК диапазоне, так как атмосфера нещадно размывает и сам диск и все детали Урана.

Виталий, спасибо за эту идею, как-нибудь попробую Уран в ИК снять.

[Night Sky]

при отличном сиинге 250 мм ньютон на цветную камеру  уверенно видит темный регион на Уране,   много раз его снимал

[diant]

при отличном сиинге 250 мм ньютон на цветную камеру  уверенно видит темный регион на Уране,   много раз его снимал

Night Sky, покажите пример, если не сложно, чтобы было нагляно. Я пока не теряю надежд и в 200 мм чего-то из неоднородного высмотреть, тем более что Виталий подсказал хороший ход с фильтрами. Вообще Уран и Нептун люблю необъяснимою любовью ("не победит ее рассудок мой").

[Night Sky]

при отличном сиинге 250 мм ньютон на цветную камеру  уверенно видит темный регион на Уране,   много раз его снимал

Night Sky, покажите пример, если не сложно, чтобы было нагляно. Я пока не теряю надежд и в 200 мм чего-то из неоднородного высмотреть, тем более что Виталий подсказал хороший ход с фильтрами. Вообще Уран и Нептун люблю необъяснимою любовью ("не победит ее рассудок мой").

вы  выше выкладывали  Сатурн..   при таком сатурне  шансов никаких ,  телескоп скорее всего  не настроен пока что и не подобраны фокусные \ выдержки\ методика сьемки. Сатурн должен быть весь расписной  и резной.. около того,  чтоб на Уране какие то намеки на детали полезли..  А чтоб уверенно , это  идеально настроенный скоп,  точно всё подобрано  и шикарный сиинг , что то около 8\...9\10 . И это для 250 мм,  для 200  мм  в видимом  диапазоне  на цветную камеру  надо очень серьезную работу провести.  Уран  мало того что мелкий ,  полосы  в видимом диапазоне имеют микроскопический контраст ..  Я вот месяц назад  снимал Нептун , это вообще треш.. Надо кстати его выложить , я его до сих пор не выложил.  Без деталей конечно , в остальном всё четко- резко  и Тритон  неподалеку

[diant]

Night Sky, хорошо, что вы меня отговариваете, так огонь еще сильнее разгорится (для таких натур как я, увы). Но почему вы пример Урана с темной областью не покажете? Или это секрет?

[Night Sky]

Night Sky, хорошо, что вы меня отговариваете, так огонь еще сильнее разгорится (для таких натур как я, увы). Но почему вы пример Урана с темной областью не покажете? Или это секрет?

не секрет,   вот так обычно это выглядело ,  серповидная сероватая полярная зона . Я не всё выкладывал, многие есть только на компе , из более менее приличного что я выкладывал на форуме- вот это . Шумновато, потому что я разнес фокусное до максимума, чтоб прям наверняка.  Юпитер  при таком Уране - весьма  впечатляющий .

[Night Sky]

вот такие вот юпитеры  с того же телескопа  при примерно таких же настройках . Одночный  стек , как и уран

[diant]

не секрет,   вот так обычно это выглядело ,  серповидная сероватая полярная зона .

Понял, теперь примерно понятно, какого рода детали там ожидать. У меня тоже вчера южная область была коричневатой, а северная голубоватой, но я посмотрел Уран по каналам и понял, что это атмосферная дисперсия (около 0,5 секудны в B и R для высоты Урана ~50 градусов). Когда совместил каналы точно, обе окрашенных области исчезли и он стал монотонно бирюзовым. Вот как выглядел мой сырой стек до совмещения каналов.

Но у меня вчера в стэк летело все, вместо с откровенным мусором. Я пока не знаю, как шарпкап уговорить фильтровать кадры Урана по качеству.

[Albireo7]

Понял, теперь примерно понятно, какого рода детали там ожидать. У меня тоже вчера южная область была коричневатой, а северная голубоватой, но я посмотрел Уран по каналам и понял, что это атмосферная дисперсия (около 0,5 секудны в B и R для высоты Урана ~50 градусов). Когда совместил каналы точно, обе окрашенных области исчезли и он стал монотонно бирюзовым. Вот как выглядел мой сырой стек до совмещения каналов.

Но у меня вчера в стэк летело все, вместо с откровенным мусором. Я пока не знаю, как шарпкап уговорить фильтровать кадры Урана по качеству.

Вот кстати ещё одна причина, по которой не стоит заниматься Ураном и Нептуном. - Без корректора атмосферной дисперсии их снимать - это, имхо, без шансов получить что-то серьёзное. Ещё одна причина, по которой у вас могла не проходить выбраковка.

PS: кстати, интересненько было бы отснять Уран через широкий кислородный фильтр. У Урана цвета, по-моему, как раз примерно под линию кислорода 500 нм. Это позволило бы частично нейтрализовать атмосферную дисперсию. Но при этом чувствительность может быть придется поднимать. Не знаю, возможно ли это вообще? И заодно детали могли бы какие-нибудь случайно проявиться. Сделать 2 сессии - одну через кислородный фильтр. А другую через инфракрасный. 🙂

[Night Sky]

фильтровать кадры Урана

ну тут   во первый выгорел диск , выдержку или гейн надо меньше делать.. Придется потратить время чтоб  подобрать под него настройки  , но  особого смысла нету , если  ради обучения так сказать . Вот я снял один раз Нептун  и как то рыпаться даже больше не хочется. А Уран  при хорошей атмосфере еще наверное поснимаю, но картина уже плюс- минус ясна. Под него всё таки надо узкую полосу , там контраст намного выше . У меня был чисто спортивный интерес,   расставить точки над И  в  видно  ли \ можно ли видеть детали на Уране простым глазом,  есть ли они там вообще в видимом диапазоне , получается что есть, но крайне бледные.

[Albireo7]

Антон, а вы не хотите Венеру попробовать поснимать рано утром. Она сейчас по диаметру в 3,2 раза больше, чем Уран. А у вас вроде ультрафиолетовый фильтр был. В специальной ветке про Венеру народ сейчас снимает с разными фильтрами Венеру. И там неплохие такие детали на поверхности есть. Мне кажется, это гораздо интереснее, чем Уран.

[diant]

Night Sky, диск не выгорел, там как раз порядок.
Альбирео, у меня к сожалению венера далеко от моей бойницы. А так бы с удовольствием попробовал.