Планетная фотография начинающих

[Гражданин РФ]

телеконвертером

https://www.ixbt.com/digimage/tkom.shtml
Телеконвертер К-6В.

[Гражданин РФ]

И ещё посмотрел.  https://market.yandex.ru/journal/goodsstory/3-telekonvertera-dlja-obektivov?utm_source_service=web&clid=703&src_pof=703&icookie=gnKU1VICOTGASqQpsSvvfnRKyAHsf3f3oHiyLYoJMGkmSGhm%2BmjnUwMcFtdq2rfJer5L34t7KwX6ga4fTrmnPO3GtJY%3D&baobab_event_id=kskefxqmuv  и 

[AleksSlt]

да не там ищете, наверняка у фотографов времен СССР  "закромах" есть что либо, если ушлые "астрофотографы" с "незалежной" и из рф не раскупили , чтобы продать на "е бей" У меня конвертер К1 

[Star Hunter]

Насколько я знаю, у фотографического телеконвертера расчёт таков, чтобы обеспечить более-менее качественное изображение по полю ценой резкости на оси. Обычная линза Барлоу оптимизирована для работы на оси.

Ранее я использовал связку отрицательного ахроматического линзблока от нивелира + телеконвертер ТК-2М на ньютоне 200 мм f/5. Затем перешёл на PAG 3-5x, качество картинки улучшилось (пропала сферичка).

[Smirnov Andrey]

Насколько я знаю, у фотографического телеконвертера расчёт таков, чтобы обеспечить более-менее качественное изображение по полю ценой резкости на оси. Обычная линза Барлоу оптимизирована для работы на оси.

Ранее я использовал связку отрицательного ахроматического линзблока от нивелира + телеконвертер ТК-2М на ньютоне 200 мм f/5. Затем перешёл на PAG 3-5x, качество картинки улучшилось (пропала сферичка).

О чём я и вдалбливал выше!

[AleksSlt]

Насколько я знаю, у фотографического телеконвертера расчёт таков, чтобы обеспечить более-менее качественное изображение по полю ценой резкости на оси. Обычная линза Барлоу оптимизирована для работы на оси.

"оптимизирована" по оси  как бы в теории, а по факту, скорее всего  фотографические будут качественнее. так как фотографии требуют много чего, чем простой астролюбитель.  Не забывайте, линза "барлоу" практически "одиночная" , а конвертер, набор определенных линз выравнивающее поле.
 Специально, на сегодняшней фотосессии , не пользовался ничем кроме как конвертер фокусного расстояния К1 "Юпитер" 2х.  Как ни пытался сфокусироваться, уперся в реально грязную атмосферу. Да , я записывал и видеоролики.  Вряд ли это поможет. А "фотошопом"  принципиально не пользуюсь . Должны быть нормальные условия, Оптика и Атмосфера.  Всё. А "фотошоп" на минимуме.  И то,  при условии, что "подгоняешь " цвета под увиденное в окуляр, а не под " эталон астрофото". Как это практикуется.

 Видеоролик Луны нормально записал 10 минут по всей поверхности "прошелся". VR все таки классная вещица.  отлично фокусироваться . Впрочем "Маска Бахтинова" тоже отлично справляется.

Сатурн на Сони снимал, но не суть. такое же как и на Кенноне.  Одним нюансом, чтобы  растянуть до "арбузного" состояния , помимо конвертера  применил 4х цифровой ЗУМ.  Либо ставить окулярную проекцию.
Луна снималась Кенноном, без всяких "танцев"

[Star Hunter]

"оптимизирована" по оси  как бы в теории, а по факту, скорее всего  фотографические будут качественнее.

Ну, мой опыт говорит об обратном. Нормальная Барлоу - для астрофото, а телеконвертер  - для бытовухи (и то лучше обойтись без него).
Даже самая простая ахроматическая Барлоу вполне может выдать дифракционное качество картинки и даже тянет небольшой разгон.

Ранее я использовал связку отрицательного ахроматического линзблока от нивелира + телеконвертер ТК-2М на ньютоне 200 мм f/5. Затем перешёл на PAG 3-5x, качество картинки улучшилось (пропала сферичка).

[AleksSlt]

спорить не стану, попробую и с барлоу, только не та которая за "пару рублей" . Конвертер который у меня, дает хорошее качество. Я на него снимал без "хроматизма"  NGC 7662  при двух светящих фонарях.... да это "Снежок". Для города сложный объект да еще и в цвете.
Разумеется окулярную проекцию тоже ненужно "отменять".

[Smirnov Andrey]

Алексей, опять чушь пишешь!

"оптимизирована" по оси  как бы в теории, а по факту, скорее всего  ...

Короче, как со Скрипалями, highly likely 

фотографии требуют много чего, чем простой астролюбитель.

В астрофото требования гораздо выше, чем в бытовой наземной фотографии. Посмотри хотя бы, тему "Объективы для астрофото", прежде чем делать такие заявления.

Не забывайте, линза "барлоу" практически "одиночная" , а конвертер, набор определенных линз выравнивающее поле.

Во-первых, я ещё ни разу не встречал одиночных линз Барлоу.
Во-вторых, обычная ЛБ и не предназначена для работы на широком поле, как тебе уже заметил уважаемый @Star Hunter .
В третьих, в моей ЛБ не менее пяти (!) линз.

 Специально, на сегодняшней фотосессии , не пользовался ничем кроме как конвертер фокусного расстояния К1 "Юпитер" 2х.  ... помимо конвертера  применил 4х цифровой ЗУМ.
... А "фотошопом"  принципиально не пользуюсь . Должны быть нормальные условия, Оптика и Атмосфера.  Всё. А "фотошоп" на минимуме. 

Ну и получил saponem vulgaris.

VR все таки классная вещица.  отлично фокусироваться . ...
Луна снималась Кенноном, без всяких "танцев"

Однако, по Луне в фокус попал не очень.

[Гражданин РФ]

К сожалению,но вы не попали в фокус((( на (выложил ниже ваше фото).Выше стрелок вы попали в фокус.Бывает!

[Night Sky]

К сожалению,но вы не попали в фокус((( на (выложил ниже ваше фото).Выше стрелок вы попали в фокус.Бывает!

там кОма,  а так же сферичка и тд    Изображение  близ центра  наименее искажено , а ближе к краю  проявляются  кома, астигматизм и так далее. В итоге по краям  изображение будет  как бы не в фокусе.     У меня вот  по краю  каналы цветовые иногда разьезжаются так , что  только обрезать . Ибо свести их нельзя. ( они тогда разъедутся в центре )

Чтоб такой  ерунды не было ,   нужно потратиться . Я например  давно особо ничего не публиковал ,  надо обновлять оборудование


Но  тем не менее  есть  у меня  в целом довольно приличные кадры

[AleksSlt]

К сожалению,но вы не попали в фокус(((

это "приколы " атмосферы. на ютубе ролик выложу .    сфокусировано  хорошо.  смысл Ави Саккерт! в том , что  программа "выкидывает" плавающие кадры  "не в фокусе" оставляя  сфокусированные кадры, которые вы и сложите в один . Но я не пользуюсь этими программами.  Просто не хочу.
Не забывайте, у меня Шмидт Кассегрен. Разумеется "кома" по краям  Кома корректор придумали для этого.  Кстати конвертер К1 "выравнивает", пусть и не на много.  Но это заметно.

[Smirnov Andrey]

К сожалению,но вы не попали в фокус((( на (выложил ниже ваше фото).Выше стрелок вы попали в фокус.Бывает!

там кОма,  а так же сферичка и тд    ...

Там просто банальный перекос матрицы.

[Гражданин РФ]

Сходил сейчас в темноту улицы. Выкладываю фото Юпитера. Качество растёт. Не надо разгонять никаких ЛБ, а можно купить более качественную.
ISO 1600 и выдержка 1/8.Canon 1100d. EOS Camera Movie Record. 

[hiparon]

В каком месте прогресс ? Хватит уже смешить тут публику , за полгода ни на йоту не продвинулись вперёд !
 У самого дрянь получилась редкостная , не хотел выкладывать , но теперь не удержался , как говорится - почувствуйте разницу между одной дрянью и другой .
Снимал 21.07.21г.  МАК 102 /1300 + барлоу НПЗ х 2 , Кэнон 200 Д + цифрозум 3,2 , ХЕК 5 , 25 к/сек , ролик 90 секунд , в сложении около 15 % , PIPP , AS , RS , LR .
Очень низко над горизонтом , градусов 20 , дымка , переходящая в туман .

[Гражданин РФ]

А разве я говорил о прогрессе! Учусь и не спешу никуда! Меня пока устраивает! Ничего здесь смешного нет- вы сами были такими начинающими! И это вы смешите публику своими придирками! 
Кстати,а где фотографии НЭД?"ИМЕЙТЕ ТЕРПЕНЬЕ!!! ВЫ ВСЕ САМИ БЫЛИ ТАКИМИ!! ))))))))))". Причём,именно с её телескопа и самой без помощи! И не надо примазываться ни к Смирнову(как ваш любимый Милорд) ни к Гипарону и к другим! Уже вы  меня достали!

[Гражданин РФ]

И что интересно,я с самого начала говорил что ни претендую ни на что! Дайте спокойно учиться! Достала меня ни только НЭД с её любимым Милордом,но и...!

[AleksSlt]

У самого дрянь получилась редкостная , не хотел выкладывать , но теперь не удержался , как говорится - почувствуйте разницу между одной дрянью и другой .

фотошоп , он и в африке фотошоп. ну не получится у вас  "горох" в арбуз превравтить.

а я вот вообще не стал заморачиватся.  попробовал вчера снять .на "двухсотку" без зумов без ничего. достаточно низко . даже фотку  не редактировал, "обрезал" и сжал.  и ?  ни у вас нет качества ни у меня  нет качества . а его и НЕ будет. И не потому, что ФШ не применялся.  Невозможно "нагану" противостоять "вальтеру" ИМХО. Я внимательно прочитал тему "Юпитер" . Влад и Вам РЕКОМЕНДУЮ. В теме приводят параметры съемки, и  тип инструментария применяемого. "Наган" в Вашем случае, против "Корд".  не сравнить.  Примерно такое сравнение инструментов.

Без ФШ дрянь любой материал сделанный в городе. это к сожалению так. "Кропп" он и будет таким. размазанным и не резким.  по факту  "горошек" который хотят превратить в "арбуз".

[Гражданин РФ]

Дело в том,что такая "хрень" меня пока устраивает! Наган,говорите?  Ещё раз повторюсь! Вы ВСЕ ТАКИМИ БЫЛИ!Я спокойно копаюсь и изучаю астрофото. Куда мне торопиться! Что у вас за мания кичиться .......... забывая о своих шагах в астрофото! У нас в НП и такое астрофото интересно! Смотрят как на диковинку! Дали дельные   советы без ....... ,потихоньку буду дальше идти! Что здесь такого! 
P.S Не выставляю никаких взрывов Бетельзейзе и "звёзды как планеты". Не веду темы об орбах! Дайте спокойно учиться!
Фотошоп говорите!Да,можно и фотошопить. Для остального нужны деньги. "На безрыбье и рак рыба". Кто ещё не спился здесь в моём населённом пункте такое тоже интересно, и просят показать! Просит показать и бывший учитель по астрономии в школе! Ему тоже очень интересно!

[Гражданин РФ]

Я повторяю! Я не претендую на суперское качество! Это астрофото как бюджетный вариант!А флуд здесь разводите вы,Гипарон! Вы не даёте никаких дельных советов,а только кусаетесь и с вами вести нормальную беседу не возможно!