Планетная фотография начинающих

[Владимир291]

Однако подозрительно высокое ISO  - 3200

ISO=3200 так как при меньшем значении он был слабо заметен в дисплее фотика. Позже пришлось поднять значение до 6400. Погоды нет. Это пример того, какой результат  получается при облачной погоде, когда кроме Юпитера(слабого) ничего и не видно.

[Star Hunter]

Однако подозрительно высокое ISO  - 3200

ISO=3200 так как при меньшем значении он был слабо заметен в дисплее фотика. Позже пришлось поднять значение до 6400. Погоды нет. Это пример того какой результат  получается при облачной погоде, когда кроме Юпитера(слабого) ничего и не видно.

Яркость дисплея на максимуме? Ну, если облачно - тогда понятно, пришлось задрать ISO.

[Виниту]

Отношение сигнал/шум отличается в разы, если не на порядок. Таким образом, на 8 битовом ролике мы складываем шумы, в то время, как на 16 битовом могли бы заниматься более полезным делом - складывать сигнал. Т.е. имея полноценное 16bit ПО по обработке роликов, мы могли бы иметь качественно другие результаты.

До сих пор относился без интереса к теме про 16 бит, потому что не вижу теоретической основы, почему на таком малоконтрастном объекте, как Юпитер, нужна такая высокая разрядность. К тому же, суммирование кадров эффективно увеличивает разрядность сигнала. Ну и AS!2 на выходе дает tiff, имеющий 16 бит в каждом цветовом канале. Но вот в своей камере напоролся на косяк, который выправляется режимом записи на повышенной битности. Есть гораздо более простой способ этот косяк обойти - снимать без режима "high speed readout" на 8 битах, и все будет ничем не хуже, чем с "high speed readout" и 14 битами (fps также достигается одинаковая). Но в общем можно сказать так: в моей камере повышение битности выправляет какой-то косяк камеры (который можно выправить и другим, более простым и менее ресурсно-затратным способом). Подробнее здесь: https://astronomy.ru/forum/index.php/topic,116056.0.html

[p.v.]

Что-то я стал сильно сомневаться в том, что AS(и не только он) складывает в 16 бит в свете последних экспериментов над M42 с планетной камерой в 16 бит с фильтрами.
1. один из исходников. выдержка 1 сек/16 бит raw, переведенный в tiff
2. сумма 400 кадров в AS. в фотошопе на это безобразие смотреть невозможно - переходы между тонами идут грубыми скачками. на форуме выглядит плавно:( в общем, там не более 8 бит, если не меньше, по моим ощущениям.
3. Сумма 400 кадров в DSS (уровни задраны, пожато до 20% при переводе в jpg). тут все как положено с тонами.

[Владимир291]

19.02.14  0:57 Levenhuk 130/900, Canon 600D, ISO=1600, выдержка 1/30, Видео 1920/1080 30к/сек, 3 минуты. Линза Барлоу 2кратн. Цифр. увеличение в камере 3 кратн. Погода: t=-7гр.Ветер слабый и слабый снег, облачно. Видимые светила= Юпитер и Луна  в тучах. Условия съёмки на снимке, снят на SONY DSC W610. Обработка стандартная=PIPP, AutoStakkert, Registax 5.

[Star Hunter]

19.02.14  0:57 Levenhuk 130/900, Canon 600D, ISO=1600, выдержка 1/30, Видео 1920/1080 30к/сек, 3 минуты.

Можно, пожалуйста, стэк без обработки?

[Star Hunter]

19.02.14  0:57 Levenhuk 130/900, Canon 600D, ISO=1600, выдержка 1/30, Видео 1920/1080 30к/сек, 3 минуты.

Стэк получил. Теперь понятна причина мыльной картинки - не тот ползунок вейвлетов крутили  Каналы также следует выравнивать. Ну и мой вариант обработки. Кратность Барлоу можно смело гнать, детальки должны добавиться.

[bigol]

Теперь понятна причина мыльной картинки - не тот ползунок вейвлетов крутили

Ну Семен Семеныч, ну как же так - за столько времени и не поэкспериментировать? Это я Владимиру.
Вот теперь - другое дело. Спасибо Последнему Человеку, продажи "левенгуков" пойдут вгору.
З.Ы. В пятом получится так же, как и в шестом. Опять не то крутите. Не смотрите на чужие ползунки, пробуйте. У Вас наверняка стоит "1" там где окошко Step Increment

[Star Hunter]

Вот теперь - другое дело. Спасибо Последнему Человеку, продажи "левенгуков" пойдут вгору.

Как и Скайвотчеров 130\900  Наверное  Кстати, в R6 после применения RGB ALIGN надо ещё Do All нажать, а то получите такую картинку, более размытую и контрастную. Хотя, иногда мне и такой вариант нравится, так что этим "багом" можно пользоваться в своих интересах.

[Владимир291]

У Вас наверняка стоит "1" там где окошко Step Increment

Да, точно. Спасибо за помощь! Я делал настройки один раз и сохранил их как шаблон. Вон значит в чём дело. Буду перебирать старые суммы для интереса.

[Star Hunter]

Да, точно. Я делал настройки один раз и сохранил их как шаблон.

Однако не забываем ровнять каналы 
Рад, что удалось разобраться с причиной мыльности изображения. Удачных снимков!

[Виниту]

Завидую товарищам, у которых сейчас чистое небо. У нас в 100 км от Москвы даже просветов нет, остается перерабатывать старые кадры. Но в этом тоже есть некоторый смысл. С учетом наблюдений о недосвеченных пикселах https://astronomy.ru/forum/index.php/topic,116056.0.html обработал ролики месячной давности с использованием флетов. Флеты снимал также месяц назад, параллельно с основной съемкой, чувствовал что пригодятся. Итак, снимки с флетами и снимок без флетов на камере qhy5l-ii-c . Разница особенно заметно на 100 fps в безветренную погоду, когда недосвеченные пикселы не размазываются по диску, а дрожжат более-менее на одном месте.

[Diamond Sound]

Стэк получил. Теперь понятна причина мыльной картинки - не тот ползунок вейвлетов крутили  Каналы также следует выравнивать. Ну и мой вариант обработки. Кратность Барлоу можно смело гнать, детальки должны добавиться.

Ну наконец то,раскрыли тайну неопрятной картинки,хотя я, да и многие наверное знали что это дело в обработке.Странно как Владимир291 не мог догадаться всего то правильно крутануть эти доводные настройки

[bigol]

Да, разница заметна. А Вы пытались изучить вопрос - есть в сети приличные снимки на 034 цветной матрице? Для меня тот факт, что ASI цветную камеру сделал совсем на другой матрице - очень серьезный аргумент против. Это же нужно было делать совершенно новую разработку, но они на это пошли. Значит, была необходимость имхо.
Что касается снимков -  на первом и третьем снимке с флэтами также заметна вертикальная структура, некая "штриховка" изображения.

[Добрый день]

Xотел бы очень проконсультироваться в данной теме у человека пользующегося камерой Nikon!

[Владимир291]

21.02.14.  20:12  levenhuk 130/900, Canon 600D, линза Барлоу 3кратн. Видео 1920/1080 30к/сек. 3минуты. 3 кратн увел. в камере. Вроде не в фокусе. Маска правильно изготовлена или нет?

[Diamond Sound]

21.02.14.  20:12  levenhuk 130/900, Canon 600D, линза Барлоу 3кратн. Видео 1920/1080 30к/сек. 3минуты. 3 кратн увел. в камере. Вроде не в фокусе.

Опять что то не то подкрутили наверное

[Владимир291]

Сумма (TIFF) файл.

[Diamond Sound]

Что то ничего толкового не выходит может и правда не в фокусе

[Виниту]

Вроде не в фокусе

Вы оптику тестировали по искусственной звезде? Или хотя бы просто по звезде? Я фокусирую зеркало со светосилой 1/4 просто руками, вдвигая/выдвигая камеру (без фокусера) и зажимая винтиком и проблем с фокусом нет. Вы можете потерять много времени, пытаясь обрабатывать ролики с кривого скопа. Если оптика кривая, то тут никакая обработка не поможет.