Планетная фотография начинающих

[Aleksandrrr]

Уж не знаю, как Вы складывали, но получить настолько разные результаты из-за деротации двухминутного ролика - нонсенс. Это вам скажет, наверное, любой обработчик планетного материала, имеющий немного опыта.

[p.v.]

Немного опыта .. Могу предложить Вам продемонстрировать свои чудодейственные способности на этом конкретном материале. Ролик в rar весит 1gb. Заливать?

[Aleksandrrr]

Нет желания.

[Aleksandrrr]

Впрочем, можно попробовать, но только лучше выложите для всех, а то у меня времени в ближайшие дни немного, не могу обещать

[Yurik]

Задолбал, наверное, со своими Юпитерами Учимся обрабатывать отснятые ролики и кажется есть определенный успех

[p.v.]

можно попробовать, но только лучше выложите для всех

http://yadi.sk/d/bhsQNQQ8CRVGq 1gb(!)
R канал. Исходная длина 120сек. 150fps/16bit/raw. Ролик обработан PIPP'ом: детектор, кроп 450px. Дебайеризации и пр. обработки, сортировки по качеству не делалось, т.е. как есть. 15000 кадров в остатке. Время старта в названии файла.

[bigol]

Задолбал, наверное, со своими Юпитерами  Учимся обрабатывать отснятые ролики и кажется есть определенный успех

Ничего не задолбал, отличный результат. Прогресс, несомненно есть  - исчезла неестественная кайма по окружности диска. Несколько необычный цвет, но это уже тонкости. Но не забывайте, согласно Правилам, подписывать КАЖДЫЙ снимок - чем снято и чем обработано. Если кто-то захочет что-то подсказать - он будет вынужден искать по вашим снимкам, где есть подписанное оборудование.

Дебайеризации и пр. обработки, сортировки по качеству не делалось

Какая дебайеризация? У вас же монохромная камера? А что за красный фильтр использован?

[p.v.]

Какая дебайеризация?

Это на всякий случай. Просто описал, что делал, чего не делал.

А что за красный фильтр использован?

Фильтр визуальный №23. После него еще IR block от Astronomik стоял.

[Дмитрий Маколкин]

можно попробовать, но только лучше выложите для всех

http://yadi.sk/d/bhsQNQQ8CRVGq 1gb(!)
R канал. Исходная длина 120сек. 150fps/16bit/raw. Ролик обработан PIPP'ом: детектор, кроп 450px. Дебайеризации и пр. обработки, сортировки по качеству не делалось, т.е. как есть. 15000 кадров в остатке. Время старта в названии файла.

А почему такие тёмные кадры??? Это при обработке уровни зарезались или так при съёмке видно?
Сложил на скороту.

[p.v.]

Так видно при съемке. Чтобы существенно поднять яркость, нужно уменьшать кол-во стекла и увеличивать выдержку, но тогда fps падает до 15-30 к/c. Эта серия снималась с одним fps в 150к/c. В L и B каналах  яркости хватает. Ну и, по-хорошему, надо дробить ролик на 3 части и складывать по отдельности в WJ, чтобы ушли шумы. Как нибудь попробую, если материал будет достойный. И CCD фильтры жду.
Тоже пересложил. WJ + вейвлеты AI. Нижний пояс дробится на кусочки. Без WJ сплошная полоса.

[Дмитрий Маколкин]

Так видно при съемке. Чтобы существенно поднять яркость, нужно уменьшать кол-во стекла и увеличивать выдержку, но тогда fps падает до 15-30 к/c. Эта серия снималась с одним fps в 150к/c. В L и B каналах  яркости хватает. Ну и, по-хорошему, надо дробить ролик на 3 части и складывать по отдельности в WJ, чтобы ушли шумы. Как нибудь попробую, если материал будет достойный. И CCD фильтры жду.
Тоже пересложил. WJ + вейвлеты AI. Нижний пояс дробится на кусочки. Без WJ сплошная полоса.

И всё же, попробуйте увеличить яркость, увеличив выдержку. Я уже писал про шум считывания, который добавляется к каждому кадру, а низкая яркость приводит ещё и к двум вещам - эффективная разрядность АЦП сильно снижается, что было бы не самой большой бедой при сквозном 16-и битном формате, но у Вас и PIPP пишет 8-бит AVI, и программа захвата тоже. Второе - далеко не все программы обработки осилят видео с такой яркостью.
Поверьте, есть оптимум в выдержке и яркости при съёмке, крайности плохи и оптимум надо искать. Слабое заполнение гистограммы при съёмке и дробление потока фотонов на слишком мелкие порции к каждой из которых добавляется шум считывания - это такая же крайность, как и слишком длинные выдержки. Если хотите - поищите оптимум самостоятельно, если хотите воспользоваться готовыми настройками - посмотрите кто как снимает здесь: http://www.cloudynights.com/ubbthreads/postlist.php/Cat/0/Board/Imaging

[p.v.]

что было бы не самой большой бедой при сквозном 16-и битном формате, но у Вас и PIPP пишет 8-бит AVI, и программа захвата тоже.

Это откуда Вы такие выводы сделали? Камера пишет в 16 бит raw своей родной программой. В Pipp я не встречал упоминания про обрезку разрядности. Если она режет ее, ссылку дайте на упоминание об этом, plz. Преобразований потока я не делаю. С яркостью я согласен, но: в темном кадре не хватает информации в старших разрядах, а не в младших. Шумы в абсолютном измерении остаются теми же, и вылезают лишь в относительном отношении(S/N) при подтяжке уровней. Я пробовал снимать с большей выдержкой и меньшим fps(30-60). Качественных изменений результата это не дало. Возможно, погода не позволила, но и никакого качественного скачка я не обнаружил. Поэтому, пока останусь при своем мнении - fps+разрядность являются определяющими (для камеры) факторами результата. Яркость, гамма, шумы тоже важны и идут параллельно с этими факторами. но не переопределяют их. Атмосфера, оптика, сэмплинг сами по себе.

Вот кадр в L канале (IR block), сделанный с 60fps. Кол-во кадров невелико(1900). Яркость в норме. Шумы огромны. Причина - малое кол-во кадров в сложении. Сложено в Autostakkert + вейвлеты AI.

[bigol]

Шумы огромны. Причина - малое кол-во кадров в сложении.

1900 кадров совершенно достаточно чтобы при хорошей атмосфере выбрать из них 500-800 для стэка. А если атмосфера не позволила зафиксировать тонкие детали, а вы пытаетесь их тянуть вэйвлетами - то будут сплошные шумы. Дело не в количестве.

[p.v.]

Возможно. Снималось через облака. Я вообще удивился, что скоп пробивал сплошную облачность там, где глазом ничего не видно было. Так что этот эксперимент можно не считать.

[Дмитрий Маколкин]

Это откуда Вы такие выводы сделали?

1. Покажите мне 16-bit AVI пожалуйста.
2. В какой формат пишет (именно пишет а не захватывает) программа записи с камеры?

[Aleksandrrr]

Сложил без деротации. Ролик предварительно пришлось осветлить в virtualdub уровнями, ибо в первоначальном виде нормально обрабатывать такое невозможно.

Мой вариант - сумма нескольких стеков, полученных одноточечным сложением в registax 5 и многоточечным в AS2 (результаты практически идентичны, только шумы разные).
Как можно видеть, несмотря на отсутствие деротации в моем варианте значительная часть деталей получилась заметно лучше. Только у самых краев диска четкость слегка снижена.

Выводы:
1. Деротация хоть и не вредна, но даже на 2-х минутном материале почти ничего не может привнести в детализацию конечного результата.
2. Снимать с такой яркостью нельзя.
3. Использовать при таких шумах более 25 точек сложения неэффективно.

[Aleksandrrr]

Надеюсь, я правильно понял, что выложенный ролик был без деротации?

[Дмитрий Маколкин]

Возможно. Снималось через облака. Я вообще удивился, что скоп пробивал сплошную облачность там, где глазом ничего не видно было. Так что этот эксперимент можно не считать.

Тогда это просто трата времени. Через облака снимать совсем не стоит.

[hemispherus]

со своими Юпитерами  Учимся обрабатывать

неплохой результат, но диск планеты выглядит немного плоско, как вырезанный кружок, наклеенный на фон.

[p.v.]

Это откуда Вы такие выводы сделали?

1. Покажите мне 16-bit AVI пожалуйста.
2. В какой формат пишет (именно пишет а не захватывает) программа записи с камеры?

Есть какие-то сомнения? Нигде не увидел упоминания про компресиию и 8 бит. AVI, насколько я понимаю, это контейнер, в который можно положить что угодно. камера кладет туда равы. В чем проблема?
https://astronomy.ru/forum/index.php/topic,111861.msg2630204.html#msg2630204