О наболевшем....Походник.....

[Алексей Юдин]

Да фигня это - надо брать SW13065, в этих трубах вообще возможно безупречное качество встретить, как недавний тест в подвале показал.

[Fylhtq82]

Да фигня это - надо брать SW13065, в этих трубах вообще возможно безупречное качество встретить, как недавний тест в подвале показал.

Алексей, а что скажите о Sky-Watcher BK P1145EQ1 ?

[taurus23]

МАК тоже слишком дорого(плюс приличное ЦЭ),по предворительным оценкам получается,что предпочтительней Deepsky 907.

короткофокусный рефрактор,это еще хуже,чем большое цэ...если конечно,это не аро...))на больших увеличениях,будет сплошной хроматизм..))лучше уж найти,недорогой б-у мак,хотя бы 100-120мм

[Илюха ASTRONOM]

Хочу наблюдать 63% времени планеты и 37% времени DSO.

Раз в процентах такая точность, то уже пора лечиться!

Обоснуйте пожалуйста.

[Илюха ASTRONOM]

Да фигня это - надо брать SW13065, в этих трубах вообще возможно безупречное качество встретить, как недавний тест в подвале показал.

Не,этот будет уже слишком велик,в сумку  так просто не полжишь,да если вдруг попадется нормальное кач-во у трубы,то будет перекрывать оснвной пока инструмент-Мицар.Труба в  основном нужна для того,чтобы: определить  стабильность атмосферы(быстрый выход на крышу),в отпуске родственникам Луну  показать,планеты,самому душу отвести и в таком духе.

[Илюха ASTRONOM]

МАК тоже слишком дорого(плюс приличное ЦЭ),по предворительным оценкам получается,что предпочтительней Deepsky 907.

короткофокусный рефрактор,это еще хуже,чем большое цэ...если конечно,это не аро...))на больших увеличениях,будет сплошной хроматизм..))лучше уж найти,недорогой б-у мак,хотя бы 100-120мм

Мак не подойдет,все-равно дороговато получается,а на 907,на сколько мне известно,хроматизм на увеличении примерно 160× не так уж сильно прёт, а в большинстве случаев  больше 160× не нужно.

[Еремеев Сергей]

DS70/420ED - Самый бюджетный ED-рефрактор, правда к нему, нужно докупить зеркало и один 2-х дюймовый длиннофокусный окуляр, который впоследствии будет использоваться на Вашем будущем 300мм рефлекторе. DS70/420EDточно не станет ненужным, а если и станет, то по тем же самым причинам, что и SW 705 и DS 900/70. Продать Вы ед-шку Вы всегда сможете дороже, чем SW705, а удовольствия ED доставит больше. В цене по-моему DS70/420ED потеряет меньше чем, SW705 и DS 900/70. Ну и не забывайте про на порядок лучшее качество картинки DS70/420ED.
ED-шка лучшее дополнение к большому рефлектору, чем простой ахромат.
А лучше даже купите такой - Levenhuk Ra R72 ED Doublet OTA, Эрнест хорошо о нем отозвался, у него вроде как поле ровнее, хотя для визуала это не критично вроде.

P.s. у меня есть SW909 он достаточно длинный и неудобный, мне он конечно нравится, я с ним много что увидел, и много чему научился. Сейчас хочу взять 6-8дюймов и еще хочется очень компактный и мобильный телескоп с большим полем и в тоже время относительно качественный. На SW909 большого поля не получить. Теперь приходится выбирать между рефлектором 6-8дюймов и ед-шкой от DS или Левингука.

Не повторяйте мою ошибку

[Радист]

  Илья доброе утро...Присмотрись к S.W.МАК102. Вещь суперкомпактная, для походов самое то. Если его правильно использовать, то он много чего покажет. Рефрактор 90х700мм для похода (не астровыезда) слишком габаритен. Рефрактор более требователен к штативам, не из-за веса трубы, а из-за длины и соответственно плеча приложения силы. У меня походный комплект МАК102 + мини Порта (в крайнем случае допустим фотоштатив). Единственный, по настоящему серезный недостаток МАКа ограниченное поле зрения при малых увеличениях. 

[Denk36]

МАК тоже слишком дорого(плюс приличное ЦЭ),по предворительным оценкам получается,что предпочтительней Deepsky 907.

короткофокусный рефрактор,это еще хуже,чем большое цэ...если конечно,это не аро...))на больших увеличениях,будет сплошной хроматизм..))лучше уж найти,недорогой б-у мак,хотя бы 100-120мм

120мм рефрактор с фокусом 1м короче, чем DS 90/700. Хроматизм небольшой, не мешает совершенно.

[Владимир ARS]

Как же короче, не понял

[Denk36]

Как же короче, не понял

Володь, видимо не совсем выразился правильно, я в плане хроматизма имел ввиду
120*120/1000 = 14,4
90*90/700 = 11,5

[Радист]

120*120

  Относительное отверстие вроде без квадрата считается?

[Илюха ASTRONOM]

Я же вам говорю,что денег у меня на МАК или ЕД не хватит.Максимальный бюджет 5000р.

[Владимир ARS]

Ну тогда 90/700

Мак можно найти за такую сумму

[Илюха ASTRONOM]

Ну тогда 90/700

Мак можно найти за такую сумму

Найти-то найдешь может быть,вопрос в том когда.Да и к МАКам я не очень тянусь,да наиболее компактны,НО дорогая цена,ЦЭ не малое,термостаб тоже,не 15-20мин,хотя у  сотки может и 20 мин.Просто имею опыт общения с 250мм Ричи-Критьеном,скажу так,чаще выношу ТАЛ-2,чем его(раз 5 чаще).

[Еремеев Сергей]

Ну тогда 90/700

Мак можно найти за такую сумму

Найти-то найдешь может быть,вопрос в том когда.Да и к МАКам я не очень тянусь,да наиболее компактны,НО дорогая цена,ЦЭ не малое,термостаб тоже,не 15-20мин,хотя у  сотки может и 20 мин.Просто имею опыт общения с 250мм Ричи-Критьеном,скажу так,чаще выношу ТАЛ-2,чем его(раз 5 чаще).

https://astronomy.ru/forum/index.php/topic,111776.0.html на всякий случай

[Denk36]

120*120

  Относительное отверстие вроде без квадрата считается?

Я не относительное считаю, а степень хроматизма.

[Алексей Юдин]

Да фигня это - надо брать SW13065, в этих трубах вообще возможно безупречное качество встретить, как недавний тест в подвале показал.

Алексей, а что скажите о Sky-Watcher BK P1145EQ1 ?

Надо смотреть и конкретный экземпляр и чтобы был именно Р - с плоскими растяжками.

[Илюха ASTRONOM]

120*120

  Относительное отверстие вроде без квадрата считается?

Я не относительное считаю, а степень хроматизма.

Так вроде и по относительному можно определить,кто и них больше хроматит.120мм-1/8.3,а 90мм-1/7.78.Из этого ясно,что 120мм хроматит немного меньше,чем 90мм.

[Алексей Юдин]

Хочу наблюдать 63% времени планеты и 37% времени DSO.

Раз в процентах такая точность, то уже пора лечиться!

Обоснуйте пожалуйста.

Значащие цифры сомнительного происхождения естественным образом вызывают сомнения в адекватности оценивающего.

Как впрочем и тема, когда при основном Ньютоне с фокусом 800 ищется "короткий" походник с фокусом 700 - колоссальный выигрыш в габаритах, надо заметить!