Рогозин: Россия может возобновить создание космических кораблей типа «Буран»

[postoronim]

Если не обсуждать альтернативы "Бурану", то тема себя исчерпала.
Ну о чем тут можно говорить?

[idris]

Есть еще такой аспект необходимости спуска с орбиты чего то. Это производить на орбите это самое что то.

Как понятно в условиях невесомости и отсутствия пыли и воздуха, намного лучше производить биопрепрепараты, разные искусственные ткани, разные композиты и прочую наноэлектронику и т.д. Правда производств в космосе пока мало, вернее их там пока нет.

Но ведь будут. вот для спуска таких продуктов вероятно такие челноки будут намного лучше чем просто пустые болванки летящие вниз. Там нужна стабильность спуска, отсутствие резких толчок, довольно крупные размеры, чтобы массово спускать в благоприятных условиях, например в криокамерах, в магнитных ловушках и т.д.

[postoronim]

Для этого существует проект космического лифта.

[Arton]

Если не обсуждать альтернативы "Бурану", то тема себя исчерпала.

Тема исчерпана уже тем, что «Буран» изначально проектировался как примитивная пародия на «Спейс шаттл», который сам оказался тупиковой ветвью пути совершенствования космических кораблей. 

[LeMay]

Если не обсуждать альтернативы "Бурану", то тема себя исчерпала.
Ну о чем тут можно говорить?

  Согласен. Предлагаю закрыть до появления новой информации, подтверждающей рогозинскую болтовню.

[Andrew Gontchev]

Для этого существует проект космического лифта.

"The Fountains of Paradise" written by Sir Arthur Charles Clarke (изобретатель ГСО) прекрасная science fiction, но к реальности отношения не имеет.

[Klapaucius]

Если не обсуждать альтернативы "Бурану", то тема себя исчерпала.

Тема исчерпана уже тем, что «Буран» изначально проектировался как примитивная пародия на «Спейс шаттл», который сам оказался тупиковой ветвью пути совершенствования космических кораблей. 

Ну не пародия, тем более примитивная. А более сложная и потенциально более перспективная система (и по числу потенциально возможных задач - ведь даже Зениты до сих пор остались!). Но сейчас конечно такие нагрузки не нужны, даже для star wars. Рогозин, надеюсь, подразумевал что-то вроде небольших космопланов, от стартующих и садящихся без РН, до стартующих с Мрии и "клиперов" со "спиралями". Тут перспективы, можно сказать, неизбежные.

[kismet]

Нет! Будь я конструктором, то я бы предложил такой проект: не очень мощный носитель (зато с большим объемом для полезного груза), который в стратосферу поднимают несколько гелиевых дирижаблей. А уже оттуда он стартует на своих двигателях.
Ну как?

Как бы идея воздушного старта не нова:

http://www.antonov.com/aircraft/special-purpose-aircraft/aerial-launch?lang=ru

http://www.membrana.ru/particle/17258

http://www.astronaut.ru/bookcase/books/afanasiev3/text/12.htm

А здесь описываются старты исследовательских еще не совсем космических ракет с воздушного шара в 1956
http://epizodsspace.no-ip.org/bibl/ley/rakety-i-polety/05.html

[Andrey_V]

Дозвуковой воздушный старт, как и старт из стратосферы, практически ничего не даёт с точки зрения характеристической скорости. Единственное преимущество - появляется больше свободы в выборе точки запуска, соответственно - больше возможных наклонений орбит при безопасном падении отработанных ступеней. Чтобы действительно заменить первую ступень, нужно что-то тяжёлое гиперзвуковое, способное разгоняться хотя бы до 2-3 км/с. Может, когда-нибудь и сделают. Пока это фантастика (как фантастика запустить что-нибудь по-настоящему тяжёлое в стратосферу на воздушном шаре).

Многоразовый КК – мысль разумная. Раз уж у нас есть “грузовой поток” с орбиты на землю, и нам всё равно надо делать возвращаемый аппарат, почему бы его не сделать многоразовым? Будет ли он капсульным или с крылышками? Это вопрос неоднозначный. Капсульный проще и надёжнее, но у крылатого точнее приземление, выше степень многоразовости (если по уму сделать), и шире “окна” на орбите, с которых его можно вернуть домой, за счёт большей манёвренности.

Надеюсь, вслед за Klapaucius, что речь действительно шла о чём-то типа “Спирали”. Хотя, скорее всего, это обычный рогозинский пе-ар. Пусть сначала Ангару запустит. С Булавой. А то свистеть – не мешки ворочать.

[postoronim]

почему бы его не сделать многоразовым?

Многоразовый с крылышками - то есть пилотируемо-маневрируемый? Больно дорог будет и еще дороже будет каждый раз ремонтировать его (практически восстанавливать).

[NIK-KULE]

Рогозин: Россия может возобновить создание космических кораблей типа «Буран»

если на Луне россиянам делать нечего

[QSS]

создание имиджа и изображение сияющих перспектив отрасли входит в его профессиональные обязанности

и остались одни сверкающе-фальшивые переспективы...
 Кому нужен этот обман, бабулям смотрящим 1-й канал?

[gals]

  Эту тему надо было с самого начала в "Комнату смеха" помещать. Ну, надо что-то чиновнику вещать - язык и болтается...

[Ruben.A]

  Эту тему надо было с самого начала в "Комнату смеха" помещать. Ну, надо что-то чиновнику вещать - язык и болтается...

+1

[idris]

Вот обратите внимание.
http://compulenta.computerra.ru/tehnika/energy/10009325/

"JAXA не собирается выбрасывать тысячи долларов за каждый килограмм раскладных (есть и надувной вариант) солнечных батарей: ведомство намерено создать специальный флот автоматических многоразовых кораблей, готовых летать на геостационарную орбиту лишь за долю той цены, которую за это требуют сегодняшние одноразовые носители"

То есть не только мы хотим строить многоразовые челноки. Но и японцы. Понятно что у японцев в этом плане нет никаких наработок. Так что сотрудничество напрашивается само собой. Просто японцы отказываются от атомной энергии, зависеть от углеводородов из непонятных стран они не хотят. Псевдоэнергетику тоже развить особо не получается. Вернее малую не получается, им нужны огромные масштабы и огромные количества. а свободной земли в Японии мало. Так что выбор один. Солнечные станции в космосе. Другого пути для них пока нет.

[postoronim]

Солнечные станции в космосе. Другого пути для них пока нет.

Это как же? Они нам солнышко батареями своими заслонють?

[Dem]

Не нам, а кто там в пределах тропиков живёт.

[idris]

Когда считают сколько энергии можно получить с помощью солнечной энергии, то многие совершают какую странную логическую ошибку. Они берут площадь круга (загораживаемого Землей) и умножают на количество энергии. Но это совершенно ошибочный подход. Можно спутник поставить сбоку этого круга и получать ту энергию что идет сбоку от Земли В статье так и написано, что станция будет работать все время на высокой орбите, то есть она будет улавливать энергию идущую сбоку от Земли.

Давно уже писал об этом. В принципе можно станцию разместить ближе  к Солнцу например на орбите условного Меркурия или даже ближе, там количество энергии на единицу площади батареи на порядок больше чем на орбите Земли. Но это уже следующий этап.

Плюс совершенно нет нужды строить лазер или микроволновку. В принципе можно обойтись системой зеркал и отражателей и  посылать на Землю что то типа концентрированного солнечного зайчика, а уже на Земле ставить фотоэлементы.

[postoronim]

посылать на Землю что то типа концентрированного солнечного зайчика, а уже на Земле ставить фотоэлементы.

У Артура Кларка есть рассказ об этом. Там роботы на станции чокнулись и хотели Землю испепелить.

[QSS]

То есть не только мы хотим строить многоразовые челноки

Мы - властители всея-Руси хотим пилить халявные для нас, деньги налогоплательщиков.
Выкинуть Роскосмос окончательно "на свалку" как-то неудобно, тем более это отличная ширма для махинаций: вот так денежки и утекают в безграничный космос
Где результаты?