Последняя попытка спасти РАН - подписать сегодня-завтра письмо Президенту и Думе

[MC Именем]

Если говорить про фундаментальную науку, то во всем мире за время существования РАН не было открытий, которые пригодятся для создания новых видов оружия в ближайшие 50-100 лет.

[olegtitov]

Если говорить про фундаментальную науку, то во всем мире за время существования РАН не было открытий, которые пригодятся для создания новых видов оружия в ближайшие 50-100 лет.

Мы же не знаем, какое оружие будет актуальным через 100 лет.
Вполне возможно, что открытие уже было сделано 3 года назад, только "отраслевая наука" еще не придумала как применить его должным образом.
В перспективе все не-к-ночи-будет-сказано нанотехнологии имеют высокую вероятность быть использованными в оружии 22 века. А то и раньше.

[kismet]

Хочется верить в то, что они есть. И мы просто про них не знаем. Но, если Вы обратили внимание, что именно последние 20 лет над нашей фундаментальной наукой просто измываются. Допускаю, что это заказ извне, чтобы у нас не было современного оружия в будущем. , м.б. просто у власти временщики, которым все по фиг.

Это же не вопрос веры. Открытие не засекретишь, если бы они были - мы бы про неизбежно узнали. Я тоже допускаю, что есть заказ из вне, но я вижу и другое: РАН потеряла эффективность научной деятельности. Внешние негативные факторы есть, но есть и: "кто не желает - ищет причину, кто хочет - ищет средство"

Про неизбежность узнавания, я бы не писал столь уверенно. Как показала наша небольшая беседа этой ночью, Вы многого не знаете даже в той области, которой непосредственно занимаетесь. Следовательно информацией из других областей владеете еще меньше. Но, если понимать термин военная техника в широком смысле, то, например, есть вклад РАН в наведение высоточного оружия (работа ГЛОНАСС базируется на фудндаментальном базисе, и начинается с тех самых радиотелескопов, о которых я упоминал, с их помощью меряются параметры вращения Земли и ориентация Земли в космическом пространстве, опять же, координатная привязка целей), в различного рода баллистические расчеты, контроль космического пространства.

То же самое относится и к Вашему видению эффективности работы РАН. М.б. Вы просто очки забыли одеть, а делаете далеко идущие выводы. Я же пытался живописать Вам достижения моей скромной группы. В своей узкой области мы крайне эффективны.

[Andrew Gontchev]

Если говорить про фундаментальную науку, то во всем мире за время существования РАН не было открытий, которые пригодятся для создания новых видов оружия в ближайшие 50-100 лет.

Ой ли? Математику мы отнесем к фундаментальной академической науки? Если да: в ней за последние 20 лет было много прорывов, которые позволили создать новые телекоммуниационные/информационные технологии на базе которых создаются принципиально новые виды вооружений.

[olegtitov]

Если говорить про фундаментальную науку, то во всем мире за время существования РАН не было открытий, которые пригодятся для создания новых видов оружия в ближайшие 50-100 лет.

Ой ли? Математику мы отнесем к фундаментальной академической науки? Если да: в ней за последние 20 лет было много прорывов, которые позволили создать новые телекоммуниационные/информационные технологии на базе которых создаются принципиально новые виды вооружений.

Ну вот, сами ответили на все вопросы.

[kismet]

Если говорить про фундаментальную науку, то во всем мире за время существования РАН не было открытий, которые пригодятся для создания новых видов оружия в ближайшие 50-100 лет.

Ой ли? Математику мы отнесем к фундаментальной академической науки? Если да: в ней за последние 20 лет было много прорывов, которые позволили создать новые телекоммуниационные/информационные технологии на базе которых создаются принципиально новые виды вооружений.

Ну вот, сами ответили на все вопросы.

+1

[Andrew Gontchev]

Как показала наша небольшая беседа этой ночью, Вы много не знаете даже в той области, которой непосрелсвенно занимаетесь. Следовательно информацией из других областей владеете еще меньше. Но, если понимать термин военная техника в широком смысле, то, например, есть вклад РАН в наведение высоточного оружия (работа ГЛОНАСС базируется на фудндаментальном базисе, и начинается с тех самых радиотелескопов, о которых я упоминал, с их помощью меряются параметры вращения Земли и ориентация Земли в космическом пространстве, опять же, координатная привязка целей), в различного рода баллистические расчеты, контроль космического пространства.

И как Вы можете судить о моих знаниях в области, которой я занимаюсь, если Вы ей не занимаетесь?
1. ГЛОНАСС был разработан (теоретиками из АН СССР) еще при СССР.
2. Я даже не хочу приводить зону реального его обслуживания и его QoS.
3. NP, но у Вас априори порочная метода убеждения: Вы занимаетесь любимым делом, а потом доказываете что оно крайне необходимо "народному хозяйству" путем надуманной аргументации. Зачем пусковому расчету баллистической ракеты (не говоря уже о крылатой) знать  обстановку с космическим мусором, когда придет команда "жми"! Или расчет посмотрит на прогноз столкновения и скажет Главкому? "Эта...ты погоди, тута пара гаек в космосе пролетит, вот тогда мы ракету и запустим"?

[Andrew Gontchev]

Ну вот, сами ответили на все вопросы.

А к РАН это как относится? Большинство этих ребят жило и живет в GB\USA

[olegtitov]

Ну вот, сами ответили на все вопросы.

А к РАН это как относится? Большинство этих ребят жило и живет в GB\USA

Перельман в USA? Ну-ну

[Andrew Gontchev]

Перельман в USA? Ну-ну

новые телекоммуниационные/информационные технологии

[olegtitov]

новые телекоммуниационные/информационные технологии

базирующиеся на фундаментальных математических открытиях

[kismet]

Как показала наша небольшая беседа этой ночью, Вы много не знаете даже в той области, которой непосрелсвенно занимаетесь. Следовательно информацией из других областей владеете еще меньше. Но, если понимать термин военная техника в широком смысле, то, например, есть вклад РАН в наведение высоточного оружия (работа ГЛОНАСС базируется на фудндаментальном базисе, и начинается с тех самых радиотелескопов, о которых я упоминал, с их помощью меряются параметры вращения Земли и ориентация Земли в космическом пространстве, опять же, координатная привязка целей), в различного рода баллистические расчеты, контроль космического пространства.

И как Вы можете судить о моих знаниях в области, которой я занимаюсь, если Вы ей не занимаетесь?

А почему Вы решили, что я ей не занимаюсь?

1. ГЛОНАСС был разработан (теоретиками из АН СССР) еще при СССР.

Но, реализован-то он в наше время. И, повторюсь, что основополагающие величины по Земле для его правильно функционирования, добываются современной фундаментальной наукой. В частности радиотинтерферометр Квазар-КВО был построен уже во времена РАН.

2. Я даже не хочу приводить зону реального его обслуживания и его QoS.

Это уже не к ученым, а к Роскосмосу. Но, все равно, другого у страны нет, и, GPS-ом, думаю, военные не пользуются по определению.

3. NP, но у Вас априори порочная метода убеждения: Вы занимаетесь любимым делом, а потом доказываете что оно крайне необходимо "народному хозяйству" путем надуманной аргументации.

Я всегда стараюсь заниматься любимым делом, и работать с теми людьми, которые мне сипатичны. В этом нет ничего плохого. Но, раз мне народное хозяйство платит за наши работы, значит они реально нужные.

Я уже писал, что к вопросу выбора работ можно подходить с разных сторон.
1. Набирать любые работы, даже те, которые не интересны, а потом браться за их выполнение.
2. Очертить круг своих интересов, и потом подыскивать работы в части его касающиеся. Т.е. никто не говорит о том, что они не нужные, и что я их навязываю. Нет, я просто ищу нужные работы, интересные мне и моему коллективу. И, считаю, что нельзя браться за работы, которые отходят в сторону от основного русла нашей деятельности, потому что каждая работа должна быть очередной ступенькой развития наших возможностей, т.е. надстраивать уже имевшийся базис, чтобы следующие работы мы смогли выполнить еще более эффективно. И, здесь не след разбрасываться, гоняться за быстрыми деньгами, распылять свои небогатые ресурсы.

[Andrew Gontchev]

А почему Вы решили, что я ей не занимаюсь?

Потому, что Вы сами изложили круг ваших занятий. А я - связист, который в том числе, для некоторых мелких проектов использует КА ГСО, но это побочное решение. Далекое от Main Stream.

Я всегда стараюсь заниматься любимым делом, и работать с теми людьми, которые мне сипатичны. В этом нет ничего плохого. Но, раз мне народное хозяйство платит за наши работы, значит они реально нужные.

Я не говорил, что это плохо, но факт "платят - значит нужно" не означает реальную нужность. Вы сами выше писали, что ваша фирма прокачивает деньги (ФОТ) через счета сотрудников.

Я уже писал, что к вопросу выбора работ можно подходить с разных сторон.
1. Набирать любые работы, даже те, которые не интересны, а потом браться за их выполнение.
2. Очертить круг своих интересов, и потом подыскивать работы в части его касающиеся. Т.е. никто не говорит о том, что они не нужные, и что я их навязываю. Нет, я просто ищу нужные работы, интересные мне и моему коллективу. И, считаю, что нельзя браться за работы, которые отходят в стророну от основного русла нашей деятельности, потому что считаю, что каждая работа должна быть очередной ступенькой развития наших возможностей, т.е. надстраивать уже имевшийся базис, чтобы следующие работы мы смогли выполнитьь еще более эффективно. И, здесь не след разбрасываться, гоняться за быстрыми деньгами, распылять свои небогатые ресурсы.

То есть удовлетворения своего любопытства за счет производителей мат.ресурсов/ВВП.

[Andrew Gontchev]

базирующиеся на фундаментальных математических открытиях

Перельман тут при чем?

[olegtitov]

базирующиеся на фундаментальных математических открытиях

Перельман тут при чем?

Вы хотели пример фундаментального открытия, сделанного "в рамках" РАН, т.е. за последние 20 лет?
Вот Вам пример.

[kismet]

Зачем пусковому расчету баллистической ракеты (не говоря уже о крылатой) знать  обстановку с космическим мусором, когда придет команда "жми"! Или расчет посмотрит на прогноз столкновения и скажет Главкому? "Эта...ты погоди, тута пара гаек в космосе пролетит, вот тогда мы ракету и запустим"?

Вот-вот, я  и говорю, что Вы пытаетесь судить обо всем, только на базе имеющегося у Вас ограниченного и специфического опыта. А это неправильно.

Начнем с того, что пока, анализ возможных сближений  с комическим мусором на этапе запуска не проводится.  У нас в России. В других странах это обязательно принимается во внимание.
Но, баллистика занимается разным кругом задач. Например, наш институт отвечает за баллистические расчеты по научным космическим миссиям. Например, для Радиоастрона мы считаем два типа орбит – одну для управления КА, а вторую для корреляционной обработки данных, где положение КА надо знать с гораздо более высокой точностью.
 
Но, я имел в виду баллистику для Центра контроля космического пространства. Там следят, какие такие военные спутники шныряют над нашей территорией. И, без точного расчета орбит, тут никак не обойтись. 

[annakamenkova]

Ну вот, сами ответили на все вопросы.

А к РАН это как относится? Большинство этих ребят жило и живет в GB\USA

Перельман в USA? Ну-ну

Перельман в РАН? ну-ну.

Все ДЕЙСТВУЮЩИЕ ВЕЛИКИЕ порвали с одиозной РАН, даже он (кстати. Перельман довольно долго жил в США):

В декабре 2005 года Григорий Перельман ушёл с поста ведущего научного сотрудника лаборатории математической физики, уволился из ПОМИ[16] и практически полностью прервал контакты с коллегами[17].
К дальнейшей научной карьере интереса не проявлял. В настоящее время живёт в Купчино в одной квартире с матерью[18], ведёт замкнутый образ жизни, игнорирует прессу[19].
http://ru.wikipedia.org/wiki/%CF%E5%F0%E5%EB%FC%EC%E0%ED,_%C3%F0%E8%E3%EE%F0%E8%E9_%DF%EA%EE%E2%EB%E5%E2%E8%F7

Карьера в РАН - сомнительное удовольствие.
Кстати, ГДЕ именно он доказал ГП - не важно.
Важно, что РАН пытаются примазать к великим.
Не получится.

[kismet]

То есть удовлетворения своего любопытства за счет производителей мат.ресурсов/ВВП. 

Нет, я имею в виду выполнение любимой работы. Чем больше вы любите свою работу, тем эффективнее ее выполняете. И, задача начальника, как раз и состоит в том, чтобы понять, какая работа является любимой для его сотрудников и коллектива в целом, и стараться подыскивать именно такие.

[olegtitov]

Ну вот, сами ответили на все вопросы.

А к РАН это как относится? Большинство этих ребят жило и живет в GB\USA

Перельман в USA? Ну-ну

Перельман в РАН? ну-ну.

Все ДЕЙСТВУЮЩИЕ ВЕЛИКИЕ порвали с одиозной РАН, даже он (кстати. Перельман довольно долго жил в США):

В декабре 2005 года Григорий Перельман ушёл с поста ведущего научного сотрудника лаборатории математической физики, уволился из ПОМИ[16] и практически полностью прервал контакты с коллегами[17].
К дальнейшей научной карьере интереса не проявлял. В настоящее время живёт в Купчино в одной квартире с матерью[18], ведёт замкнутый образ жизни, игнорирует прессу[19].
http://ru.wikipedia.org/wiki/%CF%E5%F0%E5%EB%FC%EC%E0%ED,_%C3%F0%E8%E3%EE%F0%E8%E9_%DF%EA%EE%E2%EB%E5%E2%E8%F7

Неужели сложно прочитать, что свои открытия он сделал, будучи сотрудником РАН

"В 2002—2003 годах Григорий Перельман публикует в Интернете свои три знаменитых статьи, в которых он кратко изложил свой оригинальный метод решения Проблемы Пуанкаре:

The entropy formula for the Ricci flow and its geometric applications[7]
Ricci flow with surgery on three-manifolds[8]
Finite extinction time for the solutions to the Ricci flow on certain three-manifolds[9] "

[Andrew Gontchev]

базирующиеся на фундаментальных математических открытиях

Перельман тут при чем?

Вы хотели пример фундаментального открытия, сделанного "в рамках" РАН, т.е. за последние 20 лет?
Вот Вам пример.

создать новые телекоммуниационные/информационные технологии на базе которых создаются принципиально новые виды вооружений.