Последняя попытка спасти РАН - подписать сегодня-завтра письмо Президенту и Думе

[MC Именем]

Так назовите не "прописные истины", а реальные фунадментальные открытия РАН, на базе которого создали новое вооружение.

Что Вы подразумеваете под РАН? Академию в течении 300 лет ее существования, или период в 20 лет, когда она РАН называлась?
Если 300 лет, то хоть Жуковский и Чаплыгин, открытия которых в области газо и гидродинамике позволяли строить боевые самолеты и суда.

[kismet]

Зельдович, Сахаров, Гинзбург делали реальные фундаментальные открытия (например, "лидочка"), на базе которых создавалось новое вооружение.

Еще П.Л.Капицу вспомните. Это ученые АН СССР. А я про РАН, разница очевидна, но Вы как-то упорно не хотите обращать на нее внимание.

А я Вам уже несколько раз писал, что невозможно совершать открытия мирового уровня, на научном оборудовании прошлого века. Хотя, теоретики и сейчас отжигают.

[kismet]

Сейчас Вы нам скажете, что клацая по клавишам одновременно думаете важную мысль 

Я вообще не думаю, еще ерундой заниматься.
Я в соседнем окне пишу квартальный отчет.

Я вообще, если честно, не понимаю такого Вашего пристального интереса к форуму Любителей астрономии.

[Andrew Gontchev]

На самом деле, если сотрудники проводят на форуме целые дни - верный признак того, что в организации бардак.

Даже если человек в отпуске, он смог бы найте себе более интересное занятие, чем проводить время на форуме любителей астрономии, не любя саму астрономию 

Почему-то все нелюбители скапливаются в таких вот "общественных" темах. Но их никто не видит в темах про реальные наблюдения.

Ну и посчитайте сами кол-во ваших же постов в "общественных темах" форума, по-более моих легко наберется.
Кстати, это чтобы Вы знали, согласно ТК РФ "командировка" - это работа

[MC Именем]

Еще П.Л.Капицу вспомните. Это ученые АН СССР. А я про РАН, разница очевидна, но Вы как-то упорно не хотите обращать на нее внимание.

А в течении этих 22 лет вообще пытались какое-нибудь новое оружие в стране создать?  Или и это РАН обязано было сделать?

[kismet]

На самом деле, если сотрудники проводят на форуме целые дни - верный признак того, что в организации бардак.

Даже если человек в отпуске, он смог бы найте себе более интересное занятие 

Камень в свой огород кинули.

Не в свой. Я уже писал, что я здесь работаю. Популяризирую наш проект и ищу новых сотрудников. Уже человек 25 с Астрофорума влились в нашу команду.

[kismet]

На самом деле, если сотрудники проводят на форуме целые дни - верный признак того, что в организации бардак.

Даже если человек в отпуске, он смог бы найте себе более интересное занятие, чем проводить время на форуме любителей астрономии, не любя саму астрономию 

Почему-то все нелюбители скапливаются в таких вот "общественных" темах. Но их никто не видит в темах про реальные наблюдения.

Ну и посчитайте сами кол-во ваших же постов в "общественных темах" форума, по-более моих легко наберется.
Кстати, это чтобы Вы знали, согласно ТК РФ "командировка" - это работа

Я формально в пути. Но, я же написал, что пребывание на форуме - один из видов моей работы.

[Andrew Gontchev]

Что Вы подразумеваете под РАН

То чем она сама себя позиционирует. Указ Президента РФ от 21 ноября 1991 г. о воссоздании Российской Академии наук.

[olegtitov]

Зельдович, Сахаров, Гинзбург делали реальные фундаментальные открытия (например, "лидочка"), на базе которых создавалось новое вооружение.

Еще П.Л.Капицу вспомните. Это ученые АН СССР. А я про РАН, разница очевидна, но Вы как-то упорно не хотите обращать на нее внимание.

Ваша цитата звучала так

"Да будет Вам, уже несколько десятилетий, если кто и создавал новые вооружения, так не РАН/АН СССР, а отраслевая наука".

Тут и про РАН, и про АН СССР

Кстати, так что там про отраслевую науку-то? Кто первый голос подал?

Разумеется, что современное вооружение опирается на фундаментальные открытия, сделанные 50-100 лет назад.
А фундаментальные разработки РАН будут основой для оружия, которое будет применяться через 50-100 лет.

[kismet]

На самом деле, если сотрудники проводят на форуме целые дни - верный признак того, что в организации бардак.

Даже если человек в отпуске, он смог бы найте себе более интересное занятие 

Камень в свой огород кинули.

Не в свой. Я уже писал, что я здесь работаю. Популяризирую наш проект и ищу новых сотрудников. Уже человек 25 с Астрофорума влились в нашу команду.

Опять же, собираю и анализирую информацию по обсерваториям, по оборудованию, чтобы потом использовать для нашего проекта.

[Andrew Gontchev]

Так что там про отраслевую науку-то? Кто первый голос подал?

Разумеется, что современное вооружение опирается на фундаментальные открытия, сделанные 50-100 лет назад.
А фундаментальные разработки РАН будут основой для оружия, которое будет применяться через 50-100 лет.

Именно! Современное вооружение опирается на фундаментальные открытия, сделанные 50-100 лет назад, я и задаюсь вопросом: а где новые фундаментальные открытия (за последние 20 с лишним лет), на базе которых "будет применяться через 50-100 лет"?

[Виолет]

Глубокоуважаемые коллеги,

утром перед Думой было не более 200 человек, чего явно недостаточно для демонстрации протеста.

http://forum.lebedev.ru/viewtopic.php?f=26&t=4560&sid=7c5583eb4154ca04b10a67b8c7463142

Re: Чрезвычайное обращение Конференции научных работников РА

Номер сообщения:#13 Ср сен 18, 2013 13:39
////

похоже, что недовольных только 200 человек и есть, остальной вал в инете, это их клоны 

[olegtitov]

Так что там про отраслевую науку-то? Кто первый голос подал?

Разумеется, что современное вооружение опирается на фундаментальные открытия, сделанные 50-100 лет назад.
А фундаментальные разработки РАН будут основой для оружия, которое будет применяться через 50-100 лет.

Именно! Современное вооружение опирается на фундаментальные открытия, сделанные 50-100 лет назад, я и задаюсь вопросом: а где новые фундаментальные открытия (за последние 20 с лишним лет), на базе которых "будет применяться через 50-100 лет"?

Так кто все-таки начал "приплетать" в дискуссию про РАН отраслевую науку?

[MC Именем]

Именно! Современное вооружение опирается на фундаментальные открытия, сделанные 50-100 лет назад, я и задаюсь вопросом: а где новые фундаментальные открытия (за последние 20 с лишним лет), на базе которых "будет применяться через 50-100 лет"?

А они должны каждый год делаться? Плана в науке нет. Нужно не потерять инструмент, который может это делать.

[kismet]

Так что там про отраслевую науку-то? Кто первый голос подал?

Разумеется, что современное вооружение опирается на фундаментальные открытия, сделанные 50-100 лет назад.
А фундаментальные разработки РАН будут основой для оружия, которое будет применяться через 50-100 лет.

Именно! Современное вооружение опирается на фундаментальные открытия, сделанные 50-100 лет назад, я и задаюсь вопросом: а где новые фундаментальные открытия (за последние 20 с лишним лет), на базе которых "будет применяться через 50-100 лет"?

Хочется верить в то, что они есть. И мы просто про них не знаем. Но, если Вы обратили внимание, что именно последние 20 лет над нашей фундаментальной наукой просто измываются. Допускаю, что это заказ извне, чтобы у нас не было современного оружия в будущем. Хотя, м.б. просто у власти временщики, которым все по фиг.

[Andrew Gontchev]

Так кто все-таки начал "приплетать" в дискуссию про РАН отраслевую науку?

Я написал, что новые вооружения создают отраслевой наукой, и что тут неверного? Если Вы сами подтверждали, что на открытиях 50-100 лет назад.

[olegtitov]

Так кто все-таки начал "приплетать" в дискуссию про РАН отраслевую науку?

Я написал, что новые вооружения создают отраслевой наукой, и что тут неверного? Если Вы сами подтверждали, что на открытиях 50-100 лет назад.

То есть, Вы согласны с тем, что первым "приплели" в дискуссию про РАН отраслевую науку?
Да или нет?

[Andrew Gontchev]

Хочется верить в то, что они есть. И мы просто про них не знаем. Но, если Вы обратили внимание, что именно последние 20 лет над нашей фундаментальной наукой просто измываются. Допускаю, что это заказ извне, чтобы у нас не было современного оружия в будущем. , м.б. просто у власти временщики, которым все по фиг.

Это же не вопрос веры. Открытие не засекретишь, если бы они были - мы бы про неизбежно узнали. Я тоже допускаю, что есть заказ из вне, но я вижу и другое: РАН потеряла эффективность научной деятельности. Внешние негативные факторы есть, но есть и: "кто не желает - ищет причину, кто хочет - ищет средство"

[Andrew Gontchev]

То есть, Вы согласны с тем, что первым "приплели" в дискуссию про РАН отраслевую науку?

Не согласен

[olegtitov]

То есть, Вы согласны с тем, что первым "приплели" в дискуссию про РАН отраслевую науку?

Не согласен

А чья это цитата? До нее ведь про отраслевую науку разговор не заходил

"Да будет Вам, уже несколько десятилетий, если кто и создавал новые вооружения, так не РАН/АН СССР, а отраслевая наука."

Ваша или не Ваша?