Первый телескоп-планетник. SW2001

[Denk36]

Разве? Хм... Вроде была информация, что юстируемая. Может зависит от моделей труб - синяя, черная...

Денис, на новых моделях уже не юстируемая
так же как и в ЕД. А вот ахроматы ТАЛ -там юстируется, но цены там бешеные. Одна труба 125мм -стоит как телескоп СВ 120мм на Ек5

Мало того, и длина у ахромата 125 не слабая.

[MS_61]

Мало того, и длина у ахромата 125 не слабая.

Был бы 125/1200 разве плохо?

[Denk36]

Мало того, и длина у ахромата 125 не слабая.

Был бы 125/1200 разве плохо?

Так он почти такой и есть. Ну автору то с таким есть где крутиться?

[MS_61]

Так он почти такой и есть. Ну автору то с таким есть где крутиться?

Виноват. Замечтался)

[Sergeу]

Разве? Хм... Вроде была информация, что юстируемая. Может зависит от моделей труб - синяя, черная...

Денис, на новых моделях уже не юстируемая
так же как и в ЕД. А вот ахроматы ТАЛ -там юстируется, но цены там бешеные. Одна труба 125мм -стоит как телескоп СВ 120мм на Ек5

Мало того, и длина у ахромата 125 не слабая.

да вот же, фокусное вроде 112,5 см и длина не малая... Цена 24 тр за одну трубу! за что?? кто знает (если уж хочется рефрактор большой, то чуть дороже можно купить китайский 150мм/1200)
 а ньютон 2001 можно взять на Еку5 почти за эту же цену. и покажет больше по планетам и дипскаю.

[Stass]

За такие бабки только ед120 у немчуры брать, в сад эту хроматилку , тал125 -бандура .....

[Sergeу]

За такие бабки только ед120 у немчуры брать, в сад эту хроматилку , тал125 -бандура .....

не знаю.. но изображение в ЕД 120 вроде бы с небольшим хроматизмом..? это не сотка и 80ка..

[Владимир ARS]

Тал 125 ахромат конечно сомнительный аппарат. Стоит много, толку мало.

[OwlInCactus]

Тал 125 ахромат конечно сомнительный аппарат. Стоит много, толку мало.

Дык, качество же ... Например, вверху приводимый аппарат - 1201(EQ3) - тоже стоит 24 т.р., и то - китайский.

[Владимир ARS]

Качество тал 125 от  НПЗ это вопрос открытый. Судя по обзору Эрнеста, ничего выдающегося.

Мне от нпз нравятся
Аполар 125 и Тал 75R

[Александеррр]

другие ругают по всем параметрам

На форумах это любимое занятие.
Мое мнение -для балкона короткий рефрактор типа 1025 или др на приличной EQ5-вместе только вряд ли найдете.С балкона на небольших увеличениях поймете-нравится-нет,да и в поля не тяжело.Пойдет-трубу на искатель,в походник или в барахолку,на монти купите 2001 и будет счастье.100% ликвидно и полезно.

[Владимир ARS]

1025 - это в лучшем случае походная дипскайная гляделка. Но ни разу не планетник

[Александеррр]

1025 - это в лучшем случае походная дипскайная гляделка. Но ни разу не планетник
[/quote
Пойдет-трубу на искатель,в походник........
Ясен пень,планеты 3 по сути,а с балкона на север и того меньше,а дипскаев десятки-сотни.Это мнение для приобщения,так сказать...
Тем более,что "Астрономией увлекаюсь с начала этого лета"-вот и увидит,что интереснее -планеты по обратную сторону дома,или по полям побродить.

[Леонид Руденко]

Качество!
 Грех заикаться о качестве в массовом производстве за такую сумму. НПЗ, тоже лотерея, чуть правда менее проигрышная но все же лотерея.
 Юстируемое, не юстируемое. Аполары юстируемые в домашних условиях, "перекреститесь", для успокоения нервов, это минимум на завод обратно отправлять для юстировки потребуется, либо подвалы с оптиками искать.
 НПЗ, сворачивает производство оптики менее 200мм по диаметру по причине того что китаец уже давно своей массой задавил тот ряд пусть даже и кривыми зеркалами, и не настолько они кривые!
 Хотим хорошую оптику, ищем частные конторки с оптиками, или дядю оптика который возьмется натереть аппаратик, но и денезка там другая будет, даже за просто зеркала без оправ, НПЗ, и тот китаец, отдыхать и курить в сторонке будет по качественным характеристикам.
 Ахроматы мелкоскопы в 70мм, или с коротким фокусом вообще не совет, а тем более по планетам. Тема если что с планет начиналась!
 На балкон с добом, опять посоветую "крестное знамя" со словами "чур меня"!
 Так что это 200/1000мм на монтировке EQ5 единственный приемлемый вариант за эту сумму, как и было "предписано доктуром" изначально!

[OwlInCactus]

Я считаю что не стоит брать короткофокусные рефракторы, и думаю что причину не стоит обьяснять. Честно говоря, уже начал больше склоняться к варианту dae33, про"поиграться" с небольшими рефракторами. Ведь по сути начинаешь с небольшого, то есть начинающийся раньше апертурный рост, возможно, если астрономия не увлечёт (в чём я очень сомневаюсь) - то небольшие затраты. Но с другой стороны возможности оптики. Что вы думаете по этому поводу? Начать с небольшого рефрактора (всё что я перечислил выше + мобильность), типа sw707-709 (и их аналогов у Celestron'а), либо с приличного рефлектора (картинка), выше обсуждаемого 2001-ого. Arid7, вы как будто мои мысли прочли и ответили на ненапечатанный вопрос 

P.S. Стоит ли доверять обзорам от AstroScope ? Красноречивые словосочетания я мало воспринимаю, но меня больше интересует картинка, видео, записанные с обозреваемых моделей.
P.P.S. Могу в теме сделать голосование с выше напечатанным вопросом.
P.P.P.S.

Качество тал 125 от  НПЗ это вопрос открытый. Судя по обзору Эрнеста, ничего выдающегося.

Если мне не изменяет память, владелец той трубы её уронил вроде ?

[Sergeу]

Ведь по сути начинаешь с небольшого, то есть начинающийся раньше апертурный рост, возможно, если астрономия не увлечёт (в чём я очень сомневаюсь) - то небольшие затраты. Но с другой стороны возможности оптики. Что вы думаете по этому поводу? Начать с небольшого рефрактора (всё что я перечислил выше + мобильность), типа sw707-709 (и их аналогов у Celestron'а), либо с приличного рефлектора (картинка), выше обсуждаемого 2001-ого.

с одной стороны, мелкие рефракторы могут отбить тягу к астрономии, т.к. видно для новичка в них мало. а нужен ньютон побольше. Но тут каждому своё, например я любил астрономию с детства (старших классов) и делал самодельные мелкие рефракторы с огромной сферичкой и хроматизмом, что на Юпитере не было вообще ничего видно, только диск в виде овала -и я был рад, что вижу диск! планеты и её спутники. Луну и Солнце на 25х -тоже был очень рад.. а был бы вместо самодельного 75мм рефрактора хотя бы 70мм заводской -так вообще счастье-лучше было бы видно! о 200мм  и не мечтал

[OwlInCactus]

с одной стороны, мелкие рефракторы могут отбить тягу к астрономии, т.к. видно для новичка в них мало. а нужен ньютон побольше. Но тут каждому своё, например я любил астрономию с детства (старших классов) и делал самодельные мелкие рефракторы с огромной сферичкой и хроматизмом, что на Юпитере не было вообще ничего видно, только диск в виде овала -и я был рад, что вижу диск! планеты и её спутники. Луну и Солнце на 25х -тоже был очень рад.. а был бы вместо самодельного 75мм рефрактора хотя бы 70мм заводской -так вообще счастье-лучше было бы видно! о 200мм  и не мечтал

Я с вами согласен, здесь двуликая ситуация - может отбить желание, либо нагулять аппетит у начинающего астронома   Но я больше всего боюсь после всего увиденного (астрофото), меня не впечатлит то, что будет выдавать небольшой скоп. Но не факт.

[Sergeу]

с одной стороны, мелкие рефракторы могут отбить тягу к астрономии, т.к. видно для новичка в них мало. а нужен ньютон побольше. Но тут каждому своё, например я любил астрономию с детства (старших классов) и делал самодельные мелкие рефракторы с огромной сферичкой и хроматизмом, что на Юпитере не было вообще ничего видно, только диск в виде овала -и я был рад, что вижу диск! планеты и её спутники. Луну и Солнце на 25х -тоже был очень рад.. а был бы вместо самодельного 75мм рефрактора хотя бы 70мм заводской -так вообще счастье-лучше было бы видно! о 200мм  и не мечтал

Я с вами согласен, здесь двуликая ситуация - может отбить желание, либо нагулять аппетит у начинающего астронома   Но я больше всего боюсь после всего увиденного (астрофото), меня не впечатлит то, что будет выдавать небольшой скоп. Но не факт.

а лучше сначала посмотреть в телескопы коллег,  если конечно есть..

[Denk36]

с одной стороны, мелкие рефракторы могут отбить тягу к астрономии, т.к. видно для новичка в них мало. а нужен ньютон побольше. Но тут каждому своё, например я любил астрономию с детства (старших классов) и делал самодельные мелкие рефракторы с огромной сферичкой и хроматизмом, что на Юпитере не было вообще ничего видно, только диск в виде овала -и я был рад, что вижу диск! планеты и её спутники. Луну и Солнце на 25х -тоже был очень рад.. а был бы вместо самодельного 75мм рефрактора хотя бы 70мм заводской -так вообще счастье-лучше было бы видно! о 200мм  и не мечтал

Я с вами согласен, здесь двуликая ситуация - может отбить желание, либо нагулять аппетит у начинающего астронома   Но я больше всего боюсь после всего увиденного (астрофото), меня не впечатлит то, что будет выдавать небольшой скоп. Но не факт.

а лучше сначала посмотреть в телескопы коллег,  если конечно есть..

Есть и достаточно много.
ТС, пользуйтесь поиском по расположению.

[nik2007]

Вот это уже интересно. Только EQ5 вариант стОит столько же, сколько 2001-й, а апертура у последнего боьше. Это больше как альтернатива для 2001. Но с другой стороны у него большее относительное отверстие, что хорошо для планет, и напрашивается вопрос : 1021 покажет картинку планет лучше, чем 2001? Пойду-ка почитаю о нём.

Наоборот, меньшее относительное отверстие или светосила, но больше относительный фокус.
Да, и по планетам 1021 не сравнится с 2001.

Как то смотрел Сатурн в ТАЛ100RM и DS 102\714 ED, так вот ТАЛ проиграл.
Так же смотрел в в Ньютон 200\1000 от SW, больше 130х не возможно поставить.
А в ЕД-шку 160х\200х полет нормальный.
Сиысл в этом ведре?