А что лучше для Астрономических наблюдений ? Система Ньютона или Кассегрена ?

[INPan]

Хозяин, может быть этот колор?

[INPan]

Вот только кома просто жутчайшая, её как-то бороть придётся.
Чем такую кому забороть, даже и не знаю.
Поле выбирал под окуляр с самой большой полевой диафрагмой 46мм. Больше не встречал.

[ekvi]

Далл-Кирх без полевого корректора всегда коматозен: исправляется 2х-линзовым корректором, установленным недалеко от фокуса.

Тоже голосую за 2х-зеркальный инструмент.

[Mikhail Nalivkin]

Дискус сказал , что планеты незачем смотреть . Туда летать надо .

Ай, браво!

[Алексей Юдин]

Терпеть кассегреноидные недостатки ради укорочения трубы от ГЗ 1:3 до 1:2 явно никакого интереса - Ньютон 500 1:3 да и 1:3,5 даже, сделать всё карбоновым и бежать на гору! Тем более ситех батарейку жрёт не сильно, можно и ведение сделать.

Вообще сейчас думаю о компенсационной системе, чтобы отказаться от всех этих длинных виньетящих трубок - Паракорра, Этоса и им подобным. Они вызывают беспросветную тоску...

[Алексей Юдин]

Дискус сказал , что планеты незачем смотреть . Туда летать надо .

Ай, браво!

В S&T в 80-е было размышление о том, почему так массово переключились с наблюдений планет на наблюдения дипская - да, главный аргумент был именно такой, "we've been there" - интерес к планетам снизился именно из-за их активных космических исследований.

[INPan]

Дискус сказал , что планеты незачем смотреть . Туда летать надо .

Ай, браво!

Да вот только не на чем, а посмотреть охота.

[INPan]

Терпеть кассегреноидные недостатки ради укорочения трубы от ГЗ 1:3 до 1:2 явно никакого интереса - Ньютон 500 1:3 да и 1:3,5 даже, сделать всё карбоновым и бежать на гору!

Задумался... И кома при том же поле у него будет меньше. И разборным его сделать можно.

[IgorR]

Для любителей "кассегреноидов" приведу параметры системы 540 мм, что считал пару лет назад и собирался реализовывать. С учётом, как ни странно, большинства указанных выше преимуществ.
Итак: Клевцов-Нэсмит
Главное зеркало 540 мм, R1896 мм
Расстояние до корректора-вторичного зеркала 678мм
Диаметр линз корректора (двухлинзового - мениск+манжен) 150мм.
Эквивалентный фокус 2900 (1:5.37)
Используется дополнительный предфокальный двухлинзовый корректор перед окуляром. Вынос фокуса в сторону (Нэсмит). Рассматривался именно сидячий вариант. Качество по полю определяется окуляром, но не телескопом. Если очень надо - приведу параметры. Бленда на вторичном зеркале -корректоре не требуется. Небольшой недостаток - в угоду небольшому экранированию введено виньетирование по краям. Но не более 40%.
Все поверхности - сферы! Юстируется влёт - только наклоном главного зеркала (оно же - сфера!). Только надо заранее продумать все подвижки.
Монтировка предполагалась чисто Добсоновская на подставке (окуляр на уровне глаз). Т.е., почти полное отсутствие монтировки, как таковой.

Сам же я только за Ньютон! Можно рассмотреть схему Джонса-Бёрда с, опять же, сферическим ГЗ и линзовым корректором (АПО или полу-АПО). Для дипов и второе прокатит. Зато труба коротенькая-коротенькая получится. В пользу этого варианта и отказался от Клевцова.

[Алексей Юдин]

Терпеть кассегреноидные недостатки ради укорочения трубы от ГЗ 1:3 до 1:2 явно никакого интереса - Ньютон 500 1:3 да и 1:3,5 даже, сделать всё карбоновым и бежать на гору!

Задумался... И кома при том же поле у него будет меньше. И разборным его сделать можно.

Да кома не волнует вообще - её всё равно корректором править.

[INPan]

В S&T в 80-е было размышление о том, почему так массово переключились с наблюдений планет на наблюдения дипская - да, главный аргумент был именно такой, "we've been there" - интерес к планетам снизился именно из-за их активных космических исследований.

Ну правильно. В 80-е любители имели возможность только наблюдать планеты. А чтобы на них что-то увидеть, это какая ж атмосфера нужна и апертура и качество оптики. А снимать можно было только на фотоплёнку. А планеты снимать на фотоплёнку... сами понимаете. Вот и закинули их и переключились на надипскай. А теперь с появлением CCD и CMOS сенсоров всё изменилось. В 100-миллиметровую дудку на дисках планет можно получит такие подробности, которые в эту же дудку глазом ни за что не разглядеть.
Да и дискай тоже. Любительские снимки сейчас не хуже профессиональных.

[Алексей Юдин]

Небольшой недостаток - в угоду небольшому экранированию введено виньетирование по краям. Но не более 40%.

Вот этого как раз в любом инструменте хочется меньше всего, особенно в визуальном! Хочется приблизится к высокоисправленному невиньетированному равнозрачку с максимальным субъективным полем. Ну или хотя бы умеренно виньетированному, 15-20%.

Все поверхности - сферы! Юстируется влёт - только наклоном главного зеркала (оно же - сфера!). Только надо заранее продумать все подвижки.
Монтировка предполагалась чисто Добсоновская на подставке (окуляр на уровне глаз). Т.е., почти полное отсутствие монтировки, как таковой.

Сам же я только за Ньютон! Можно рассмотреть схему Джонса-Бёрда с, опять же, сферическим ГЗ и линзовым корректором (АПО или полу-АПО). Для дипов и второе прокатит. Зато труба коротенькая-коротенькая получится. В пользу этого варианта и отказался от Клевцова.

АПО капризничать с термостабом начнёт. Лучше уж параболу, подлиннее и покачественнее.

[Алексей Юдин]

В S&T в 80-е было размышление о том, почему так массово переключились с наблюдений планет на наблюдения дипская - да, главный аргумент был именно такой, "we've been there" - интерес к планетам снизился именно из-за их активных космических исследований.

Ну правильно. В 80-е любители имели возможность только наблюдать планеты. А чтобы на них что-то увидеть, это какая ж атмосфера нужна и апертура и качество оптики. А снимать можно было только на фотоплёнку. А планеты снимать на фотоплёнку... сами понимаете. Вот и закинули их и переключились на надипскай. А теперь с появлением CCD и CMOS сенсоров всё изменилось. В 100-миллиметровую дудку на дисках планет можно получит такие подробности, которые в эту же дудку глазом ни за что не разглядеть.
Да и дискай тоже. Любительские снимки сейчас не хуже профессиональных.

Нужен хороший экземпляр 200 мм ШК и нормальная атмосфера - мало не покажется, проверял лично!
Экземпляр видели физически в ВАГО, как раз того времени, начала 80-х. Я наблюдал в свой новый, тоже неплохой весьма.

Ну и для фанатов - длинный 300 мм Ньютон, каковые тёрли тогда. От ГЗ в районе 1:7-1:8 ещё можно ожидать параболизации по зонам для хорошего планетного качества, если стеклотир опытный и бескомпромиссный. Так что планетники были в руках любителей и тогда.

[INPan]

...схему Джонса-Бёрда

Интересно. Где про неё можно почитать?

[IgorR]

АПО капризничать с термостабом начнёт. Лучше уж параболу, подлиннее и покачественнее.

Удовлетворить всех и каждого одновременно - явно не получится. Если в угоду компакту, тем более, возимому, придётся идти на жертвы. По мне, такой аппарат преимущественно для дипов. Планеты в такой вряд ли кто станет разглядывать. Поэтому использоваться будут в основном небольшие увеличения. Недостатки АПО не столь заметны будут.
Относительно же виньетирования в 40% - Можно и без него. Тогда увеличится ЦЭ и только-то... Каждый сам для себя решает что важнее в том или ином случае.

[INPan]

Я наблюдал в свой новый, тоже неплохой весьма.

А на диске Ганимеда в него удавалось что-нибудь разглядеть.

Ну и для фанатов - длинный 300 мм Ньютон, каковые тёрли тогда. От ГЗ в районе 1:7-1:8 ещё можно ожидать параболизации по зонам для хорошего планетного качества, если стеклотир опытный и бескомпромиссный. Так что планетники были в руках любителей и тогда.

Но всё равно, и в такую апертуру с помощью CCD увидеть можно гораздо больше, чем глазом.

[IgorR]

...схему Джонса-Бёрда

Интересно. Где про неё можно почитать?

Если в двух словах, то это обычный Ньютон с линзой Барлоу, но расположенной перед диагоналкой. За счёт увеличившегося размера можно ею же скомпенсировать сферическую ГЗ и использовать сферу. Поищите в сети Icarus telescope - когда-то была версия 750 мм аппарата по этой схеме. Правда, жутко недоисправленная по качеству. Или я сам выложу ссылку, но позже.

[serega2007]

     Отвечать буду в течении дня , не торопясь . Люди серьезные собрались и нехочется ( никогда не хочется ) допускать ошибок .
     Пока прикинул , что получается . После "картинки " еще допишу .

[Алексей Юдин]

Я наблюдал в свой новый, тоже неплохой весьма.

А на диске Ганимеда в него удавалось что-нибудь разглядеть.

Как-то начали пятнышки приглюкиваться, но у меня NX8SE, его трясучая монтировка не позволила получить предел от трубы - на 400-500х уже некомфортно наблюдать.

Ну и для фанатов - длинный 300 мм Ньютон, каковые тёрли тогда. От ГЗ в районе 1:7-1:8 ещё можно ожидать параболизации по зонам для хорошего планетного качества, если стеклотир опытный и бескомпромиссный. Так что планетники были в руках любителей и тогда.

Но всё равно, и в такую апертуру с помощью CCD увидеть можно гораздо больше, чем глазом.

И что с того? Это не отменяет планетного визуала сейчас, тем более не отменяло тогда. Интерес к визуалу вообще не зависит от альтернативных методов наблюдения, это получение удовольствия.

[serega2007]

     Осторожно встряну и осторожно намекну - в хороших условиях , кои правда бывают раз в несколько лет , визуально можно увидеть больше , чем на Астофото . Это позволяет судить о доставерности фото , кстати . Правда фото в идеальных условиях видеть не приходилось . Так , что вопрос спорный . Но ясно , что порядок один . Бесспорно только то , что на просто хорошей погоде , фото выигрывает и много выигрывает .