А что лучше для Астрономических наблюдений ? Система Ньютона или Кассегрена ?

[IgorR]

     Мне этого не понять . Какая разница в экранировании от корректора или от диагоналки ?

Хорошо, как придвинуть диагональ до 1000 мм при фокусе ГЗ 1680 мм? Это какие её габариты получатся?
При фокусе же сферы 1350 мм (пардон, не написал раньше...), метр получается при том же экранировании, что и у параболы с 1400 мм между зеркалами.

[ROVIAN]

Товарищи, если паракорр будет виньетить поле зеркала F/3, то диагональ тут не поможет, каких бы размеров она ни была и где бы ни стояла. Просто для такого зеркала придётся делать другой праркорр.

А чем ASA 3" не устраивает ? Хотя не знаю как он будет работать на 1:3

[IgorR]

INPan #59   Почему? Кома?

Думаю, что при отсутствии плоского полноапертурного эталона, задача неподъемная.

Согласен.

На самом деле - вполне подъёмная. Но нужен двояковыпуклый компенсатор (линза) и лазерный интерферометр. Это в сумме намного дешевле 500 мм плоскости

[Алексей Юдин]

сделать всё карбоновым и бежать на гору!

Алексей, не примите лично на свой счет, но такой "кавалерийский" подход к астрономии напоминает отношение дачников к земле: наехал, поковырялся, вырвал, увез, съел - и забыл. Чтобы от земли получить по-максимуму, на ней надо жить.

То же относится и к обсуждаемому вопросу: мыслится стационарный инструмент, например, в Чили. Он должен быть компактным, но не "сплющенным" ради рекламы, жестким, устойчивым, комфортным в обращении.

Так обсуждаемая тема как раз про "кавалерийский" вариант - закинул дудку на заднее сиденье машины и жать педаль до горы!

[serega2007]

Товарищи, если паракорр будет виньетить поле зеркала F/3, то диагональ тут не поможет, каких бы размеров она ни была и где бы ни стояла. Просто для такого зеркала придётся делать другой праркорр.

     Ответил выше . М 33 поместится почти полностью без экранирования .

[ekvi]

Жаль, что растёт только апертура, а размеры ЛА остаются прежними.

!!!

[serega2007]

Но нужен двояковыпуклый компенсатор (линза) и лазерный интерферометр.

       Компенсатор должен быть сложнее .навскидку , в пару линз . А интерферометр если и нужен , так для бюрократии . Ну если с неба свалится , то , конечно не помешает . Хотя времени покушает .

[IgorR]

Но нужен двояковыпуклый компенсатор (линза) и лазерный интерферометр.

       Компенсатор должен быть сложнее .навскидку , в пару линз . А интерферометр если и нужен , так для бюрократии . Ну если с неба свалится , то , конечно не помешает . Хотя времени покушает .

У меня навскидку получается остаточная с одной линзой 1/3 длины волны при однократном отражении. Можно ещё пооптимизировать, думаю, до 1/4 догнать вполне реально. А лучше надо ли для полуметрового зеркала? И получится ли выгладить такую параболу до меньших зональных?
Система 500 1:3
Интерферометр нужен для работы с линзой, а не для бюрократии. Или хроматизм компенсатора замучает.
Двухлинзовая схема - вещь в себе, живёт своей жизнью. Поэтому опускаться до неё не хотелось бы.

[виктор константинович]

что лучше для Астрономических наблюдений ? Система Ньютона или Кассегрена ?

Стоя  - Ньютон. Сидя - Кассегрен.

[INPan]

что лучше для Астрономических наблюдений ? Система Ньютона или Кассегрена ?

Стоя  - Ньютон. Сидя - Кассегрен.

Лёжа - рефрактор.  Вот такая астрокамасутра.

[serega2007]

    При фокусе 1,5 м в Ньютоне , лишь околозенитная область вприсядку недоступна .

[INPan]

    При фокусе 1,5 м в Ньютоне , лишь околозенитная область вприсядку недоступна .

Если это азимутал, то околозенитная область недоступна ни в присядку, ни в припляску.

[MS_61]

Если это азимутал, то околозенитная область недоступна ни в присядку, ни в припляску.

Доб ведь тоже азимутал

[IgorR]

Давайте проще - а что вообще надо? Ведь набор требований у каждого индивидуален. Одному нужно быть прикованным к стулу и для такого нужен телескоп кудэ. Второй хочет лежать под окуляром (типа в спальном мешке?).
Озвучьте минимальный набор требований.
Если выбор стоит только между разборными (или не очень сильно) Ньютоном и Кассегреном, то Кассегрену никогда не сравняться с Ньютоном (при прочих равных условиях...) по размеру полезного поля зрения. Ньютон всегда "сделает" Кассегрен, у которого либо вырастет экранирование, либо будет более засвеченным поле. А для дипов поле едва ли не первостепенная вещь!
Если же нужен компромиссный вариант (дипы-планеты), то не стоит заморачиваться на 500 мм вариант. Не знаю как народ наблюдает в светосильные инструменты планеты - а я в 400 мм (1:4) Юпитером едва глаз себе не выжег Не ослаблять же его раз в 10? Тогда зачем такой телескоп?
Наверное, впору отделить мух от котлет, а?

[ДимСаныч]

Да. Сергей, ТЗ в студию пожалуйста. 

[serega2007]

Да. Сергей, ТЗ в студию пожалуйста. 

      Сейчас еду на корабль . Балтийскую волну разогнать . Уже до Кронштадта все решу . А сейчас напомню только , что инструмент , исключительно для Дипов . А для планет лучшее , относительно не дорогое решение - ситалл мм 300  1/7 .

[IgorR]

А сейчас напомню только , что инструмент , исключительно для Дипов . А для планет лучшее , относительно не дорогое решение - ситалл мм 300  1/7 .

В таком случае альтернативы Ньютону нет. При всех его остальных недостатках. От этого и стоит оттолкнуться. А уж вариантов ньютоновской схемы - масса. Можно выбирать по силам и средствам.

[serega2007]

     Ньютоновское поле - главный аргумент . Примерно 1,5 градуса в 500 мм - это ну очень здорово ! Хоть и с неминуемым ослаблением яркости на краях .

[alfardus]

А для планет лучшее , относительно не дорогое решение - ситалл мм 300  1/7 .

В таком случае альтернативы Ньютону нет.

Учитывая то обстоятельство, что планетный телескоп не нуждается в большом поле, а так же то обстоятельство, что продолжительные наблюдения планет требуют усидчивости, лучшим вариантом для планетного телескопа является кассегреноподобный телескоп на монтировке с часовым приводом. ЦЭ можно пожертвовать.

А дипы можно и стоймя смотреть, тем более что все равно придется постоянно трубой ворочать в поисках новых пятнышек.

[serega2007]

         В любом случае нужны комплектующие . И завтра попутно буду искать обувку и одежку . Финны большие спецы по этой части . А валенки наши мне не нравятся . Уж очень прикольно смотрятся , хотя и надежнейшее решение .
         Евгений ! Да ! Но на оси три компонента считая диагоналку . А так , Гл зерк сфера , а вторичное , е отрицательный , само получится , и по планетам весьма покатит . Но это уже чрезвычайно узкая специализация .Очень узкая . Даже Луну не посмотреть .