Рулит ли апертура?

[MS_61]

Отличная мысль. Надо ограничить законодательно. Или пусть все поклянутся страшной клятвой: век неба не видать, что не будут использовать телескопы больше 500мм

Если не ошибаюсь, Эрнест писал, что если бы стал строить планетник, то ограничился Ньютоном 10" ф6. Может быть, не все так просто? Вон у SAY, для дипов - 14", а для планет - 10".

[stepan]

Хорошая апертура под хорошим небом.    А так... хоть ты имей Мегадоб, но в центре Москвы - абсолютно бессмысленно. Небо-первично...

Серёга- чёт на рентгеновские фото непохоже... обычный оптический диапазон. Я думал что-то этакое снимает.... именно рентгеновским аппаратом (внутренности устройств, живые организмы и т.п.)

Миша, ты внимательно читай что я писал выше, матрицы используются обычные. пленка засвечивается люминофорной пластинкой, которая светится от рентгена.  Думаю то же самое и с матрицей, только используется дополнительная проекционная оптика. 
И смешно ожидать любительских снимков в рентген диапазоне. Там оптика совсем не простая и в космос нужно

все, прекращаю оффтопить...

[MS_61]

А вот вопрос - а что больше рулит , апертура или хорошее небо ?
Аж сам завис .

Интересно было бы прикинуть в каких зонах 16" и 12" будут показывать дипскай, примерно, как 2001 в серой зоне.

[Грехов Михаил]

Думаю, что всё-же 16" и 18" не смогут "вытянуть" слабоконтрастные объекты на фоне засвеченного неба как ни крути... Которые быть может будут доступны в серой зоне.

[ARAGORN]

Думаю, что всё-же 16" и 18" не смогут "вытянуть" слабоконтрастные объекты на фоне засвеченного неба как ни крути... Которые быть может будут доступны в серой зоне.

сто процентов. Порой из города даже в 110 мм  м 33 не видна никак, а за 100 км от тамбова прекрасно видна невооруж глазом

[ARAGORN]

Вопрос не совсем в тему. Под каким углом в телескоп будет виден обьект имеющий видимый угловой размер 1 минута при увеличениии 30 крат ? 

[Грехов Михаил]

Капитан Очевидность утверждает, что под углом 30 минут.... 

[ARAGORN]

Капитан Очевидность утверждает, что под углом 30 минут.... 

Спасибо ) А то меня опять троллем называют (за такое же утверждение). В двух словах я написал что при увеличении 50 крат 35 " диск юпа будет виден под углом примерно 30 минут ( полная луна ) . Написали что это бред.

[Smirnov Andrey]

Капитан Очевидность утверждает, что под углом 30 минут.... 

Спасибо ) А то меня опять троллем называют (за такое же утверждение). В двух словах я написал что при увеличении 50 крат 35 " диск юпа будет виден под углом примерно 30 минут ( полная луна ) . Написали что это бред.

Это где написали? Лучше в личку, а то модератору не нравится .

[Feanor]

Комментарий модератора раздела

Не в тему. Не продолжаем.

[Feanor]

А вот вопрос - а что больше рулит , апертура или хорошее небо ?
Аж сам завис .

Интересно было бы прикинуть в каких зонах 16" и 12" будут показывать дипскай, примерно, как 2001 в серой зоне.

Дипскай дипскаю рознь. В среднем, галактики - 16" в желтой и 12" в зеленой,  шаровики и рассеянки - соответственно в оранжевой и желтой.  Приблизительно... Но по крупным рассеянкам 8" выиграет в поле зрения и в итоге однозначно победит.      Так как из большинства мест в России зеленая зона легко доступна, 16" предпочтительнее всегда. Он по большинству дипов побьет 8", в какую темень последний не вези.   А вот 10" при идеальном темном горном небе уже может активно соревноваться с 16" в средних "зеленых" условиях засветки (когда млечный путь детален, но купола засветки значительны). И по некоторым объектам при таком раскладе даже уделает 16" в пух и прах.

[Грехов Михаил]

16" предпочтительнее всегда. Он по большинству дипов побьет 8", в какую темень последний не вези.

И по некоторым объектам при таком раскладе даже уделает 16" в пух и прах.

Говорю же:

Апертура рулила, рулит и будет рулить в визуальной астрономии!

[Feanor]

Апертура рулила, рулит и будет рулить в визуальной астрономии!

Я, вроде, правильно предложение составил. Но уточню - по некоторым объектам (уточню - например, Туманность Андромеды или Северная Америка) 10" в серой зоне положит на обе лопатки 16", но в желтой зоне.  Да, апертура рулит по дипскаю всегда, но только при равных условиях, и если речь не идет о крупных рассеянных скоплениях.

[SAY]

Отличная мысль. Надо ограничить законодательно. Или пусть все поклянутся страшной клятвой: век неба не видать, что не будут использовать телескопы больше 500мм

Если не ошибаюсь, Эрнест писал, что если бы стал строить планетник, то ограничился Ньютоном 10" ф6. Может быть, не все так просто? Вон у SAY, для дипов - 14", а для планет - 10".

Для планет я бы конечно АПО 7"-8" взял. Стоит в общем-то не дорого, как иномарка (вся Москва на них ездит). Но зачем мне такой на седьмом десятке и при наличии 10" ньютона с качественной оптикой ? Понятное дело, что зрение с возрастом может быть в одну сторону - худшую. Отрабатывает правда ньютон только по "праздникам", в июле-августе например можно не расчехлять. Взял бы "для души" повизуалить 140...150 мм ЕД-дублет на ФПЛ61 и кроне с относительным 1:9,5,,,1:10 (зачем переплачивать за ФПЛ53 при таком относительном ?). Не делают китайцы.
А 14"-ка в 20 км от МКАД потрясающе шаровики разваливает. Это и понятно - высококонтрастные объекты. Собственно для них и делалась. Протяжённые дипы при такой засветке понятное дело в пролёте (разве что планетарки как-то). Да и не впечатляет меня визуально эта "серая радость".

[kryptonik]

Каждому надо определиться: а что собственно он надеется увидеть прикладываясь к окуляру. Оценить реально ли это. Возможно или не возможно. Тут кое-кто, не будем говорить кто, уж очень живописуют свои наблюдения в разные апертуры. В итоге новичок вместо того, чтобы балдеть от того насколько в телескоп видно больше чем невооруженным глазом, бывает страшно разочарован.
Собственно для любования у нас есть два объекта: Луна и шаровики. Прочие требуют изрядных усилий. Даже при хорошей атмосфере, на любой апертуре, на телескопе любого типа. И не надо никого уверять, что в 300мм АПО Марс намазан нектаром и гарантировано райское наслаждение.
Я бы сказал так. Вы пришли в картинную галерею, но рассматриваете картины метров с пятидесяти. В любом случае тут не полюбуешься.
Возможности у всех разные и в плане финансов и в плане условий наблюдений. Вот только не надо обобщать и говорить, что   мои возможности и есть самый разумный предел для всех, а мой тип телескопа и есть самый луший.
В дипы не лезу. По планетам, исходя из реальных результатов, могу сказать, что в среднем примерно десять раз в году атмосфера бывает на 400мм. Не идеальная, но позволяющая увидеть, то, что для 400 мм доступно. Думаю и 500 и 600 мм в некоторой степени будут оправданы. Но это для фанатов.

[Драйвер]

На 12ой стр появилась первая умная мысль: нет денег пишется короче) дальше читать тему не стал)

[serega2007]

На 12ой стр появилась первая умная мысль: нет денег пишется короче) дальше читать тему не стал)

       Наверное , Вас еще вчера услышал . Купил бинокль 10Х25 . Показывает сказачно .

[Александр Анохин]

могу сказать ,что разница между С11 и апо есть и в пользу апо , как на пальцах это объяснить я не знаю , это нужно видеть ."[/i]

С учетом 30% экранировния ШК разница в аппертуре по сравнению с апо не кажется такой уж большой.

[Владимир ARS]

Олег! Опять вы спешите. Помните, что рационального теста не получится, если не отобрать нормальный по оптике шк и апо, если не остудить их.
Если сделать качественно с11, то 6" апохромат ему проиграет, хотя и не сильно

Мнение астролюбителя вставлять в свой пост - как минимум в 2 раза ослабляет аргументацию

[kryptonik]

Как кот, когда ему нечего делать найдет себе занятие так и мы.
С одной стороны наша погода располагает к раздумьям о выборе телескопа, его системе апертуре и прочем. Но с другой стороны Олежка-астролюбитель вроде уже доказал всем полную абсурдность этого занятия.