Рулит ли апертура?

[BIG TRAIL]

Александр, надо принять,  т.к.  Gera  как раз  один из тех самых оптиков, которые лучше разных интесов всё знает.  Тем более что я там просто-напросто  ступил, сглупил.

[g.a.s.82]

Александр, надо принять,  т.к.  Gera  как раз  один из тех самых оптиков, которые лучше разных интесов всё знает.  Тем более что я там просто-напросто  ступил, сглупил.

Я не против, вполне могу ошибаться, но разница все же заметна, изображение как через пленку что ли... Но в этом видимо заслуга не только цэ. И По звезде эволюция видна очень даже хорошо, если постепенно увеличивать цэ.

[Koalin]

1. Подтверждаю, что через"дудку" дудку можно видеть слабые звёзды.
Я в 1991...1993 г. в окрестностях комет звёзды ~13m зарисовывал.
Это через не просветлёный комплектный келнер, 13 км от края полмилиёнаво горада.
При том не воружоным глазом видел до 5,5m.

2.Уже два раза, под утро, пытался рассмотреть Плутон через Дсв 349 Ньютон - не удачно.
Было уже светло ~1,5ч ; ~1ч после полуночи. Туман, местново значения, от пруда.
Да и турбуленция проницания не прибавило.
Чтоб видеть область неба с Плутоном, в полночь - надо телескоп ставить во дворе и ловить между деревьями. Или уносить на горку - это около 0,4 км.
35цм телескоп, в макетном исполнении, тежоловат, для этово.

[Eugenio D.]

В наших , вышеописанных условоях в "мицар" я никогда не видел звезд слабее 13,4 , за городом увидел бы ,я так полагаю. Но речь то про город, или вы не из город наблюдаете ? И то. такое было только 1 раз,  обычно проницание в районе до  12,8 , звезда рядом с м57 ( которая коло +13) наблюдалась мной достаточно редко , уверенно я её видел только раза три за прошлый год.М 13 В "мицар" билось в лучшем случае на 10- 15 звезд   , пару тройку раз. Обычно не билось совсем , так что я н знаю о каких плутонах тут можно говорить.

1)Наблюдаю как раз не из города, а на окраине не очень фешенебельного и густонаселённого района, поэтому небо однозначно лучше, чем в центре города. Насчёт полусотни звёзд в М13 в 100-мм МАК - абсолютно серьёзно, я даже пробовал их зарисовывать. Дело конечно очень трудоёмкое, помнится потратил несколько ночей. Возможно тогда зрение было получше и я был на пике наблюдадельной формы, смогу ли сейчас повторить этот результат, не знаю, но это было.
2)Насчёт 15,5m в зените в 6-дюймовый рефрактор, наверно, всё-таки я хватил лишку, скорее 15,0m. Ещё раз обращаю внимание, что нужно подобрать оптимальное увеличение, считаю, что это где-то в интервале 1,0-1,2D, возможно до 1,4.
3)Я не утверждаю, что видел Плутон визуально, описывал свои наблюдения как попытки. И о 6 дюймах говорю лишь как о потенциальной возможности при благоприятных условиях. А вообще тема о предельных результатах по проницанию весьма интересная.

[ЦВА]

В 8” на пределе бок. зрением на хорошем небе видел звезды до 14,5-14,8m. Учитывая разницу в проницании между 8” и 6”, в последний я бы увидел звезды до 14,2m! В 15” вижу до 16m, а на приличном небе (в САО) зафиксировал звездочку 16,5m в Лире. На предельное проницание помимо апертуры и зоны наблюдений сильное влияние оказывает качество неба (синг) и используемое увеличение. Если в увеличении не добрать, то можно не дойти до своего "потолка" в проницании до 0,5m и даже более. Здесь я солидарен с

нужно подобрать оптимальное увеличение, считаю, что это где-то в интервале 1,0-1,2D, возможно до 1,4.

Из собственного опыта: применяю D, часто 1,2D и крайне редко 1,6D (окуляры 5, 4, 3 мм соответственно)!
Ну и конечно нужно учитывать индивидуальные особенности зрения и опыт наблюдений. Из-за них можно не добрать до «теоретического» предела проницания до 1-й, 2-х и даже более m! Если опыта нам всем не занимать, то индивидуальные особенности зрения сильно отличаются ...

 

[Александр Репной]

Комментарий модератора

Отделил несколько последних сообщений и перенес сюда. Обсуждаем здесь. В теме про наблюдения Плутона, Харона и других объектов пояса Койпера пишем только конкретно результаты своих наблюдений.