Рулит ли апертура?

[BIG TRAIL]

Александр, надо принять,  т.к.  Gera  как раз  один из тех самых оптиков, которые лучше разных интесов всё знает.  Тем более что я там просто-напросто  ступил, сглупил.

[g.a.s.82]

Александр, надо принять,  т.к.  Gera  как раз  один из тех самых оптиков, которые лучше разных интесов всё знает.  Тем более что я там просто-напросто  ступил, сглупил.

Я не против, вполне могу ошибаться, но разница все же заметна, изображение как через пленку что ли... Но в этом видимо заслуга не только цэ. И По звезде эволюция видна очень даже хорошо, если постепенно увеличивать цэ.

[Koalin]

1. Подтверждаю, что через"дудку" дудку можно видеть слабые звёзды.
Я в 1991...1993 г. в окрестностях комет звёзды ~13m зарисовывал.
Это через не просветлёный комплектный келнер, 13 км от края полмилиёнаво горада.
При том не воружоным глазом видел до 5,5m.

2.Уже два раза, под утро, пытался рассмотреть Плутон через Дсв 349 Ньютон - не удачно.
Было уже светло ~1,5ч ; ~1ч после полуночи. Туман, местново значения, от пруда.
Да и турбуленция проницания не прибавило.
Чтоб видеть область неба с Плутоном, в полночь - надо телескоп ставить во дворе и ловить между деревьями. Или уносить на горку - это около 0,4 км.
35цм телескоп, в макетном исполнении, тежоловат, для этово.

[Eugenio D.]

В наших , вышеописанных условоях в "мицар" я никогда не видел звезд слабее 13,4 , за городом увидел бы ,я так полагаю. Но речь то про город, или вы не из город наблюдаете ? И то. такое было только 1 раз,  обычно проницание в районе до  12,8 , звезда рядом с м57 ( которая коло +13) наблюдалась мной достаточно редко , уверенно я её видел только раза три за прошлый год.М 13 В "мицар" билось в лучшем случае на 10- 15 звезд   , пару тройку раз. Обычно не билось совсем , так что я н знаю о каких плутонах тут можно говорить.

1)Наблюдаю как раз не из города, а на окраине не очень фешенебельного и густонаселённого района, поэтому небо однозначно лучше, чем в центре города. Насчёт полусотни звёзд в М13 в 100-мм МАК - абсолютно серьёзно, я даже пробовал их зарисовывать. Дело конечно очень трудоёмкое, помнится потратил несколько ночей. Возможно тогда зрение было получше и я был на пике наблюдадельной формы, смогу ли сейчас повторить этот результат, не знаю, но это было.
2)Насчёт 15,5m в зените в 6-дюймовый рефрактор, наверно, всё-таки я хватил лишку, скорее 15,0m. Ещё раз обращаю внимание, что нужно подобрать оптимальное увеличение, считаю, что это где-то в интервале 1,0-1,2D, возможно до 1,4.
3)Я не утверждаю, что видел Плутон визуально, описывал свои наблюдения как попытки. И о 6 дюймах говорю лишь как о потенциальной возможности при благоприятных условиях. А вообще тема о предельных результатах по проницанию весьма интересная.

[ЦВА]

В 8” на пределе бок. зрением на хорошем небе видел звезды до 14,5-14,8m. Учитывая разницу в проницании между 8” и 6”, в последний я бы увидел звезды до 14,2m! В 15” вижу до 16m, а на приличном небе (в САО) зафиксировал звездочку 16,5m в Лире. На предельное проницание помимо апертуры и зоны наблюдений сильное влияние оказывает качество неба (синг) и используемое увеличение. Если в увеличении не добрать, то можно не дойти до своего "потолка" в проницании до 0,5m и даже более. Здесь я солидарен с

нужно подобрать оптимальное увеличение, считаю, что это где-то в интервале 1,0-1,2D, возможно до 1,4.

Из собственного опыта: применяю D, часто 1,2D и крайне редко 1,6D (окуляры 5, 4, 3 мм соответственно)!
Ну и конечно нужно учитывать индивидуальные особенности зрения и опыт наблюдений. Из-за них можно не добрать до «теоретического» предела проницания до 1-й, 2-х и даже более m! Если опыта нам всем не занимать, то индивидуальные особенности зрения сильно отличаются ...

 

[Александр Репной]

Комментарий модератора

Отделил несколько последних сообщений и перенес сюда. Обсуждаем здесь. В теме про наблюдения Плутона, Харона и других объектов пояса Койпера пишем только конкретно результаты своих наблюдений.

[Олег Парфёнов]

А как быть с наблюдением планет?   

Как говорится "век живи - век учись".
Только сегодня наткнулся на статью, в которой известный аматер Роджер Вайн показывает, как 1.5-метровая зеркальная апертура при отличной астрономической видимости превосходит наследие больших рефракторов.
"Вид Юпитера при увеличении примерно в 436 раз с помощью старого окуляра Televue 55mm Plossl был потрясающим. Большое Красное Пятно было ярко-красным (а не обычного бледно-лососево-розового цвета) и имело концентрические вихри внутри себя, с утолщением Южного экваториального пояса и белыми вихрями с наветренной стороны, а также ведущую темную полосу, обвивающую Большое Красное Пятно... Для меня это был невероятный момент — увидеть своими глазами детали поверхности Ганимеда...
Луна. Кратерки у Платона (по крайней мере, 5) явно представляли собой «настоящие» простые кратеры, а не просто обычные точки...
... я смог разглядеть гораздо больше деталей, чем в атласе Рукла: настоящий кладезь информации для наблюдателя Луны.
...Марс через 60-дюймовый телескоп выглядел как идеальный маленький мир, готовый к исследованию, а не просто к случайным наблюдениям деталей — это интересно, потому что этот телескоп вышел за рамки эпохи больших рефракторов, таких как телескоп Лоуэлла... Из двух спутников Марса Деймос был очень хорошо виден, но Фобос находился близко и был гораздо сложнее для наблюдения – он то появлялся, то исчезал из поля зрения по мере стабилизации условий видимости.
...Пожалуй, самым впечатляющим зрелищем был Сатурн. Трудно описать, насколько необычным он представлял собой, окруженный спутниками – прямо как на одном из снимков, сделанных космическим зондом «Кассини» с большого расстояния...
Щель Кассини была огромной по всему периметру, сквозь неё был виден нижний край планеты. Кольца состояли из множества отдельных полос.  Щель Энке была хорошо видна в моменты особенно спокойной видимости.  Креповое кольцо было поразительно широким и заметным, гораздо шире, чем я предполагал...  Энцелад, Тетис, Рея и Диона, причем Мимас очень редко появлялся в поле зрения вблизи и над планетой. Титан находился далеко слева, и меня поразило, что это был четко различимый диск поразительного оранжевого цвета – очень неожиданно..."
http://www.scopeviews.co.uk/MountWilson60.htm
 

[slava03]

.Пожалуй, самым впечатляющим зрелищем был Сатурн.

Многое зависит от прозрачности и сиинга. Так, в прошлом году дважды сравнивал мой 254мм ньютон с 406мм Добом по Сатурну. Да, в плане проницания доб немного выиграл, но по детализации нет.

[alomar]

Так, в прошлом году дважды сравнивал мой 254мм ньютон с 406мм Добом по Сатурну. Да, в плане проницания доб немного выиграл, но по детализации нет.

Слава, признайся честно, просто 406 мм Доб тебе сейчас не по зубам. Был бы он у тебя, ты так же топил бы бывший 10".

[Данил Сидорко]

.Пожалуй, самым впечатляющим зрелищем был Сатурн.

Многое зависит от прозрачности и сиинга. Так, в прошлом году дважды сравнивал мой 254мм ньютон с 406мм Добом по Сатурну. Да, в плане проницания доб немного выиграл, но по детализации нет.

А если наблюдать в 100%-ю облачность или влажность, так вообще не будет разницы между 16-м добом и 100мм дудкой.

А по поводу «немного выиграл» - откровенное лукавство. Разница между 16 и 10 дюймами в собираемом свете такая же, как между 6 и 10 дюймами, чуть больше, чем в 2.5 раза. Жду теперь утверждения, что 254мм «немного выигрывает» у 150мм.

У 10-м Доба в сравнении с 16-м есть лишь одно преимущество - мобильность. Вес меньше, габариты меньше, постоянно собирать/разбирать не нужно.

[kup]

У 10-м Доба в сравнении с 16-м есть лишь одно преимущество - мобильность. Вес меньше, габариты меньше, постоянно собирать/разбирать не нужно.
----
Все верно! Для меня Доб 10, это уже как часть тела . Он всегда со мной, как третья рука или третий глаз.  Не то что на каждый день, а на каждую минуту. Очень удобный и мощный. Вышел на балкон, ровно 1 минута и ты в деле! А 16"  его старший брат - это звезда дачи! Для него надо 3 минуты на сбор и юстировку и час на хорошую термостабилизацию. Там ему равных нет! Был бы побольше балкон, и 16- ый бы пахал круглосуточно!

[slava03]

А по поводу «немного выиграл» - откровенное лукавство. Разница между 16 и 10 дюймами в собираемом свете такая же, как между 6 и 10 дюймами, чуть больше, чем в 2.5 раза.

Я пишу по результатам собственных наблюдений конкретно по Сатурну и его спутникам за 2ночи, причём сиинг был разный! Если нужны точные данные, то вот:
1. В 406мм Гиперион чётко, в 254мм иногда мелькал
2. Мимас в 406мм в первую ночь на уровне глюка, во вторую- никак.
3. Детализация на диске одинакова, новых подробностей 406 не показал ни в одну из двух ночей. Это подтвердили и мои друзья, кто тогда был на Астрополяне.
4. Титан в 406мм был поярче и по крупнее. Это всё было в моих отчётах .
5. Когда сравнивали в те же ночи по дипам, то 406мм выигрывал явно, тут спору нет. Причём, чем выше проницание, тем разница заметнее!

[leviathan]

Страшно рулит !

[Гар'икИ]

Страшно рулит !

Только не в условиях мощной городской засветки. Из города с балкона это больше побаловаться, глянув на лунные кратеры, в лучшем случае на Юпитер с Галилеевыми спутниками.

[alomar]

Когда сравнивали в те же ночи по дипам, то 406мм выигрывал явно, тут спору нет.

Так его и берут в основном по дипам. Планеты - бесплатное приложение. 

[kup]

Детализация на диске одинакова, новых подробностей 406 не показал ни в одну из двух ночей. Это подтвердили и мои друзья, кто тогда был на Астрополяне.
-------
Это лишь говорит о том, что детализация в эту ночь была ограничена ИМЕННО атмосферой , а не апертурой.