Рулит ли апертура?

[g.a.s.82]

Как кот, когда ему нечего делать найдет себе занятие так и мы.
С одной стороны наша погода располагает к раздумьям о выборе телескопа, его системе апертуре и прочем. Но с другой стороны Олежка-астролюбитель вроде уже доказал всем полную абсурдность этого занятия.

Это точно! скоро на барахолке появится еще один китайский прибор , побывавший в руках Олега Санкина...

[g.a.s.82]

Точно, спешу.
Уже заказал на Астреи 6" СУПЕРАПО. 
А это мнение не Астролюбителя, а владельца Аполара-150.
http://astro-talks.ru/forum/viewtopic.php?f=3&t=893#p8727
 

Олег, И по чем нынче в Астрее такие апо?

[Владимир ARS]

Точно, спешу.
Уже заказал на Астреи 6" СУПЕРАПО. 
А это мнение не Астролюбителя, а владельца Аполара-150.
http://astro-talks.ru/forum/viewtopic.php?f=3&t=893#p8727
 

Поздравляю! В условиях балкона выбор мудрый

[g.a.s.82]

Точно, спешу.
Уже заказал на Астреи 6" СУПЕРАПО. 
А это мнение не Астролюбителя, а владельца Аполара-150.
http://astro-talks.ru/forum/viewtopic.php?f=3&t=893#p8727
 

Поздравляю! В условиях балкона выбор мудрый

Балкон тут не причем.

[g.a.s.82]

Олег, а в кассегрен наблюдайте? как он себя по планетам проявляет?

[g.a.s.82]

Малое ЦЭ и качественная оптика рулят, господа.

Я уж с десяток раз эту фразу писал в местных бодальных темах , так нет же, 90% хоть таз банный посеребри и он рулить будет, апертУра же 
Хорошие наблюдения,Владимир! +

P.S.: А теперь представь картину в телескоп того же качества и размера, но без цэ в 28% или меньше этого значения (М815 чувствую быть!) 
PPS: мкп видно, или растаяло?

[Denk36]

Малое ЦЭ и качественная оптика рулят, господа.

Я уж с десяток раз эту фразу писал в местных бодальных темах , так нет же, 90% хоть таз банный посеребри и он рулить будет, апертУра же 
Хорошие наблюдения,Владимир! +

ЦЭ 28% - не такое уж и маленькое, оптика - да, одно из главных условий в наблюдении планет.

[BIG TRAIL]

Каким образом 28%Цэ заметно на иг?    А так  немало , да. 
    И когда г-рят что рулит апертура - имеют в виду конечно приличного качества,  не брак какой-нибудь.

[g.a.s.82]

Каким образом 28%Цэ заметно на иг?    А так  немало , да. 
    И когда г-рят что рулит апертура - имеют в виду конечно приличного качества,  не брак какой-нибудь.

ЧКХ смотри!

[Владимир ARS]

Все не так просто. Апертура тоже рулит, правда пока не понятно , на сколько.
Экранирование до 33% не включая при качественной оптике не смертельно, особенно по мелким деталям. Лишь снижается общий контраст. До 25% уже вообще особенно не проблема имхо. Пока по Юпитеру с М500 разница такая - те детали, которые там видны при идеальной атмосфере зимой, тут видны сразу и легко при посредственной.

[BIG TRAIL]

По моему одиночная  ЧКХ  ни о чём таком не скажет, т.к. она в относительных единицах контраста,   надо  несколько ЧКХ  сводить в единой системе координат как у  Эрнеста на астротолксе в " рефрактор vs рефлектор" .
 А так,  по одиночке  и у  50мм без цэ  чкх выглядит лучше чем у 300мм с цэ 50%,  прямее,   что абс. не означает более высокого контраста в жизни.
   
 

[g.a.s.82]

По моему одиночная  ЧКХ  ни о чём таком не скажет, т.к. она в относительных единицах контраста,   надо  несколько ЧКХ  сводить в единой системе координат как у  Эрнеста на астротолксе в " рефрактор vs рефлектор" .
 А так,  по одиночке  и у  50мм без цэ  чкх выглядит лучше чем у 300мм с цэ 50%,  прямее,   что абс. не означает более высокого контраста в жизни.
   
 

Олег, прочитай еще раз о чем я писал. Я писал про одинаковую апертуру, но у одного инструмента цэ 28%, а у другого -0%

[BIG TRAIL]

  Ааа,  тогда конечно! 
  А ну ка...
     вот  настрогал  ЧКХ,   0 и 28% соотв-но:
     Однако,  в случае с таким ЦЭ  происходит потеря  цельных 10% контраста и даже более, в самой что ни на есть рабочей зоне!
     
 Что такое 10%   , если сама деталь , на том же Юпитере  имеет всего 20%  от роду,    это же кошмар - потерять  половину  контраста,   
 а если деталь сама по себе 10%  контраста , типа какого-нибудь фестона или пояса -  так  она  вообще  исчезнет с глаз долой.

[Gera]

Ничего никуда не исчезнет. Просела ЧКХ на 20 процентов от идеального случая - результирующий контраст изображения просядет на эти же 20 .  На Юпитере скажем деталь имеет контраст 0.20, при передаче в идеале - умножим к примеру на 0.5(где-нибудь посредине ЧКХ) - получим в изображении для этой детали  0.10.   При проседании ЧКХ на 20 проц - получим в изображении 0.08=0.80*0.10
Так что все останется видимым и никакой катастрофы не случится. Хотя чем выше контраст, тем эстетичнее конечно. 

[BIG TRAIL]

 Мудро!   Как я сам не догадался,  всеж относительно,   линии то от контраста 1, т.е. от черного на белом.

[Павел Кириленко]

   Мне кажется волновому фронту абсолютно все равно от чего искажаться, от центрального экранирования или от неточности форм оптических поверхностей и прочих причин. Вероятно, телескоп с бОльшим ЦЭ может давать изображения контрастней чем телескоп с меньшим ЦЭ или вовсе без экранирования. При этом оба будут удовлетворять критерию Релея или Марешаля и т.д. , то есть быть вполне приличными инструментами.

[Gera]

Ничего никуда не исчезнет. Просела ЧКХ на 20 процентов от идеального случая - результирующий контраст изображения просядет на эти же 20 .  На Юпитере скажем деталь имеет контраст 0.20, при передаче в идеале - умножим к примеру на 0.5(где-нибудь посредине ЧКХ) - получим в изображении для этой детали  0.10.   При проседании ЧКХ на 20 проц - получим в изображении 0.08=0.80*0.10
Так что все останется видимым и никакой катастрофы не случится. Хотя чем выше контраст, тем эстетичнее конечно. 

Жаль, когда смотришь в окуляр все не так красиво как в теории...

"Смотреть надо лучше"/ц/ -общая рекомендация от ВН 
  Надо нам выделить эффект от цэ в чистом виде - берем апо и вешаем на него разные цэ.  Если непредвзято анализировать увиденное, то особого расхождения с теорией увидеть не удается. Это я давно на скамье видел, хоть и контрастометра у меня в глазу нет. Миры штриховые в помощь. Кстати, на скамье в автоколлимации нет "удвоения влияния цэ" из-за двойного прохода - плоскость находится в ближней зоне дифракции.

   Мне кажется волновому фронту абсолютно все равно от чего искажаться, от центрального экранирования или от неточности форм оптических поверхностей и прочих причин.

Нет, не все равно. Аберрации проваливают ЧКХ на всех частотах, а ЦЭ - на высоких даже приподнимают ее.  ЧКХ важнее Штреля

[Павел Кириленко]

Нет, не все равно. Аберрации проваливают ЧКХ на всех частотах, а ЦЭ - на высоких даже приподнимают ее.  ЧКХ важнее Штреля.

   Конечно, полностью согласен, но ничего не мешает сферической аберрации, к примеру, провалить ЧКХ на средних частотах больше чем экранированию, весь вопрос в величине того и другого.

[g.a.s.82]

Ничего никуда не исчезнет. Просела ЧКХ на 20 процентов от идеального случая - результирующий контраст изображения просядет на эти же 20 .  На Юпитере скажем деталь имеет контраст 0.20, при передаче в идеале - умножим к примеру на 0.5(где-нибудь посредине ЧКХ) - получим в изображении для этой детали  0.10.   При проседании ЧКХ на 20 проц - получим в изображении 0.08=0.80*0.10
Так что все останется видимым и никакой катастрофы не случится. Хотя чем выше контраст, тем эстетичнее конечно. 

Жаль, когда смотришь в окуляр все не так красиво как в теории...

"Смотреть надо лучше"/ц/ -общая рекомендация от ВН 
  Надо нам выделить эффект от цэ в чистом виде - берем апо и вешаем на него разные цэ.  Если непредвзято анализировать увиденное, то особого расхождения с теорией увидеть не удается. Это я давно на скамье видел, хоть и контрастометра у меня в глазу нет. Миры штриховые в помощь. Кстати, на скамье в автоколлимации нет "удвоения влияния цэ" из-за двойного прохода - плоскость находится в ближней зоне дифракции.

   Мне кажется волновому фронту абсолютно все равно от чего искажаться, от центрального экранирования или от неточности форм оптических поверхностей и прочих причин.

Нет, не все равно. Аберрации проваливают ЧКХ на всех частотах, а ЦЭ - на высоких даже приподнимают ее.  ЧКХ важнее Штреля

Согласен! смотреть нужно лучше и чаще, а не раз в жизни на скамье.
Впрочем и на скамье отлично видят разницу профессиональные оптики интеса к примеру...

[Gera]

Согласен! смотреть нужно лучше и чаще, а не раз в жизни на скамье. 

Достаточно одной таблэтки.  Скамья у нас  на кафедре была с начала  девяностых.

Впрочем и на скамье отлично видят разницу профессиональные оптики интеса к примеру...

  А по цифрам  что скажете, без упоминания "профессиональных оптиков интеса"?     Заметить падение контраста можно и в 3-5 процентов легко, не то что в 20,  если быстро сравнивать.   это много или мало ?   Объективно  все определяется исходным контрастом объекта.  Если при падении его в телескопе  деталь  остается  уверенно видна (обсуждаемые  0.10...0.08 - это вполне заметный контраст), то это падение влияет только  на  эстетику.   Именно это  я  сказал Олегу.