Гравитация

[Эфирный странник]

Какой именно фундамент?

Неизвестно какой. Новая сущность, для введения которой необходимы основания. Пока пространство - это фундамент, на чем оно основано - загадка, поэтому искривлять его нецелесообразно.

Вы вообще, можете себе представить (пусть в качестве гипотезы), что пространство - не физический а сугубо математический объект?

Могу, но толку мало. Ведь пространство это реальный физический объект и математическое его описание всегда будет  приближенным, в зависимости от степени описания его свойств.

Зачем Вам пространство вообще, и пространство чего?

Я в нем существую, по крайней мере мое тело, как и ваше. Мест.

Только лишь хотел высказать мысль, что искривления пространства лучще заменить на изменения плотности и других свойств среды, содержащейся в этом пространстве, оставив при этом пространство в покое.

[AlAn]

Есть ещё такая штука, как плотность. Вы же можете себе представить материал с переменной по объёму плотностью?

Запросто, атмосферный столб воздуха, а точнее воздух вокруг Земли, составляющий атмосферу.

[Грехов Михаил]

Плотность воздуха - это и есть величина, пропорциональная мере гравитации. В первом приближении.

Вряд ли.... Если я скажем буду находиться на расстоянии от Земли в 1 радиус (6371км), то там гравитация будет меньше грубо говоря в 4 раза (квадрат расстояния между телами). Если Землю считать величиной бесконечно малой. А плотность атмосферы будет в миллионы раз меньше! Какие-то следы буквально.

[a_babich]

Считается, что гравитация есть искривление пространства массивными объектами. Схематически это изображается в виде шариков, делающих вмятины в сетке пространства. Но сетка-то эта двухмерная, а реальное пространство трехмерное. Так как же на самом деле выглядит это искривление?

Реальное пространство 4-х мерное. Если быть точным.
Но эта модель достаточно наглядная и удачная. Более наглядной кажется не придумали.
Если подучить дифгеометрию и тензорное исчисление, то можно почитать первоисточники и
вы заметите, что орбита тела возле (вокруг) гравитирующего объекта - это "прямая линия"

[konstkir]

Да, но только в пр-ве-времени - геодезическая.

[Грехов Михаил]

Что мешает изобразить цветную модель? Есть 3D пространство и 4-ое измерение - присваеваемый этой точке пространства цвет.  Получим допустим Землю в виде голубого шарика и вокруг неё на чёрном фоне некое "облако", которое чем ближе к планете, тем белее. Вплоть до белого.

Естественно, что для визуализации надо будет выполнить разрез через центр планеты. Луну рядом тоже можно. Только для неё выбрать другой цвет. Для Солнца-третий... и т.п.

[xd]

Комментарий модератора

А что мешает отойти от схем визуализации и вернуться собственно к теме?

[Klapaucius]

Вы вообще, можете себе представить (пусть в качестве гипотезы), что пространство - не физический а сугубо математический объект?

Могу, но толку мало. Ведь пространство это реальный физический объект и математическое его описание всегда будет  приближенным, в зависимости от степени описания его свойств.

Тут я с Вами резко расхожусь во мнениях. Пространство (и пространство-время, и собственно время если рассматривать отдельно - тоже)  - не физический объект, а одно из свойств материальных тел, выражаемое (как и все другие свойства) прежде всего языком математики. Иными словами, понятие "пространство" - прерогатива именно математики, а не наших бытовых представлений и взглядов. В отличие например от материальных тел и физических полей, которые существуют объективно. И обладают среди своих описательных свойств в т.ч. и такими, которые можно назвать пространствами.

[Эфирный странник]

Пространство (и пространство-время, и собственно время если рассматривать отдельно - тоже)  - не физический объект,а одно из свойств материальных тел, выражаемое (как и все другие свойства) прежде всего языком математики.

Пространство, по вашему мнению, не существует в действительности? Любопытно. Во всяком случае оно наблюдаемо, поэтому вполне можно сказать что существует, а раз существует, то им может заниматься физика.

Так как же на самом деле выглядит это искривление?

Искривления пространства нет, но есть градиент свойств среды, таких как плотность, температура, давление. Именно градиент давления есть гравитационное поле.

[Geen]

Именно градиент давления есть гравитационное поле.

Обоснование, формулами?

[Эфирный странник]

Обоснование, формулами?

А словами можно?

Отталкиваясь от концепции эфира, у которого сегодня есть аналог в виде квантовых флуктуаций вакуума, приходим к пониманию, что всё пространство вселенной заполнено этими флуктуациями. Если допустить, что флуктуации эфира есть проявления температуры, то приходим к тому, что области с разной температурой будут создавать градиент температур между собой, а значит и градиент давлений. Эффект Казимира подтверждает возможность флуктуаций эфира оказывать давление на вещество. Значит градиент интесивности флуктуаций вполне может оказывать направленное давление на частицы вещества, что вполне похоже на действие гравитации.

[Geen]

Обоснование, формулами?

А словами можно?

Ну если я скажу "нельзя", Вы и вправду перестанете?

Отталкиваясь от концепции эфира, у которого сегодня есть аналог в виде квантовых флуктуаций вакуума

Круто завёрнуто, т.е. это надо понимать так, что эфир есть поскольку есть концепция, но это не квантовые флуктуации, поскольку они лишь аналог.

приходим к пониманию, что всё пространство вселенной заполнено этими флуктуациями

Как-то всё с ног на голову - вселенная заполнена квантовыми флуктуациями, но вовсе не по "концепции эфира", а по КТП. Так что я не вполне понимаю, кто как и к какому пониманию приходит.

Если допустить, что флуктуации эфира есть проявления температуры

А если не делать таких ... диких допущений? Потому как не ясно откуда взялись теперь уже флуктуации эфира, и о проявлении температуры чего мы говорим.

то приходим к тому, что области с разной температурой будут создавать градиент температур между собой, а значит и градиент давлений

Вообще говоря никак не значит. Это я про давление. А если про разность температур, то это значит что система не находится в равновесии, но скоро это должно пройти.

Эффект Казимира подтверждает возможность флуктуаций эфира оказывать давление на вещество

Да нет, это просто проявление Ван-дер-Ваальсовых сил такое.

Значит градиент интесивности флуктуаций вполне может оказывать направленное давление на частицы вещества

Опять таки не значит.

что вполне похоже на действие гравитации

К сожалению, "вполне похоже" никак не катит. Надо что бы точно совпадало. И показать это Вам без формул не удасться.

[Эфирный странник]

И показать это Вам без формул не удасться.

Формулами тоже, потому что гипотеза подтверждается не формулами, а опытными фактами.

[Ssid]

Если допустить, что флуктуации эфира есть проявления температуры, то приходим к тому, что области с разной температурой будут создавать градиент температур между собой, а значит и градиент давлений....Значит градиент интесивности флуктуаций вполне может оказывать направленное давление на частицы вещества, что вполне похоже на действие гравитации.

ну как найдете перепад гравитации на границе температурных перепадов - возвращайтесь...

[konstkir]

Опытные факты почти бессмылены без законов и формул.
Пещерный человек и современный по разному объясняли и грозу, и падения камня.

Вообще язык(семантика) бесконечно гибок и может предположить и объяснить словами все, но выбор оптимальных моделей за формульной наукой.

Кстати, не исключено, что можно создать Теорию Гравитации без искривления пр-ва-времени.
Но для этого надо создать теорию выше уровня ОТО по четкости, охвату, соответствия эксперименту и с предсказательной силой.
Все остальное игрушки.

[Geen]

И показать это Вам без формул не удасться.

Формулами тоже, потому что гипотеза подтверждается не формулами, а опытными фактами.

Если у Вас не будет формул, то факты будет не с чем сравнивать. Потому что любой "факт" состоит в измерении разных величин, а Вы должны уметь вычислять/предсказывать эти значения.

[Andrew Gontchev]

что можно создать Теорию Гравитации без искривления пр-ва-времени.
Но для этого надо создать теорию выше уровня ОТО по четкости, охвату, соответствия эксперименту и с предсказательной силой.

Что Вам мешает?

[slonougam]

А "куда направлено" искривление координатной сетки, чтобы был аналог с 2-мерной картинкой?

А можно немного уточнить? "куда направлено" - что имеется ввиду? Направление прогиба сетки - в яму или в гору, или что-то другое?

[konstkir]

что можно создать Теорию Гравитации без искривления пр-ва-времени.
Но для этого надо создать теорию выше уровня ОТО по четкости, охвату, соответствия эксперименту и с предсказательной силой.

Что Вам мешает?

Времени нет. Дел на даче полно, даже новый смартфон толком еще не успеваю освоить.

[konstkir]

А "куда направлено" искривление координатной сетки, чтобы был аналог с 2-мерной картинкой?

А можно немного уточнить? "куда направлено" - что имеется ввиду? Направление прогиба сетки - в яму или в гору, или что-то другое?

А сам не знаю. Так чтобы было наглядно, как на фото показано с прогибом плоскости.