Гравитация

[Ly_S]

Изменение "густоты" цвета покажет только, что есть искривление.
А "куда направлено" искривление координатной сетки, чтобы был аналог с 2-мерной картинкой?


А как представить себе замкнутую 3-мерную гиперсферу, которой, по-видимому, является Наша Вселенная?
 

Немного добавлю.
А где у Вселенной верх или низ?
Ведь лунка,может быть повёрнута на 180 градусов и тогда всё оттуда будет вываливаться,если ,когда она
вниз "дном"и туда всё падает?
Да и куда падать,где низ и где верх.

[konstkir]

Мы живем вверх головой(обычно ), а австралийцы живут вниз головой с нашей точки зрения.

И почему они не падают..вниз? 

[VimanaPro]

Мы живем вверх головой(обычно ), а австралийцы живут вниз головой с нашей точки зрения.

И почему они не падают..вниз? 

А Вы бы спросили у olegtitov. Он должен знать

[VimanaPro]

Немного добавлю.
А где у Вселенной верх или низ?
Ведь лунка,может быть повёрнута на 180 градусов и тогда всё оттуда будет вываливаться,если ,когда она
вниз "дном"и туда всё падает?
Да и куда падать,где низ и где верх.

Туда (в том направлении), где кривизна пространства больше

[Ly_S]

Мы живем вверх головой(обычно ), а австралийцы живут вниз головой с нашей точки зрения.

И почему они не падают..вниз? 

Притяжение Земли .

[Valenock]

Туда (в том направлении), где кривизна пространства больше

На рисунке выше изображена проекция искривлённого пространства на 3d, отброшена одна пространственная координата. Если двигаться от края к центру, то кривизна сначала отрицательная, потом проходит через ноль и в центральной части становится положительной. В таком изображении ускорение свободного падения зависит не от кривизны, а от наклона, только непонятно относительно чего этот наклон. Хотя у меня уже возникают смутные подозрения.

[VimanaPro]

Туда (в том направлении), где кривизна пространства больше

На рисунке выше изображена проекция искривлённого пространства на 3d, отброшена одна пространственная координата. Если двигаться от края к центру, то кривизна сначала отрицательная, потом проходит через ноль и в центральной части становится положительной. В таком изображении ускорение свободного падения зависит не от кривизны, а от наклона, только непонятно относительно чего этот наклон. Хотя у меня уже возникают смутные подозрения.

Была у Фридмана работа о пространстве с отрицательной кривизной.
Но к этому "произведению" науч-поп-арта она не относится. Более всего картинка напоминает падение мячика в спокойную воду.
Школьникам и студентам младших курсов смотреть противопоказано. Э-э-х ...

[Valenock]

Более всего картинка напоминает падение мячика в спокойную воду.

Эта картинка действительно неудачная, но по сути рисуют именно так, может стоит подробнее рассмотреть вопрос, как выглядит гравитационное искривление в трёхмерной проекции?

[Geen]

Более всего картинка напоминает падение мячика в спокойную воду.

Эта картинка действительно неудачная, но по сути рисуют именно так, может стоит подробнее рассмотреть вопрос, как выглядит гравитационное искривление в трёхмерной проекции?

Вы даже проще можете поступить - взять сферические координаты, и, полагая сферическую симметрию, просто забыть про угловые координаты.... Вот и попробуйте нарисовать то что останется.

[Ly_S]

О школьниках.Возьмём дугообразный магнит,к нему притягиваются металлические опилки.Дальше.Если уже вблизи проводника провести магнит,в проводнике будет течение тока.Т.е. перечисленные внутренние и внешние взаимодействия.Так и относительно планеты.От Земли и до орбиты 1косм.скорости-это внутреннее взаимодействие-притяжение,а дальше,это уже внешнее взаимодействие-гравитация.

[Valenock]

Вот и попробуйте нарисовать то что останется.

Нарисовать не умею (нечем). Плоское пространство станет горизонтальной прямой, а я должен изобразить линию, которая уходит от нее наклонно вниз потом образует "ямку" и опять асимптотически возвращается к прямой. Сначала кривизна (2-я производная) минус, потом плюс, и снова минус. Знак меняется на поверхности гравитирующего тела. Не настаиваю, возможно будут другие мнения.

[VimanaPro]

Более всего картинка напоминает падение мячика в спокойную воду.

Эта картинка действительно неудачная, но по сути рисуют именно так, может стоит подробнее рассмотреть вопрос, как выглядит гравитационное искривление в трёхмерной проекции?

Вы даже проще можете поступить - взять сферические координаты, и, полагая сферическую симметрию, просто забыть про угловые координаты.... Вот и попробуйте нарисовать то что останется.

Альберт Эйнштейн пытался это проделать всю вторую половину своей жизни, создавая Единую Теорию Поля, и что получилось ? Но-о-ль

[Geen]

создавая Единую Теорию Поля

А это тут при чём?

[VimanaPro]

создавая Единую Теорию Поля

А это тут при чём?

При том, что не стоит грузить мозг.
Так ахинея (рисунок) - только перед глазами, а после рисунка перекочует в мозг. Лучше уж трёх слонов на черепахе тогда нарисовать.
Как сказал один умный человек: сделай настолько просто, насколько это возможно, но не проще

[slonougam]

А где у Вселенной верх или низ?
Ведь лунка,может быть повёрнута на 180 градусов и тогда всё оттуда будет вываливаться,если ,когда она
вниз "дном"и туда всё падает?
Да и куда падать,где низ и где верх.

По моему, Вы не туда пошли рассуждать. Верх и низ не нужен. Из лунки ничего не вываливается и в лунку ничего не падает. Это не возможно. Рисунок координатной сетки изображает не объём, а одну только поверхность. От 3-х мерного пространства (из стопки плоскостей) взяли одну плоскость. Плоскость под действием массы планеты искривилась в криволинейную поверхность, но осталась поверхностью, а не стала 3-х мерным объектом. В данной 2-х мерной модели (координатной сетке) подразумевается, что ничего, кроме сетки, нет. Пробное тело может находиться только на этой криволинейной поверхности. В своём движении пробное тело будет скатываться в "яму", как бильярдный шар в лузу, не выходя из 2-х мерной криволинейной поверхности. Но не всякий шар упадёт на дно лузы. Далеко не все кометы падают на Солнце.
 Как сказал ув.VimanaPro "Туда (в том направлении), где кривизна пространства больше".
В цветовой модели пробное тело будет смещаться из зоны светлосиней в зону тёмносинию.
В модели, где гравитации соответствует плотность, пробное тело будет выдавливаться, допустим, из зоны повышенной плотности в зону с пониженной плотностью.
Из опыта известно, что все тела притягиваются, поэтому, рассматриваем только "ямы", т.е. зоны с положительной кривизной.
 Теоретически, ничто не мешает заниматься и "горами",  т.е. зонами с отрицательной кривизной. (Но придётся вводить второй цвет для отрицательных зон).



 

[Klapaucius]

Немного добавлю.
А где у Вселенной верх или низ?
Ведь лунка,может быть повёрнута на 180 градусов и тогда всё оттуда будет вываливаться,если ,когда она
вниз "дном"и туда всё падает?
Да и куда падать,где низ и где верх.

Если картинку перевернуть, ничего не изменится. Всё спокойно будет падать "вверх". Отрицательная и положительная кривизна  - это если вспомнить про координату времени. Т.е. про его направление. Если мы постулируем, что при отрицательной кривизне  - и время "идёт назад", это одно. Просто 4х мерное зеркальное отображение нашего мира, никакой разницы (насчёт знака грав. потенциала и энергии грав. поля после всех преобразований - тоже думаю нет проблем, впрочем это всё ещё при Дираке рассмотрели и отбросили).

Но если время "вперёд" и там и там, пространственная часть кривизны -  уже неважно "в какую сторону". Т.е. вот все думают, что будет антигравитация и как следствие отталкивание материи. Но с чего бы? Это не холмы и ямы на Земле. Тут полная симметрия. На примере картинки, тело "чувствует" не яму или холм, а "плотность нарисованной сетки". С какой стороны этой "сетки" оно находится - вопрос некорректный. Оно само нарисовано на ней фактически, а не "сверху" или "снизу". На картинке нет силы тяжести в нашем привычном понимании, "чтобы вниз".

[VimanaPro]

"Я дико извиняюсь, но ..."
у меня одного дефект зрения ? Смотрю на картинку и по окружности (от 11 часов до 5 часов) кажется что вместо того, чтобы плавно с плоскости "соскользнуть" в "гравитационную воронку" радиальные линии сначала чуть-чуть приподнимаются а уже потом опускаются вниз ? от 5 до 11 часов - всё нормально.

[Klapaucius]

А это важно для чего-то? Картинка есть рисунок, образ. Ну ошибся художник, или "так видит". Что с того? Если "так видит", его "на ковёр" (сначала вопросы по ОТО, потом будет видно). Но ведь он тут не появится.

[VimanaPro]

А это важно для чего-то? Картинка есть рисунок, образ. Ну ошибся художник, или "так видит". Что с того? Если "так видит", его "на ковёр" (сначала вопросы по ОТО, потом будет видно). Но ведь он тут не появится.

Уже и спросить нельзя ?
А что касается образа, то мне эта картинка никакого другого образа кроме образа финальной сцены из фильма "Men In Black" (там, где несколько особей в крикет играют) не вызывает.
Например, вот эта картинка у Вас какой образ вызывает ?

[Klapaucius]

А это важно для чего-то? Картинка есть рисунок, образ. Ну ошибся художник, или "так видит". Что с того? Если "так видит", его "на ковёр" (сначала вопросы по ОТО, потом будет видно). Но ведь он тут не появится.

Уже и спросить нельзя ?

Да не, наоборот, я ответил вопросами на вопрос. Чтобы уточнить кое-что для себя, и только. Ну в качестве поиска общих мест для дальнейшего обсуждения тоже.

А что касается образа, то мне эта картинка никакого другого образа кроме образа финальной сцены из фильма "Men In Black" (там, где несколько особей в крикет играют) не вызывает.
Например, вот эта картинка у Вас какой образ вызывает ?

Фильм хороший, но будем считать что мы не "люди в чёрном" и тем более не их клиенты-туристы.
Ваша же картинка, применительно к теме, видимо - одна из космологических иллюстраций. Нечто между цилиндрическим миром и миром в виде расширяющегося рога. Т.е. по вертикали - скорее всего время. Правда рисунки на "поверхности" этому противоречат, так что чёрт знает что это.