Дальнейшая судьба человечества

[Кремальера]

Нет, нет. Уверяю вас. Страшилки по появление настоящего ИИ в XXI веке - это страшилки, не более.

И без сильного ИИ обойдутся.ЧПУ в свое время отправило пролетариат охранять Ашаны.Дальнейшая роботизация и всякие там "слабые ИИ" отправят в небытие офисных работников,учителей,врачей и средний менеджмент.Причем лишних людей не будет.

я предлагаю обсудить достаточно общепризнанный сценарий будущего (только слегка измазанный термином "фашизм")

Нет, вы предлагаете обсуждать вариации прошлого:президентство Форстера,это так на вскидку.
Кстати ,а вы уже написали Хазину послание со своим видением ситуации ?А то что-то в последнее время он чушь стал поменьше молоть.Или может просто выдохся.

[ВадимZero]

Мотивы лично мне все известны. Понятна вся иерархия мотивов.
Осталось прорисовать детали.

Мне лично не известно какие нужны мотивы, что бы отказаться от глобального мира и глобального продукта. Если они известны вам поделитесь.

[Нестор]

У меня есть сильное подозрение, что если систему никто не смог одолеть снаружи, она начнет разваливаться (гнить) изнутри.
Вопрос - как быстро?

Согласно иерархии, а на верхушке царь (группа) горы, немного загниет- скинут.

Но в мире технофашизма мерилом власти будет сама власть.

уже.  в каком то виде будет социализм или откат в анархию. Есть вариант весь мир, большую часть, погрузить в анархию, оставив островки с компактным проживанием золотого миллиарда- эта идея сейчас кажется основная.

[Кремальера]

Мне лично не известно какие нужны мотивы, что бы отказаться от глобального мира и глобального продукта. Если они известны вам поделитесь.

Совесть.Духовность.Моральность.И всякая другая не рациональная чепуха.

[Змей Петров]

Послушайте.Я интересуюсь (скажем так) проблемой ИИ (при том в русле ортодоксального сильного ИИ) уже не одно десятилетие. Хотя последнее время я не все время держу руку на пульсе, но все равно слежу за процессом в целом.Так вот, все что мы достигли за 50 (уже 62, если считать от дартмутской конференции 1954-го, где и был предложен термин "ИИ") лет - понимание глубины проблемы.Да и то далеко но не всеми (молодежь как всегда роет копытом в стойле!).Те кто обещают вам ИИ через десятилетия либо дураки либо мерзавцы (а скорей всего и того и другого по чуть-чуть, что простительно).

Хотелось бы вам верить, но боюсь, что это не так.

Да, существую сейчас очень серьезные сдвиге в исследовании мозга и реальных нервных систем. Я с огромным интересом все это читаю. Есть сумма интереснейших гипотез и в антропологии и в неврологии мозга. Эволюция гоминидов полна новыми данными и идеями. Начали вовсю ковырять даже механику "Я".

Это махровый(извините) антропоцентризм - нельзя на нем зацикливаться.
Есть у меня нехорошее подозрение, что зачатки ИИ уже сейчас есть.

А для исследования самого главного (синопс-аксонных цепей) вообще инструменты пока не изобрели.

Опять же - узкий подход.

В самом базовом наборе теорий (что же такое интеллект?) у нас не было и все еще нет суммы  идей.

Вот.
Т.н. ИИ может и не быть интеллектом в нашем понимании, но нас может сожрать(опять же в переносном смысле) - вполне.

после этого пройдут еще века практики (речь идет о человеческом мозге!),

А речь не о человеческом мозге. Вы не заметили, что последний(а может и два десятка) лет IT-технологии идут вразнос, и уже не совсем под нашим контролем?

прежде чем появится реальный результат.Все эти роботы-ослики - это все не в счет.

Речь конечно не об этом.

У социума нет ЗАКАЗА на ИИ. Людям он не то что не нужен. Они его боятся. И правильно делают, между прочим.

Делают-то они правильно, что боятся, но ЗАКАЗ ЕСТЬ. Представьте, что внезапно исчез Интернет, прочая продвинутая связь... Что будет с человечеством?

И в таких условиях вы обещаете ИИ через 10 лет?

Ну, может через 20-50.

Нет, можно конечно предположить, что кто-то в секретных лабораториях сделал ряд секретных открытий...

Это конечно чисто моё предположение, но думаю, что это произойдёт не в секретных лабораториях.

Но простите, даже появлению атомной бомбы предшествовал длительный период публичного обсуждения всей теории атомной бомбы в открытой научной печати мира.

Это где же публично обсуждалось? Замутили Манхэттенский проект, и через неск. лет рванули Гаджет никого не спрашивая.

С интеллектом должно произойти то же самое.Если люди его и создадут, то создадут всем миром. Одного или десятка самых великих умов тут не хватит.

Беда в том, что ИИ самозарождается прямо на наших глазах.

[alex_semenov]

Нет, нет. Уверяю вас. Страшилки по появление настоящего ИИ в XXI веке - это страшилки, не более.

И без сильного ИИ обойдутся.ЧПУ в свое время отправило пролетариат охранять Ашаны.Дальнейшая роботизация и всякие там "слабые ИИ" отправят в небытие офисных работников,учителей,врачей и средний менеджмент.

Да, вы знаете, у меня есть сильное (сильшейшее!) впечатление что с 1990-х (я в последний раз работал с реальным станком, кстати ЧПУ в 1991-м потом сел навсегда за клаву быдлокодером) в индустрии машинного производство произошла даже не революция, а тихий ... дворцовый переворот.
Почему тихий? Что бы мир не осознал весь ужас случившегося.

Причем лишних людей не будет.

Это как?
Насколько я понимаю, главная проблема постиндустриального мира - неспособность (нежелание, отсутствие внутренней потребности) масс заниматься интеллектуальным трудом. В этом ключевая загвоздка в углублении разделения труда.
Не зря появился презрительный термин - "офисный планктон". То есть, такой планктон это масса не способная заниматься реальным творчеством и созиданием и занятая изготовление симурякров и имитации "креатиффа".
От части и отсюда застой (куда более глубокий чем в СССР!). Да, рынкам больше некуда расти вширь. Экстенсивная проблема. Но есть и интенсивная. Даже если бы было куда расти вширь, общество исчерпало естественные ресурсы роста вглубь.
На этой своей фазе развития, во всяком случае.

я предлагаю обсудить достаточно общепризнанный сценарий будущего (только слегка измазанный термином "фашизм")

Нет, вы предлагаете обсуждать вариации прошлого:президентство Форстера,это так на вскидку.

Гм... может быть. Не что не ново пол луной.
Кстаи. Мое поколение в юности зачитывалось не только Стругацкими. В чести был Алексей Толстой и его "Гиперболоид инженера Гарина".
Так вот. Толстой чем интересен? Его произведения (и фантастика, то есть социальная футурология) очень интересны тем что отражает понимание динамики мира ДО 1933-го года. И это невероятно интересно.
Это такой дизельпанк... Но очень гениальный.
Помните, у Гарина Петра Петровича была идея "идеального миропорядка"? Притом Глобального. Это ведь не просто выдумки советского графа! Уэллс, Хаксли... Сходтся?
Так тогда все и виделось!
Ни о каком среднем классе не могло быть и речи!
Современный либерализм с гримасой нежности к простому народу на лице - это зигзаг истории (вынужденная мимекрия, защитная реакция на  антикапитализм в виде СССР), которая все равно возвращается на круги своя, как известно.
Это в тему о конце гуманизма.
Кстати у Толстого еще есть ряд произведений в том же духе. "Союз пяти" например. Как мировая финансовая закулиса для того что бы скупить мир разрушила Луну (Гарин просверлил Землю с той же целью - захватить мир)
Это я к чему? Мне кажется, что с появлением сталинского СССР (государства-корпорации) мировая история очень круто изменилась (хотя и Рузвельт тут сыграл огромную роль, читаем Кругмана "Кредо либерала"). Если бы к 1929му победил Троцкий, то не было бы никакой индустриализации СССР. Мы сразу стали тем, кем есть сейчас. Сырьевым придатком (но без атомной бомбы). Не было бы ни Гитлера ни противостояния двух систем (и фашизм, который есть чисто англо-саксонское детище так и сосал тихо мирно, не спеша рос недрах развитой демократии. Гитлер, гад, все испортил!). И реальная глобализация мира, возможно, закончилась бы уже к 1950-му году (без всякой демографической волны из недоразвитых стран). И мы бы уже жили при развитом эко-фашизме. В духе Петра Петровича Гарина.  Уютненько так при почти полных закромах природных ресурсов, искренне не считая негров людьми (и прочих там славян).
Допускаете?
Ну! Включите воображалку!

Кстати ,а вы уже написали Хазину послание со своим видением ситуации ?А то что-то в последнее время он чушь стал поменьше молоть.Или может просто выдохся.

Выдохся, наверное. Он последнее время увлекся совсем неэкономическим. Теорией власти.

[alex_semenov]

уже.  в каком то виде будет социализм или откат в анархию. Есть вариант весь мир, большую часть, погрузить в анархию, оставив островки с компактным проживанием золотого миллиарда- эта идея сейчас кажется основная.

Да. Есть ядро которое живет при странном капитализме (на самом деле все давно схвачено и иерархировано корпоративными кланами и семьями, рынок номенален). Вокрг - анархический придаток (бандитские фавелы в либертарианско-бандитской вольнице) которые в симбиозе с "упорядоченным" ядром (в ядре - индустриальные маги). Остальной мир - дикое поле, где то мусульманский фундаметализм, где-то христианский...
В общем свалка цивилизации.

[alex_semenov]

Мне лично не известно какие нужны мотивы, что бы отказаться от глобального мира и глобального продукта. Если они известны вам поделитесь.

Мотивы  сиюминутны.
Дело в том что глобальный мир, который построен построен КРИВО.
Наднациональные структуры как не старались, но получилось что есть одна нация, США, которая более равная среди равных. Среди вассалов есть как бы хозяин всей лавочки. С их печатным станком получилось просто смешно.
Поэтому возникает дилемма.
США, согласно Фурсову с переворота 1963-го года (ритуальное убийство Кенеда) уже как бы оккупированное государство. Это "кластер" транснациональных компаний. Логово.
Сейчас всем миру плохо.
Хуже всего (судя по долгам) США. Поэтому там и орут про то что их демократию у них украли. И правильно орут. Компрадоры не имеют отечества.
Возникла  дилемма.
Спасать США за счет мира или спасать мир за счет США.
Если первое, то весь мир скаже: а не пошли бы вы нафик с такой глобальной экономикой!
Построй "закулиса" финансовую систему правильно - дилемы не возникло бы.
Улавливает Вадим?
Да, вы правы. Абстрактно отказываться от глобализации никому не выгодно. Глобальный мир Парето-миниум в равновесии Нэша. Но это абстрактно. Гладко было на бумаге да забыли про овраги.
Кривой Бретенвудский договор 1944-го заложил под современное глобальное мироустройство бому, которая его может взорвать.
Но еще не вечер. Считается, что выборы в США будут Рубиконом в этой борьбе сил. Но я
думаю драка продлиться еще лет 10 а то и 20. И чья возьмет - не ясно.

ПОЭТОМУ.

Я считаю важным обсуждать два разных варианта развития нашей цивилизации (но есть  сильное подозрение что в конце концов оба придут к одному результату).

Зы
Еще. Идея что глубокое разделение труда всегда выгодно всем трудящимся - сферический конь в вакууме. Слишком сильное упрощение. Уже с 5 кондратьевской волной (компьютеры) углубление разделения труда выгодно только корпорациям но не людям. Офисный планктон менее счастлив чем работяги 50-х. Поэтому простой народ легко откатили бы назад (и гори эта техносфера с ее глубоким разделением труда ярким пламенем!)
Проще говоря. До 4-той кондратьевской волны гуманизму было по пути с прогрессом. Но уже на 5-й дороги разошлись. И теперь выбор налицо. Что спасать? Прогресс? Или счастье всего человечества?

[ВадимZero]

Наднациональные структуры как не старались, но получилось что есть одна нация, США, которая более равная среди равных. Среди вассалов есть как бы хозяин всей лавочки.

Это нормально, через центр всегда идут основные финансовые потоки.

Спасать США за счет мира или спасать мир за счет США.

А зачем ее спасать? Да и от чего? Да еще и что вы понимаете под спасением? Если США потеряет хватку, это приведет к перераспеределению власти в мире, что для кого то будет хорошо. Если не потеряет, то США по прежнему будет решать свои проблемы за счет других.

Построй "закулиса" финансовую систему правильно - дилемы не возникло бы.

Честно говоря дилеммы не какой не вижу. Есть конечно вопросы по поводу деления мирового пирога, но не по поводу самого пирога. Глобальная экономика, это считай технология, эффективная и удобная. Можно спорить кто и как ее будет использовать в будущем, модернизировать ее, но уход в прошлое это однозначный проигрыш для всех.

Идея что глубокое разделение труда всегда выгодно всем трудящимся - сферический конь в вакууме.

А тут рынок решает, когда разделение труда выгодно, а когда нет. Не кто его специально не навязывает. Можете в штате поломойщицу держать, а можете в клининговую службу обратиться.

[Кремальера]

Это как?

Никого на метан отправлять не будут.Сначала все будут макраме в свободное время(которого будет до хрена) плести ,ну или на звезды по ночам глазеть-у кого на что фантазии хватит.А денюжку на "Почте" получать.,по типу обязательных выплат в Швейцарии,Финляндии и Норвегии.А лет через сто-двести будет как в "Конце детства".Homo Astrum уйдет в иные системы,а все остальные останутся доживать в "доме престарелых" под присмотром ИИ.

[Нестор]

Homo Astrum уйдет в иные системы

до этого еще довольно далеко, и надо еще сильно этого хотеть и сильно работать, и нет у элит пока такой задачи... власть...нет, не просматривается.

[alex_semenov]

Это махровый(извините) антропоцентризм - нельзя на нем зацикливаться.
Есть у меня нехорошее подозрение, что зачатки ИИ уже сейчас есть.

Нету даже зачатков. Ибо зачаток ии - мозг обезьяны. А у нас нет даже мозга комара.
ИИ с самого своего рождения нисколечко не страдал от антропоцентризма.
Напротив!
Стартовая идея ИИ - мы пойдем своим путем! Даже было противопоставление кибернетики (которая шла снизу вверх от нейрона к разуму) и  собственно проблемы ИИ (как ее изначально называли) - нисходящего подхода, который шел от общих идей (например структурной лингвистики, проблемы перевода, экспертных оценок) к частностям (похоже на разум?).
Но вскоре оба подхода увязли. Сломали зубы (первая разгромная критика появляется в начале 1970-х. И именно за отрыв от реальной биологии, кстати! За отсутствие междисциплинарного подхода.).
На выходе оказались мизерные результаты. И к середине 1970-х возникло первое осознание сложности проблемы (но не последнее).
Потом был короткий ренессанс пролога (японский замах) и нейросетевой оттепели. Но и это быстро осознало свою ничтожность.
В концу 1980-х (когда меня заинтересовала эта проблема) пессимизм был предельный.
Но шла компьютерная революция и это как бы давало надежды (если отложить в долгий ящик). Да что я вам рассказываю сказки?
Вот вам мяч. Бери и... вскачь!
Если вы не видите глубину юмора этого текста (там почти все не в бровь, а в глаз) - вы ничего не знаете о проблеме ИИ.

А для исследования самого главного (синопс-аксонных цепей) вообще инструменты пока не изобрели.

Опять же - узкий подход.

Да.
Но другие все ОТСОХЛИ.
В этом и проблема. Мы опять у разбитого корыта. Уже в третий раз (если не сбился со счету).
Пока нам и осталось ковыряться в мозгах реального носителя интеллекта, в надежде что новые сильные обобщения таки у нас появятся и дальше все пойдет живее.

Вот.
Т.н. ИИ может и не быть интеллектом в нашем понимании, но нас может сожрать(опять же в переносном смысле) - вполне.

Да, слышал это уже много раз.
Ничто нас не станет жрать, пока мы его не запрограммируем как себя вести (в том числе и жрать всяких (квантор всеобщности) разных (квантор существования)). Но мы не понимаем пока как это сделать.
Слава богу.
Сможет оно нас сожрать? Разумеется!
Как и многое другое (скажем ядерная энергетика) созданное нами.
В этом смысле прогресс - куда не пойди, везде влипнешь в риск.

А речь не о человеческом мозге. Вы не заметили, что последний(а может и два десятка) лет IT-технологии идут вразнос, и уже не совсем под нашим контролем?

Сейчас все идет в разнос. И IT технологии на острие процесса. Чего бы им идти по-другому? Компьютерная революция выдохлась (выдыхается). 5-я кондратевская волна пошла на спад.  До ИИ она не допрыгнула. Не в этой жизни. Увы!
И что вы называете нашим контролем? Мы вообще хоть какой-то процесс когда-либо контролировали?
Я - не припомню. У нас всегда работала схема "хотели как лучше, получили как всегда"
Разве нет?

Делают-то они правильно, что боятся, но ЗАКАЗ ЕСТЬ. Представьте, что внезапно исчез Интернет, прочая продвинутая связь... Что будет с человечеством?

Я потрясен вашим примером!
Разве это социальный заказ?
Социальный заказ - это РЕАЛЬНАЯ потребность общества а не высосанный из пальца симулякр (под очередную финансовую спекуляцию).

Это где же публично обсуждалось? Замутили Манхэттенский проект, и через неск. лет рванули Гаджет никого не спрашивая.

Гаджет - достаточно топорный побочный продукт (физический прибор) собранный на основе всей ядерной физики до 1939-го года (после этого серьезных открытий до 1945-го и небыло, если не ошибаюсь. Все были заняты практикой). И не только ядерной физики. Например неустойчивость Тейлора-Релея - это просто физика.
Физики в Лос-Аламосе по-сути занимались инженерными проблемами. Уточняли конструкцию бомбы (и кстати делали это достаточно скверно ибо занимались не своим делом поэтому Гаджет получился такой огромный. Избыточно огромный как вскоре выяснилось). Сама физика бомбы была известна всем после открытия цепного процесса. Публичного открытия, надо сказать. В том же 1939-м. Даже плутоний был открыт еще до того как все засекретили.

Беда в том, что ИИ самозарождения прямо на наших глазах.

Нихрена подобного!
Так надеялись в 1960-х (эпоха кибернетики), мол наша задача - задать начальные условия, а потом все пойдет само.
Ничего само собой не соберется и не заработает! Никакой самоорганизации тут не будет! Никакого коллективного поведения (типа стаи птиц)! Никакого сверхсинергизма! Нету тут такой свехшары.
Биологическая эволюция искало это решения миллиард (почти) лет методом генетического алгоритма и на "вычислителе" куда большей мощности, чем все наши современные возможности.
Биология была и остается для нас технологией, неотличимой от магии.

[alex_semenov]

.
Вопрос - как быстро?

Согласно иерархии, а на верхушке царь (группа) горы, немного загниет- скинут.

Я думаю вы недооцениваете институты реальной власти (не путать с управлением!).
Они эволюционировали вместе с обществом.
И наедятся, что эти бабуины сами себя сковырнут - наивно.
Фурсов прав. Исследование элит - запретная тема.
Например, кто-нибудь рассматривал средневековье (этот уклад) как модернизацию системы элит римского общества?
Не зря эта модернизированная элита пережила все буржуазные революции нового времени! А Барухи вообще ведут свой род от евреев, которые давали в рост еще в  Древнем Риме!
Это наши нувориши - сосунки и чмошники. Эти да - сами себя сожрут (один суд Абрамовича с Абрамовичем чего стоит!)
Но это - молодые деньги. Это не элита. Это кандидаты в элиту.
Нельзя путать такие вещи, занимаясь историей и футурологией.

Но в мире технофашизма мерилом власти будет сама власть.

уже.  в каком то виде будет социализм или откат в анархию. [/quote]
Социализм в смысле ПЛАНОВАЯ экономика (все договорено!). Это для избранных. Для ядра. Для баронов техносферы.
А анархия в смысле либертарианская вольница. Это для тех, кто у подножья. Окружения.
Всякие мексиканские, мусульманские, русские гетто...

Есть вариант весь мир, большую часть, погрузить в анархию, оставив островки с компактным проживанием золотого миллиарда- эта идея сейчас кажется основная.

Да это и есть магистральный путь человечества!
У него просто нет альтернатив.
Ну разве что мир распадется на валютные зоны.
Но и эта модель повторит (с некоторыми отличиями) предыдущую.

Что лично мне кажется в модели экофашисткой цивилизации (назовем ее Миром Анклавов, условно) больше всего кажется нежизнеспособным?

МОНОЛИТНОСТЬ.

Это единый мир. А значит всякое развитие в нем - мнимость. Имитация. Симулякр.
Отсутствие гуманизма я не оплакиваю.
Гуманизму в любом случае - конец. Тут нет вариантов.

[PathFinder]

Я долгое время считал магистральным путем цивилизации в XXI веке - хазинский.  Удлиненный хазинский. Продненный хазинский. Можно сказать сценарий Хазина-Семенова.
Это вожделенный распад (в ближайшие 20 лет) глобального мира (все происходящее в мире это битва за этот) на валютные зоны после чего... Сам Хазин не знает что дальше.

А я вот искренне не понимаю, а что, собственно, мешает Соединённым Штатам начать надувать очередной пузырь и ещё по-крайней мере с десяток лет (а то и дольше) жить по-старому?
Например, можно начать надувать пузырь личного авиатранспорта. Это же гигантский нетронутый рынок с кучей сопутствующих товаров и услуг.
Кредитуй потребителей, продавай им мини-вертолёты или ещё что, печатай новые доллары и живи по-старому. Почему так не делают?
Этому мешают какие-то объективные причины? Или нынешние экономические потрясения - чьи-то подковёрные разборки, а выход из ситуации достаточно (теоретически) прост.

[PathFinder]

Дальше, видимо, социализм (в том или ином виде) напрашивается сам собой. Хотя эта мысль остается как бы "между строк" но мы то советские люди и умеем так читать?
Социализм (как экономическая система, не путать с политической) побеждает рыночную экономику в условиях кризиса (за примером ходить не надо). А XXI век  - это век непрерывной цивилизационного кризиса. Сам бог велит стремиться к социализму.
Это не значит, что опять будет поголовная национализация и частная собственность на средства производства будет предана анафеме. Прививка СССР, я думаю, всех уже научила. Нельзя войти в одну реку дважды.

[crazy_terraformer]

Действительно, как в столь жестко стратифицированном (я бы сказал феодальном) обществе будет пополняться 10% обслуги?
До сих пор она пополнялась ЕСТЕСТВЕННОЙ инфильтрацией лучших умов из масс. Для этого нужно было создать некий эгалитарный минимум. Некие минимальные условия для всех, некое образование, общедоступные ценности (свобода информации).
Но в экофашистском мире 90% населения - за забором "праздника жизни".

Не задохнется ли техносфера (и таки коллапсирует!) не столько от нехватки  ресурсов негэнтропии, сколько от нехватки мозгов?
Или есть решение?
Тогда какое?
Во что превратится элита? Сейчас это политики и бизнесмены. Но кем они станут в этом мире? Баронами, графьями, князьями? Верховными Магистрами? Сейчас мерило власти - деньги. Но в мире технофашизма мерилом власти будет сама власть.

Ответ - евгеника, но не та жуть, которую исповедовали нацисты.
Евгеника на основе генетики человека, генной терапии и генной инженерии.
Элита и технообслуга - случайные беременности не приветствуются, большинство детей рождается в результате экстракорпорального оплодотворения. Для оплодотворения отбираются здоровые яйцеклетки и сперматозоиды, после оплодотворения эмбрионы тестируются и в случае необходимости изменяются генетически. На стадии дробления часть бластомеров отделяется и замораживается в целях создания в будущем популяции стволовых клеток для лечения и омоложения , для клонирования технообслуги. Для увеличения численности обслуги используется суррогатное материнство, для чего в добровольном порядке рекрутируются здоровые женщины извне. Элита и технообслуга ведут здоровый образ жизни в обязательном прописанном законом порядке .

[Nucleosome]

Сдается мне, что наше ближайшее будущее закончится раньше. И не столь от экологии и атомных бомб, сколь от пресловутого ИИ.

сдаётся мне, что вера в миссию (или антихриста, Страшный суд, Четырёх всадников - что одно и то же) не истребима. всегда будут те кто будет веровать в то, что кто-то придёт и сделает что-то за нас. "никто не придёт и никто не поможет, никто!" "добьёмся мы освобожденья своею собственной рукой!" или наоборот. ИИ мешает прежде всего то, что совершенно не ясно что подразумевается под вторым И...

Но на 300-500 - можно.

не взялся бы - тем более когда вот в бифуркации и барахтаемся. приведите хотя бы один пример того, когда это можно было бы сделать и ещё и оправдалось бы...

В счет признание неспособности разобрать нервную систему немоторды из 100 нейронов.

ну по правде кажется всё-таки около 300. но всё равно мало, да. и ещё никто не гарантирует, что работа каждого в отдельности воссоздана именно как копия, а не сугубо наше представление.

Беда в том, что ИИ самозарождается прямо на наших глазах.

боюсь это только очковтирательство. умные дядьки смекнули, что на эти буковки народ ведётся, вот и лепят куда ни поподя. скоро наверное интелектуальную туалетную бумагу начнут выпускать.

Этому мешают какие-то объективные причины?

конечно - каждый следующий пузырь хлипче предыдущего, стенки дряблые, прорехи скорее обнаруживаются, а затрат больше... с линым авиатранспортом издержки вообще колосальны... надо что-то другое придумать чтоб втюхать. выше привёл пример.

Ну разве что мир распадется на валютные зоны.

да что вы вцепились в эти зоны. да хоть на каждом хуторе свои бумажки будут! (кажется уже такое было? одна моя бабушка как раз тогда и там - в Николаеве родилась...) какая разница чем мерять материальные ценности? важно как они будут перераспределяться, и сколько там будет курсировать бумажек не важно совсем, в прежние времена в одном стране могли ходить самые разные деньги (точнее монеты и это не одно и то же) - дублоны, флорины, таллеры... и ничего, как-то расчитывались, правда валюта по сути была тогда одна, ну две - золото и серебро, ну и что?.. всегда можно найти что-то во что можно пересчитать всё прочее - хоть в электронвольты, хоть АТФ... Хазина смотрел какое время с интересом, пока не понял, что он болтун может чуть лучший чем прочие экономисты, но за дело редко чего скажет. важно другое - что уровнеь мировой торговли видимо снизиться - с ИИ или без оного... её объём огромен потому что перевозки дёшевы, а строить производство в каждом месте дорого - особенно тогда, когда много нвого за короткий момент времени. а когда этих двух нет то всё - все опять делают всё у себя на дворе.

[незлой]

господа. но ведь наработки последних лет в области ии действительно колоссальны. начиная от распознавания образов и речи и заканчивая наработками по роевому интеллекту и нечёткой логике.
слабый ии, кстати, вполне уже работает на связи с пользователями айфонов или там вин 10. оно пока, конечно, недо- ии, но будет развиваться, и, думаю, лет через 5 с тойже сири можно будет вести философские беседы, благо у той интернет всегда "под рукой".
что там гугл в своих недрах варит, опятьже -- в медиа только пузырьки лопаются, но судя по тем пузырькам -- очень интересные вещи.

зы: а уныние, что нервную систему нематоды имитировать не умеем на фоне успехов той же бостонс динамикс - ну както странно выглядит.

[ВадимZero]

а уныние, что нервную систему нематоды имитировать не умеем на фоне успехов той же бостонс динамикс - ну както странно выглядит.

Для многих интеллект это священная корова. Которая может оставаться священной только будучи непознанной. Если же птытся разобраться в работе конкретных действий интеллекта, то мы не увидим не чего волшебного. Увидим механизмы абстрагирования, понимания различий, анализ опыта, эволюционную алгоритмию, поиск в базе данных, моделирование и т.д. Тот же АльфаГо доказал о чем уже давно говорили психологи, что интуиция это просто накопленный опыт и его многопоточная обработка. То есть интеллектом можно восхищаться по факту его работы, но когда разбираем конкретные шаги, всякое волшебство исчезает. Поэтому разумопоклонники всячески избегают конкретики.

[Проходящий Кот]

Эко-фашизм по Семенову что-то Островную империю  "Черной пешки" Лукьянова  напоминает......