Дальнейшая судьба человечества

[crazy_terraformer]

Польдеры --- дамбы-плотины вдоль берегов  и откачивание воды как в Нидерландах.

это как-то наиболее проверенный вариант такую хотят и около Венеции строить, но дороговато выходит, а денег нет.

Их никогда не бывает много.

пока чистых термоядерных зарядов нет.

и не будет. ну и что? радиоционное заражение? да ну бросте - под землёй же взрывать. и... на месте взрыва царь бомбы там что? радиоактивная пустыня?..

Логично, как-то забыл, что отработанное топливо в бассейнах с водой хранят, все радиоактивные осадки или уйдут на дно и затянутся илом или разведутся водой до нормального фона.
Часть Сахары и прочих пустынь близких к океану пустить под водохранилища.

Энергии солнечной в ближнем космосе полно.

скажите только как взять - если концернтрированная, близко к солнцу то там там нет Земли, а там где есть - она уже сильно рассеянна. Второе Начало чтоб его. и наконец может раситаете энергию? КПД можно брать 50% - думаю слишком будет.

Так в космосе ни осадков, ни облаков и гравитация так не давит, граждане японцы хотят Луну в солнечные батареи закатать. Площадь батареи или коллектора может быть большой, а его плотность небольшой.

где часть воды будет превращаться в пар и через клапаны покидать цистерну.

а потом этот пар будет возвращаться на Землю в виде осадков. притом оень не хилых, учитывая объёмы вывода. и обломки цистерны тоже... а их надо выплавлять притом в масштабах каких-то невероятных - как вы предпологаете отправать в космос 10 в пятнадцатой степени тонн чего-либо? межконтинентальных перемещений сейчас и почти без гравитационных градентов порядка нескольких миллиардов тонн в год - в сотни тысяч раз меньше. что-нибудь лучше может придумаете?

Увеличим облачность=> увеличим альбедо... 
В цистерны можно заполнять антарктическим льдом , снизим количество пара. А когда избавим прилежащую к океану территорию Антарктиды, начнём заливать  её морской водой для намораживания нового льда.
Выплавлять часть цистерн можно и  на Луне. Цистерны должны быть возвращаемыми, поймали их в космосе, слили воду и буксиром к Земле, а дальше они с помощью теплового экрана и парашютов приземляются. Им необязательно быть целиком металлическими, они могут быть содержать слои композита.
 "...лучше придумаете?" - Э, нет, как сказал классик:"Человекъ - это звучитъ гордо!"
Не будем мелочиться.   Ну, что такое 10¹⁵ тонн воды, это же какой-то один миллион км³. Раскидаем всё это за пару-тройку сотен лет, ну может тысячу. Ну и народ делом займётся. Египтяне пирамиды строили, а потомки... прибрежную сушу от затопления спасут и или  шельф от воды освободят.

Так человеки будут в море их пасти как овец.

это конечно более реально чем миллионы кубокислометров в космос, но всё равно бред. из всех водных млекопитающих только сирены травоядные, при этом одну из самых подходящих на роль домашних истребили только соприкоснувшись с ними - стеллерову корову. если разводить, то планктон какой или хотя бы сардин каких в пищу, а лучше придумтаь устриц и мидий без раковины - их и пасти не надо. питание теплокровыными это вообще пережиток мезолита, а вы тут задвигаете про отправку океана в космос... вместе с мезолитическми предрассудками?..

Не видите, я который раз тут пишу, добавляем микроэлементы и необходимые соли,будет расти масса фитопланктона. Фитопланктон основа пищевой пирамиды. Его будут есть зоопланктон, рыба и т.д.А морские теплокровные хищники будут питаться уже зоопланктоном и рыбой,беспозвоночными.
Да и не предлагаю я одних теплокровных разводить. Мезолитические - говорите, ну будем их чипировать.

в вертикальные фермы

дались публики эти веритикальные фермы - толку что? кол-во солнечного света то же самое - просто улавливается в другой геометрии. с солнечной энергией из космоса не понятки со Вторым началом, тут - с Первым. гораздо лучше под какими орехами сеять пшеницу. на Кубе вроде похожие вещи делали.

Так внутри помещения не будет ни вредителей, ни плохой погоды. Освещение электрическое, любая длина дня и ночи. Испарившаяся и не поглощенная растениями вода рециклируется.

[crazy_terraformer]

где часть воды будет превращаться в пар и через клапаны покидать цистерну.

... вы предпологаете отправать в космос 10 в пятнадцатой степени тонн чего-либо? межконтинентальных перемещений сейчас и почти без гравитационных градентов порядка нескольких миллиардов тонн в год - в сотни тысяч раз меньше. что-нибудь лучше может придумаете?

Уже придумал, надо скидывать на земную сушу из космоса ( доставлять с Луны или с пролетающих мимо Земли астероидов) соединения, образующие с водой устойчивые кристаллогидраты. Там и гравитационная яма меньше, и солнечную энергию можно использовать.

[Nucleosome]

Выплавлять часть цистерн можно и   на Луне.

если найдёте там кислород - почему бы нет. а ещё чем нагревать.

соединения, образующие с водой устойчивые кристаллогидраты.

при обычных температурах и давлении? и добыть их ещё там? а зачем там? у нас тут нет?..

шельф от воды освободят.

тут уж счёт на десятки миллионов куб км... и вы хотите побольше пустынь?

А морские теплокровные хищники будут питаться уже зоопланктоном и рыбой,беспозвоночными.

а зачем они нам вообще сдались? ну живут и живут? к хозяйству они какое отношение имеют?

Так в космосе ни осадков, ни облаков и гравитация так не давит

правда есть пыль носящиеся с космическими скоростями, ультрафиолет и ещё как-то все продукты надо доставить на землю. тут с одного континента на другой не очень выходит.

Освещение электрическое, любая длина дня и ночи.

а Солнце уже не катит? вы сколько собираетесь угрохать энергии на это?..

граждане японцы хотят Луну в солнечные батареи закатать.

лучше б пустили танкеры на Титан. они уже пытались и уран из морской воды гнать и метан из газогидратов... нет выделить получается, толку правда никакого...

[crazy_terraformer]

Выплавлять часть цистерн можно и   на Луне.

если найдёте там кислород - почему бы нет. а ещё чем нагревать.

Зачем нам для выплавки кислород, существуют многочисленные методы электрометаллургии.

соединения, образующие с водой устойчивые кристаллогидраты.

при обычных температурах и давлении? и добыть их ещё там? а зачем там? у нас тут нет?..

Соединения, образующие с водой устойчивые прочные кристаллогидраты, как при нормальных условиях, так при обычных для литосферы условиях.
У нас их так много свободных от воды вряд ли найдётся.

шельф от воды освободят.

тут уж счёт на десятки миллионов куб км... и вы хотите побольше пустынь?

Почему пустынь? Если уж человечество сможет его осушить, то и с пустынями разберётся. Шельф когда-то был обитаем и между материками и многими островами были широкие сухопутные мосты.

А морские теплокровные хищники будут питаться уже зоопланктоном и рыбой,беспозвоночными.

а зачем они нам вообще сдались? ну живут и живут? к хозяйству они какое отношение имеют?

В прошлом веке даже китобойный флот у СССР был и для чего-то он существовал.

Так в космосе ни осадков, ни облаков и гравитация так не давит

правда есть пыль носящиеся с космическими скоростями, ультрафиолет и ещё как-то все продукты надо доставить на землю. тут с одного континента на другой не очень выходит.

С ремонтными работами роботы справятся, а продуктом космической солнечной энергетики будут микроволновые когерентные пучки излучения посылаемые на ректенны в пустынных регионах Земли.

Освещение электрическое, любая длина дня и ночи.

а Солнце уже не катит? вы сколько собираетесь угрохать энергии на это?..

Преобразование света растениями вряд ли можно расширить хотя бы наполовину диапазона видимого света, а  солнечные батареи можно заставить работать и за его пределами и КПД их растёт. Так не лучше ли, когда появятся высокоэффективные солнечные батареи, преобразовывать солнечный свет в узкий диапазон используемого растениями света, а также оградить их физическим барьером от вредителей и плохой погоды.
Часть территории, которую сейчас занимают сельскохозяйственные культуры в будущем отдать под высокоэффективные солнечные электростанции.

граждане японцы хотят Луну в солнечные батареи закатать.

лучше б пустили танкеры на Титан. они уже пытались и уран из морской воды гнать и метан из газогидратов... нет выделить получается, толку правда никакого...

Так и суета с термоядом сколько тянется.

Первые попытки добывать уран из морской воды были разработаны в Японии в конце 1990-х годов. По предложенной тогда технологии многоразовые "коврики" из синтетического волокна с соединениями, улавливающими атомы урана, погружаются в воду на 100-200 метров, а после поднятия обрабатываются слабым кислотным раствором, "собирающим" с них уран.

Последние результаты, достигнутые в Японии, вселяют сдержанный оптимизм. В ходе экспериментальной программы японским специалистам удалось выделить из проб морской воды около килограмма урана. Их оценка себестоимости всего лишь в два раза превышает текущие спотовые цены на уран. Если японцы не ошибаются, то добыча урана из морской воды станет экономически выгодной при спотовых ценах выше 100 долларов за фунт U₃O₈.

Однако,создан селективный белок для добычи урана из морской воды.
Группа исследователей из Чикагского университета, Пекинского университета и Аргоннской национальной лаборатории спроектировала белковый комплекс, который эффективно связывает растворенный в воде уран. Генетически кодируемая структура рассчитана вычислительными методами, но ее свойства подтвердились экспериментально.
Созданный термоустойчивый белок под названием Super Uranyl-binding Protein (SUP) эффективно связывает уран с константой диссоциации Kd = 7,4 фемтомоль и очень избирательно (более чем 10 000-кратная селективность к ионам других металлов). (статья в Nature Chemistry ).

Если будет энергия на танкеры для доставки углеводородов с Титана на Землю, то не проще ли синтезировать эти углеводороды на Земле из CO2 и H2O ?

[Nucleosome]

В прошлом веке даже китобойный флот у СССР был и для чего-то он существовал.

пока были кит, был и флот, никто ж их специально не разводил.

Однако,создан селективный белок для добычи урана из морской воды.

да уже много чего говорили, только потом всякий раз оказывается, что есть какая-то бяка, которая всё дело портит. проблеок кажется уже была статья тут. ну допустим синтезировать и отчистит белок методами генной инженерии можно с небольшими затратами, но его стабильность, общее количества урана которое он свяжет - и 10 тыс раз кажется мало - поскольку натрия больше, чем в 10 раз больше в морской воде, чем урана - то есть отчищать надо будет не только от белка, но и от других металлов... в общем вопросов крайне много.

[alex_semenov]

Как вы представляете будущее человечества в ближайшей и средней перспективе, с социальной, экономической, да и вообще с любой точки зрения. В соседней теме возникло небольшое недопонимание, а вопрос интересный. И так- как будет выглядеть ближнее будущее.

Наше ближайшее будущее (до конца века по крайней мере) - экологический фашизм.

Давайте представим что глобальный мир таки устоит. Не развалится на хазинские валютные зоны.
Но сильно "усохнет". Не может не усохнуть.
В худо-бедно цивилизованном мире будет жить едва пол миллиарда (на большее просто не будет ресурсов, на меньшее не будет "емкости рынка" для сохранения уровня развития).
Главная задача власть придержащих на этот срок - сохранить техноцивилизацию (по-сути свое богатство) на фоне ресурсного спада и оградить ее от все еще высокой  демографической волны.
Поэтому экологический фашизм - вещь неизбежная.
Почему эко- ясно.
Но почему фашизм?
В обыденном понимании фашизм - это ненависть к людям. Антигуманизм. Тут все понятно. Но у фашизма есть и политическое определение. Фашизм это диктатура ОТ ИМЕНИ лавочников.
Обратите внимание. Это не диктатура лавочников. У них, как и у кухарок (товарища Ленина, провозгласившего диктатуру от имени пролетариата) на это ума нет.
Любая диктатура кого-то там массового, устанавливается именно "от имени" этих масс идиотов.
Что значит диктатура от имени жлоба-лавочника? Это либертарианство, лишенное гуманистической составляющей (которая там всегда была с боку-припеку, если присмотреться). Либертарианство - это бесконечная вера в рынок аке в бога. Вера что каждый сам за себя, один бог - за всех (и правда в этом есть!)
Вот теперь оглянитесь вокруг.
Что мы видим?
Мы видим "младенца", набирающего силу. Мы видим медленное но уверенное ОСЫПАНИЕ  идеалов гуманизма. Например обнищание (вымывание) среднего класса. Но это - только начало.
Да, все еще слышна гуманистическая риторика. Бла-бла-бла.... Рынок... бла-бла-бла... права человека... бла-бла-бла... Но до середины века гуманизм как пережиток будет истреблен даже в риторике. Его место займет (уже занимает) экология. Лобов к природе, которой все меньше и меньше и ненависть к человекам, которых все больше и больше...
Последним гуманистам (которым птичку жалко) объяснят (уже объясняют!) что остальные - сами виноваты. Надо не людей, а планету (птичку!) пожалеть.
Смена этих БАЗОВЫХ ценностей - главное явление XXI века (а не электромобили, как считают тут отдельные... эм недочеловеки...).
В цивилизованном мире отгороженное от цивилизации карантинными барьерами лишнее большинство будет умирать не в войнах ни в эпидемиях. Они будут умирать естественно, стройными рядами как лемминги из-за плохих условий и медицины. Потому что, согласно ЛИБЕРАЛЬНЫМ ценностям, выжить - "их проблемы".
Посмотрите на Украину живущую мечтой о светлом европейском будущем. Она заняла в 2015 году 2-е место по ЕСТЕСТВВЕННОЙ смертности на 1000 человек населения. 14 с хвостиком человек. Посчитайте сколько это на 40 миллионов.
Какая гражданская война, какая эпидения может унести больше?
Вот вам и решение демографической проблемы.
Никакой катастрофы не будет.
Никакого развала на валютные зоны.
Мировые элиты удержат свою глобальную власть, усидит на техносфере. Мы как всякий высокоразвитый вид предельно усилим социальную стратификацию (либеральные ценности нам в помощь!) и все. Будем ждать.  1% богатых 10% обслуги (техносфера больше не выдержит), жесточайшая диктатура (рынок уже сейчас - фикция, а в кризисе нужен жесткий план), от остальных отгородиться стенами экофашизма и ждать пока "напасть" сама спадет.
Раньше я был не прав. Не будет никакой катастрофы. Мир перейдет в будущее управляемо и плавно. Без эксцессов. Больших эксцессов.
Это будет мир бесконечного ужаса вместо быстрого и ужасного конца.

[Nucleosome]

Комментарий модератора раздела

Алекс удалять не буду пока, но политика проступает слишком

[kovip]

Алекс удалять не буду пока, но политика проступает слишком

"Будущее человечества" и без политики?  Тогда зачем тема? 
  По моему, Алекс, очень логичен, и следовательно, прав. Идеалистические сказки развеются, розовые очки спадут, и " и свобода Вас примет радостно у входа, И братья меч вам отдадут."

[alex_semenov]

Алекс удалять не буду пока, но политика проступает слишком

Спасибо, оценил вашу сдержанность.
Действительно, слишком много эмоций. Надо было бы поменьше личного отношения к либеральным ценностям.


Если отбросить излишнюю эмоциональность, то суть вот в чем (чисто техническая).

Я долгое время считал магистральным путем цивилизации в XXI веке - хазинский.  Удлиненный хазинский. Продненный хазинский. Можно сказать сценарий Хазина-Семенова.
Это вожделенный распад (в ближайшие 20 лет) глобального мира (все происходящее в мире это битва за этот) на валютные зоны после чего... Сам Хазин не знает что дальше. Он знает, что распад на валютные зоны (условно "реванш Ротшильдов над Рокфеллерами") даст ВРЕМЕННОЕ ОБЛЕГЧЕНИЕ всему миру.
Действительно, так как распад единой мировой экономики приведет к  снижению уровня разделения труда, то в каждой зоне через импортозамещение появяются новые рабочие места (ведь углубление разделения труда уже лет 30  социально избыточно и ведет к безработице). То есть в отдельных валютных зонах ТЕОРЕТИЧЕСКИ станет жить обычному человеку полегче. Это в некотором роде позволит вернуться к гуманистическим принципам (но не в масштабах всего человечества, а отдельно взятой валютной зоны, разумеется. Теперь тут каждый - сам за себя. В этом и есть здравая часть борьбы за "русский мир"). Дальше, видимо, социализм (в том или ином виде) напрашивается сам собой. Хотя эта мысль остается как бы "между строк" но мы то советские люди и умеем так читать?
Социализм (как экономическая система, не путать с политической) побеждает рыночную экономику в условиях кризиса (за примером ходить не надо). А XXI век  - это век непрерывной цивилизационного кризиса. Сам бог велит стремиться к социализму.
Это не значит, что опять будет поголовная национализация и частная собственность на средства производства будет предана анафеме. Прививка СССР, я думаю, всех уже научила. Нельзя войти в одну реку дважды. Но кристально-чисто либеральная экономика:

1. Требует абсолютной либерализации банковской сферы
2. Непрерывного углубления глобализации, устранения государства.

Почему до сих пор так было? Понятно. В этом был смысл.
Пока глобализация давала результат (плюс противостояние с СССР).
Но если эти пункты начать отменять (сверху вниз) то мы получаем разные версии мягкого социализма без отмены частной собственности. В хазинском сценарии так и должно быть. То есть, сначала государства (вернее анклавы государств) "национализируют" банковскую сферу. Это условие номер 1.
Мировая банковская система - первое что ляжет под нож В ЛЮБОМ СЦЕНАРИИ ближайшего будущего (чего не будет в будущем - так это сохранения известного мам устройства мира). И это случится уже в ближайшее время.  Вопрос лишь в том, что и кто будет резать в первую очередь?  Кто что получит и окажется на верху?
Но как ни крути финансы ОБЯЗАНЫ БЫТЬ социализированы (в чью пользу? это вопрос). Ибо статический (не развивающийся) мир не может себе позволить ту свободную банковскую систему,  к которой мы привыкли с 16 века.
Далее.
Так как главное теперь не развитие (некие инновации), а выживание (сохранение достигнутого, и все инновации только ради этого), государство перестает быть "сторожем на стоянке" и становится патроном (патерналистское государство). Если это уже социализм, то  древний Египет - социализм с 3-х тысчяелетней историей.
Ясно, что окончательной фазой углубления социализма (в отдельно взятой валютной зоне) будет активное РЕГУЛИРОВАНИЕ рынков в целях выживания системы (для этого и нужно разделение на зоны. У системы должен быть внешний враг). Например, торговый капитализм и производящий будут управляться по разным законам (каждому будет выделена его социальная квота) строго в целях оптимизации экономики. Как совсем крайняя форма возрождения социализма - всякий крупный бизнес будет национализирован (но мелкий будет всемерно поощряться).
Я не утверждаю, что так будет.
Я просто показываю что между известным нам "совком" Никиты Хрущева  и либеральной утопией (которая если и была в реальности то только во времена Адама Смита) есть масса промежуточных фаз-стадий.
И динамика мира, задыхающегося от перенаселения и нехватки ресурсов будет именно такова. В сторону социализма, как бы на словах это не назвалость, какими бы клятвами в верности либерализму это не божилось.
Не хотите социализма? Будет вам фашизм (тоже по сути социализм, только в профиль).
То есть, будет не мытьем так катаньем  установлен ЖЕСТКИЙ ДИКТАТ некой надчеловеческой структуры (того же государства, например) над отдельными человеками.
Но это все - общие замечания.
Главную проблему будущего по Хазину высказал Переслегин. И Хазин ее признал. Если мир распадется на валютные зоны (пытающиеся построить у себя ту или иную форму социализма), то между ними неизбежно возникнет неравенство и ОДНОЗНАЧНО  все закончится конфликтом этих зон. Возможно ядерным.
Распад на валютные зоны и означает возврат к началу XX века и мировым войнам.
Хазин не знает как с этим бороться. Он честно это признал.
Переслегин, в свою очередь, дает понять, что сценарий Хазина - не выход. Это временный паллиатив на пол века, не больше. Надо искать "с перламутровыми пуговицами".
Я же считал, что бороться с крушением техноцивилизации невозможно да и не нужно. Поэтому подправляя кривые Медоуза в  "двугорбого верблюда", я и полагал что все кончится резким обвалом и всемирной катастрофой ближе к концу века. Но это не конец, уверял я. Это - только начало.



Это  - мой старый сценарий.
Базовый мой лол тут в том, что мир настолько глуп и разрознен, элиты настолько узколобы и само влюбленны, что у них не хватит воли и ума объединиться против такого сценария. Поэтому, пророчествуя,  я смеялся, мол, никто его не воспримет всерьез и это залог его выполнения.
 Но, что будет, если воспримет? Не надо иметь семь пядей во лбу чтобы понять, что распад на валютные зоны - это проседание техносферы (пускай не катастрофа но все равно плохо!).
Я ведь в своей старой модели будущего делаю одно сумасшедшее допущение. Я истово (как всякий юродивый пророк) верю  в "черного лебедя", что резкий обвал мировой экономики приведет к ЧУДУ. Техносфера судорожно (за 20 -40 последних лет века) попытается выжить и эта попытка как раз и приведет к ароморфозу, серьезному скачку цивилизации ("буря! пусть сильнее грянет буря!"), который не может произойти ЕСТЕСТВЕННЫМ ходом событий.
Я убежден что любое серьезная эволюция происходит через катастрофы. А плавный чисто дарвиновский процесс - это всего лишь идиоадаптация (поиск экстремума системы, попавшей после бури на новый адаптивный ландшафт).
Но "мировая закулиса" ведь тоже прекрасно видит  грядущую "бурю" (с 1973-го года она ее официально провозгласила в "Пределах роста") и она ей явно не нравится. Она ей пускай и близоруко, пускай неэффективно но будет противостоять.
Просадку техносферы (при распаде единого мира на технозоны) видит ИСКЛЮЧИТЕЛЬНО как ее (элиты) крах. При этом, будучи узколобой, ни в какие чудеса она не верит. Поэтому разумно предположить, что уже давно прилагаются все силы что бы сохранить существующий глобальный мир как есть.
И шансы на это - очень высоки.
Но если допустить что так и случится, то каков будет сценарий развития мира на XXI век?
Я выше предложил его затравку.
Есть еще у кого желание развить ЭТУ модель?
Мир не распадается, рынок "усыхает" в острова-анклавы как это описывает Фурсов, ссылаясь на Жака Аттали и Кеничи Омае.
(Мир Анклавов в сериях романов Вадима Панова, возможно наиболее яркий художественный образ такого мира).
Футурологи  рисуют нам слащаво-красивый рекламный плакат будущего глобализма. Но реальность будет, разумеется, иной. Я полагаю, что термин эко-фашизм будет отрезвляющим для нас взглядом на этот глянцево-рекламный прожект.
Попробуем уточнить детали этого мира?
Какие в нем будут противоречия? Нестыковки?
Возможно его устойчивость - мнимость?
И глобализм все же неизбежно распадется (не мытьем по Хазину, так катаньем по Кениче Омае?)
То есть мое предложение конструктивно.
Взять конкретный сценарий и попытаться рассмотреть его в деталях (насколько это возможно).

[Нестор]

Футурологи  рисуют нам слащаво-красивый рекламный плакат будущего глобализма

вы совершенно правы, но нет противодействия этому.

[Rattus]

Вы слишком консервативны.

Хех - если бы!
К сожалению просто слишком информирован. Как в анекдоте про демобилизованного пограничника.

[alex_semenov]

вы совершенно правы, но нет противодействия этому.

Даже если и есть противодействие (те же условные Рошдельды против условных Рокфеллеров) то мы этому никак не можем поспособствовать или помешать.
Однако мы можем вот что.
Представим что глобальный мир эко-фашизма к 2045-му победил. Бановский сектор переболел болезнями преображения. Да и сам капитализм поумнел и социализировался. Мир плавно перерос в нечто "мудро-экологичное" и малочеловечное (лишенное пережитков гуманизма).
Что дальше?
У меня есть сильное подозрение, что если систему никто не смог одолеть снаружи, она начнет разваливаться (гнить) изнутри.
Вопрос - как быстро?
Так вот, я предлагаю поискать предпосылки для развала эко-фашизма изнутри. Какие там возникнут острые (а возможно и неразрешимые) противоречия?

Так, на одной из лекций Фурсову был задан вопрос. Мол, а как мировая элита (1% богатых "семей") собирается управлять 10% своей технической прислуги? Мол,  не скрыт ли тут какой "черный лебедь"?
На что Фурсов со злорадным смешком сказал- ЭТО ИХ ПРОБЛЕМЫ! Они выстраивают это мир? Вот пускай их и решают!

Действительно, как в столь жестко стратифицированном (я бы сказал феодальном) обществе будет пополняться 10% обслуги?
До сих пор она пополнялась ЕСТЕСТВЕННОЙ инфильтрацией лучших умов из масс. Для этого нужно было создать некий эгалитарный минимум. Некие минимальные условия для всех, некое образование, общедоступные ценности (свобода информации).
Но в экофашистском мире 90% населения - за забором "праздника жизни".



В лучшем случае это некие буферные зоны, "притории".
Не задохнется ли техносфера (и таки коллапсирует!) не столько от нехватки  ресурсов негэнтропии, сколько от нехватки мозгов?
Или есть решение?
Тогда какое?

Во что превратится элита? Сейчас это политики и бизнесмены. Но кем они станут в этом мире? Баронами, графьями, князьями? Верховными Магистрами? Сейчас мерило власти - деньги. Но в мире технофашизма мерилом власти будет сама власть.

Что случиться с "интеллектуальной собственностью"? Закроется ли (под каким-то предлогом) википедия? Или ее так измарают, что даже закон Ома из нее извлечь нельзя будет? Куда эволюционирует Сеть и сетевые сообщества в таком мире?

Что станет с религиями?

Что станет с наукой?

Вопросы можно задавать и задавать.
На самом деле я крайне смутно представляю ДЕТАЛИ этого мира. Общая идея мне ясна. Но вот тонкости... А в них - дьявол.

[VimanaPro]

Но реальность будет, разумеется, иной.

Разумеется ... даже иной чем в Вашем Новом Откровении.

То есть мое предложение конструктивно.

Не конструктивно.
Оно сиюминутно, так сказать "на злобу дня". Внезапная смена экономико-политических декораций означает только то, что возможности и мотивы глобального развития по-прежнему реально неизвестны. Какой результат Вы хотите получить при неполноте исходников одному Вам известно. И это хорошо, так как можно слепить что-то похожее на ближайшие 3-5 лет. После чего можно будет изречь очередное "был неправ".

Я истово (как всякий юродивый пророк)

Да какой там пророк?
Даже не тактик, не говоря уже о стратегическом аналитике, скорее один из апокалиптических пугателей для определённой направленности телеканалов.

... но Ваша футуромеандрация мне будет неподдельно интересна (даже более чем результат), удачи Вам
 

[Змей Петров]

Наше ближайшее будущее (до конца века по крайней мере) - экологический фашизм.

Вы оптимистичны насчет "до конца века".
Сдается мне, что наше ближайшее будущее закончится раньше. И не столь от экологии и атомных бомб, сколь от пресловутого ИИ.

[alex_semenov]

Вы оптимистичны насчет "до конца века".
Сдается мне, что наше ближайшее будущее закончится раньше. И не столь от экологии и атомных бомб, сколь от пресловутого ИИ.

Нет, нет. Уверяю вас. Страшилки по появление настоящего ИИ в XXI веке - это страшилки, не более.
И не потому что я не верю в сильный ИИ. Напротив. Я правовенный стронговый АИшнике. Но даже если гипотеза  святителя Ньюэлла и фра Саймона  абсолютно верна (Пенроуз и иже с ним платоники церкви Эверетта нервно курят "Анафем" в стороне), мы все равно упираемся в комбинаторную сложность мозга (любого мозга не только человеческого). И эту комбинаторику, то что природа запутывала миллионы лет, мы будем распутывать пару веков - МИНИМУМ.
В лекции Голощапова об этом есть.
То есть, ваши оценки как минимум на порядок оптимистичней самого оптимистичного сценария. А учитывая надвигающуюся на цивилизацию грозу (и хотя бы временное сворачивание науки), все выглядит еще плачевней.  При всем уважении к Винджу и Курцвейлу, но даже приблизиться к Большой Сингулярности мы не успеваем в этом веке ну никак. Дай бог к веку XXIII-му...
Да, было бы интересно прямо сейчас. Я был бы не против.
Но надо быть реалистами.
Большая Сингулярность, ИИ, саморепликаторы и прочее и прочее над чем сейчас страдают технофетешисты в духе Виндла и Питера Уотса (Ложная слепота, Эхопраксия...) - это уже "в другй жизи". А нам бы (техносфере)  пережить бы эту.

[Змей Петров]

Нет, нет. Уверяю вас. Страшилки по появление настоящего ИИ в XXI веке - это страшилки, не более.

К сожалению вы ошибаетесь. Он уже почти есть. Это "почти" укладывается в десятки лет, если не меньше.
Оценки же мои как раз пессимистичны.

[ВадимZero]

И не столь от экологии и атомных бомб, сколь от пресловутого ИИ.

А что уже черные дыры из большого колайдера уже не в моде?

[Змей Петров]

А что уже черные дыры из большого колайдера уже не в моде?

Не подтвердились.
Дай Бог, что-б Бозон Хиггса подтвердился... какие уж тут ЧД...

[alex_semenov]

Но реальность будет, разумеется, иной.

Разумеется ... даже иной чем в Вашем Новом Откровении.

Не исключаю.
Но ничто творящее нечто лучше, чем нечто творящее ничто.
У вас уже есть весь списочек возможных сценариев?

Не конструктивно.
Оно сиюминутно, так сказать "на злобу дня".

Да, если совсем просто (в глаз!) я предлагаю обсудить достаточно общепризнанный сценарий будущего (только слегка измазанный термином "фашизм") А что? Форум уже не в силах даже на это?
"До чего дошел прогресс!" (с)

Внезапная смена экономико-политических декораций означает только то, что возможности и мотивы глобального развития по-прежнему реально неизвестны.

Я не понял о чем вы?
Какая внезапность? Для кого? Для меня нет ничего внезапного. Все закономерно. Мотивы лично мне все известны. Понятна вся иерархия мотивов.
Осталось прорисовать детали.

Какой результат Вы хотите получить при неполноте исходников одному Вам известно.

При полноте исходников любой дурак может.
Но такой ситуации в этой вселенной никогда не наблюдается. Если бы она наблюдалась, в ней не нужен был РАЗУМНЫЙ наблюдатель.

И это хорошо, так как можно слепить что-то похожее на ближайшие 3-5 лет. После чего можно будет изречь очередное "был неправ".

На 3-5 лет нельзя. Но на 300-500 - можно.
Нельзя предсказать точно погоду на 10 дней вперед. Но динамику средних параметров (зима-весна-лето-осень)- вполне можно. И цикличность ледниковых эпох вполне предсказуема, несмотря на хаотичность погоды в каждой точке системы.
Предсказывать надо (и можно) тенденции, а не события.

Недавно услышал отличную мысль: великие умы обсуждают идеи, средние - события и предметы, примитивные люди - других людей.
Вы, кстати, как мне кажется, опять пытаетесь обсуждать меня:

Да какой там пророк?
Даже не тактик, не говоря уже о стратегическом аналитике, скорее один из апокалиптических пугателей для определённой направленности телеканалов.

... но Ваша футуромеандрация мне будет неподдельно интересна (даже более чем результат), удачи Вам

То есть вы не участвуете?
Ну что за сексуальная девиация? Вуайеризм?

[alex_semenov]

К сожалению вы ошибаетесь. Он уже почти есть. Это "почти" укладывается в десятки лет, если не меньше. Оценки же мои как раз пессимистичны.

Послушайте.
Я интересуюсь (скажем так) проблемой ИИ (при том в русле ортодоксального сильного ИИ) уже не одно десятилетие. Хотя последнее время я не все время держу руку на пульсе, но все равно слежу за процессом в целом.
Так вот, все что мы достигли за 50  лет - понимание глубины проблемы (уже 62, если считать от дартмутской конференции 1954-го, где и был предложен термин "ИИ").
Да и то далеко но не всеми (молодежь как всегда роет копытом в стойле!).
Те кто обещают вам ИИ через десятилетия либо дураки либо мерзавцы (а скорей всего и того и другого по чуть-чуть, что простительно).
Да, существую сейчас очень серьезные сдвиге в исследовании мозга и реальных нервных систем. Я с огромным интересом все это читаю. Есть сумма интереснейших гипотез и в антропологии и в неврологии мозга. Эволюция гоминидов полна новыми данными и идеями. Начали вовсю ковырять даже механику "Я" (в начале этого упорно стыдились и избегали!).
Но это только начало "великого пути".
Даже всех обрадовавшие технологии (томографы, генетические подходы)- это все только инструменты которые надо развивать и развивать (например для машины Савельева нужно 5-7-кратное увеличение разрешения томографов).
А для исследования самого главного (синопс-аксонных цепей) вообще инструменты пока не изобрели. В общем. Мы только вгрызлись в проблему и... охренели от осознания ее РЕАЛЬНОГО размера.
И главное.
В самом базовом наборе теорий (что же такое интеллект?) у нас не было и все еще нет суммы  идей. У нас есть гипотеза-определение ПРИРОДЫ разума (это преобразование свимоволов и ничего больше)  и  все. Остальные гипотезы - однодневки. Но даже базовая гипотеза ньюэлла-саймона  оспаривается  платониками Пенроуза (и я вижу что эта воинствующая братия за 10 -20 лет таки захватила себе почетное место реальной оппозиции в научном сообществе!)
 
И даже если сумма (иерархия) базовых теорий и появятся в ближайшие десятилетия (чувствуется что мир беременен именно этим ) после этого пройдут еще века практики (речь идет о человеческом мозге!), прежде чем появится реальный результат.
Все эти роботы-ослики - это все не в счет.
"Это рыжий все на публику!" (с)
В счет признание неспособности разобрать нервную систему немоторды из 100 нейронов. И этот счет - не в пользу быстрого появления реального ИИ. Увы!
И еще.
У социума нет ЗАКАЗА на ИИ.
Людям он не то что не нужен. Они его боятся. И правильно делают, между прочим.
И в таких условиях вы обещаете ИИ через 10 лет?
Нет, можно конечно предположить, что кто-то в секретных лабораториях сделал ряд секретных открытий...
Но простите, даже появлению атомной бомбы предшествовал длительный период публичного обсуждения всей теории атомной бомбы в открытой научной печати мира.
С интеллектом должно произойти то же самое.
Если люди его и создадут, то создадут всем миром. Одного или десятка самых великих умов тут не хватит.