Вопрос о применимости UHC-S светофильтра

[Грехов Михаил]

Многие любители при высоком уровне засветки фотографируют небо через такой светофильтр, который позволяет вырезать полосы излучения ртути и натрия, характерные для ламп уличного освещения и оставить всё остальное.  У меня он в принципе есть диаметром в 1.25".

Соответственно при фотографировании в очень тёмном месте необходимости в таком светофильтре нет.

Где протекает граница применимости этого светофильтра в астрофото?  Можно ли без него уже в синей зоне засветки? Или раньше? Или только в серой? А то может и вообще всегда (на всяк пожарный) и фото всегда будет выигрывать?

Какие мысли есть у практиков - астрофотографов?   

[leviathan]

Вообще-то UHC-S фильтр в первую очередь визуальный. Для астрофото применяют отдельные узкополосные фильтры Ha, O-III и SII.

Думаю в синей, а уж тем-более в серой зоне фильтр против засветки вообще не нужен.

[Star Hunter]

В городе - с UHC-S, вне города - без UHC-S. По галактикам и звёздным скоплениям, разумеется, фильтр бесполезен. С баадеровским фильтром приходится увеличивать экспозицию\чувствительность в 1.8 раз. Однако лучше уж с фильтром, чем никак. Особенно по газовым туманностям.

[Aleks71]

https://astronomy.ru/forum/index.php/topic,23908.0.html

[Олег Кошка]

Мой опыт использования данного фильтра в астрофото показывает, что, к примеру, даже в условиях подмосковного неба, работает очень эффективно. Позволяет значительно увеличить выдержки (до 10 минут в моём случае использования Canon 350 с ISO до 1600) . При этом не пережигаются звёзды. Цветовой же баланс корректируется в процессе постобработки в графических редакторах. ИМХО из многолетней практики..

[PowerLight]

Эффект есть, сейчас выложу астрофото  с Baader UHC-S 1.25"

[PowerLight]

Туманность Омега M17 - 2х10 min ISO 800

[Грехов Михаил]

Да это всё известно..... и тема та мной прочитана не по разу.  Интересует именно граница применения. То, что вы показываете, это снято в явно засвеченных местах, где без него не обойтись. 

А есть ли исходники на обычный фотоаппарат в синей зоне скажем и без фильтра?  в зелёной зоне? в серой?

[PowerLight]

На всякий случай приведу исходники без (верхний) и с  фильтром, причем засвеченный сделан на менее светосильном телескопе.

[PowerLight]

А есть ли исходники на обычный фотоаппарат в синей зоне скажем и без фильтра?  в зелёной зоне? в серой?

Могу привести образцы туманности Орла в не засвеченной зоне - без фильтра и в засвеченной зоне с фильтром

[Грехов Михаил]

Было бы интересно глянуть, если не сложно. 

[Олег Кошка]

Мужики, всё давно проверенно. В зонах с засветкой он прекрасно себя ведёт. А где нет засветки, там он , собственно, и не нужен :-). Уводит слегка синий в зелень, но, как я уже писАл выше, это легко корректируется обработкой.

[PowerLight]

Мужики, всё давно проверенно. В зонах с засветкой он прекрасно себя ведёт. А где нет засветки, там он , собственно, и не нужен :-). Уводит слегка синий в зелень, но, как я уже писАл выше, это легко корректируется обработкой.

А нет по рукой ссылки где рассматривается этот случай?

[Грехов Михаил]

В зонах с засветкой он прекрасно себя ведёт. А где нет засветки, там он , собственно, и не нужен :-)

Да это то понятно.  я про границу спрашиваю.  Вот скажем судя по вашим высказываниям-Извини, дружище-не серая зона и нужно светофильтр? так получается?

[Олег Кошка]

Да, нужен, как альтернатива, если нет узкополосников H и Oi :-)

[PowerLight]

Да это то понятно.  я про границу спрашиваю.  Вот скажем судя по вашим высказываниям-Извини, дружище-не серая зона и нужно светофильтр? так получается?

Вообще да, но....

Против лампочки накаливания он бесполезен. Так что ещё зависит от характера засветки.

[Олег Кошка]

Мужики, всё давно проверенно. В зонах с засветкой он прекрасно себя ведёт. А где нет засветки, там он , собственно, и не нужен :-). Уводит слегка синий в зелень, но, как я уже писАл выше, это легко корректируется обработкой.

А нет по рукой ссылки где рассматривается этот случай?

В разделе рыбачья сеть и др.водородные туманности есть мои Вуали, снятые через этот фильтр.

[lipaal]

Мужики, всё давно проверенно. В зонах с засветкой он прекрасно себя ведёт. А где нет засветки, там он , собственно, и не нужен :-). Уводит слегка синий в зелень, но, как я уже писАл выше, это легко корректируется обработкой.

А если граница желто-зеленой зоны и млечный путь виден не до горизонта?
60 км от Москвы.
Имеет смысл?

[lipaal]

На всякий случай приведу исходники без (верхний) и с  фильтром, причем засвеченный сделан на менее светосильном телескопе.

А какая зона засветки? были ли рядом уличные фонари?

[olsky]

UHC на любом небе повышает контраст "кислородно-водородных" туманностей.
ББ при этом теряется безвозвратно...
Вопрос непонятен - использовать ли этот факт в астрофото?